Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А08-13958/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело №А08-13958/2023(У)

22 марта 2024 года



Резолютивная часть решения принята 06.03.2024 года

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2024 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреев В. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск ООО «АКРИДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному унитарному предприятию Белгородской области «Белоблводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5755,75 руб. неустойки по договору поставки №2023.185553 от 26.09.2023 за период с 27.10.2023 по 15.11.2023, 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,



установил:

ООО «АКРИДА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Государственному унитарному предприятию «Староосколький водоканал» о взыскании 5755,75 руб. неустойки по договору поставки №2023.185553 от 26.09.2023 за период с 27.10.2023 по 15.11.2023, 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.01.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В суд от ответчика поступило ходатайство о замене стороны Государственное унитарное предприятие «Староосколький водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на Государственное унитарное предприятие Белгородской области «Белгородской области водоканал» (ИНН<***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, ГУП «Белоблводоканал»), в связи с реорганизацией на основании распоряжения Правительства Белгородской области от 23.10.2023 №793-РП в форме присоединения Государственного унитарного предприятия Белгородской области «Старооскольский водоканал» к Государственному унитарному предприятию Белгородской области «Белгородский областной водоканал» (далее – ответчик, ГУП «Белоблводоканал»).

Согласно статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, извещены арбитражным судом, в соответствии с нормами главы 12 АПК РФ, надлежащим образом.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 06.03.2024 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступила заявление о составлении мотивированного решения суда по делу №А08-13958/2023..

В связи с поступлением заявления, суд изготавливает мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее, 26.09.2023 между Государственным унитарным предприятием Белгородской области «Старооскольский водоканал» (заказчик) и ООО «АКРИДА» (поставщик) был заключен договор №2023.185553, по условиям которого Поставщик обязан поставить, а Заказчик принять и оплатить автомобильные шины (далее – товар) в количестве, наименовании, по цене за единицу измерения и стоимости, указанным в Спецификации (Приложение № 1) к настоящему договору, а Заказчик принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, цена договора составляет 848 672 (восемьсот сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля, включая НДС (в случае его применения). Стоимость единицы товара указана в Спецификации (Приложение № 1) к настоящему договору.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 оплата осуществляется по факту поставки товара поставщиком на основании товарной накладной и счета-фактуры в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания товарной накладной и счета-фактуры (в случае применения НДС).

Во исполнение обязательств истец поставил ответчику согласно универсальному передаточному документу от 16.10.2023 товар на сумму 848672,00 руб., что не оспаривается ответчиком.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату поставленного истцом товара не произвело, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 848672,00 руб., истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате образовавшейся задолженности.

Ответчик в период с 01.11.2023 по 15.11.2023 основной долг пред истцом погасил.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором Поставщиком, он уплачивает Заказчику пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от стоимости неисполненных в установленный срок обязательств за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара истец направил в адрес досудебную претензию от 20.11.2023 с требованием оплатить неустойку в течение 5 рабочих дней.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемым по настоящему делу иском.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание, что неустойка выступает способом обеспечения исполнения обязательства, она также является мерой гражданско-правовой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства. После того как обязательство нарушено, неустойка утрачивает свой обеспечительный характер и становится мерой ответственности, следовательно, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, при прекращении договора действует общее правило, предусмотренное статьей 425 ГК РФ, и неустойка подлежит взысканию даже после окончания срока действия договора.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате поставленного истцом товара по договору №2023.185553 от 26.09.2023, требования ООО «АКРИДА» о взыскании с ГУП «Белоблводоканал» неустойки за период с 27.10.2023 по 15.11.2023 в размере 5755,75 руб. являются законными и обоснованными, соответствующим условиям договора и не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Доводы ответчика о применении в расчетах ставки 9,5% в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №474 от 26.03.2022 года судом не принимаются.

Поскольку рассматриваемые правоотношения не являются жилищными, нормы Постановления №474 к ним неприменимы.

На основании частей 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, а уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, и если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Положение части 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 №6-О).

В данном случае ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил суду убедительных доказательств явной ее несоразмерности.

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки.

Материалы дела не содержат доказательств виновного поведения истца при исполнении им условий договора, препятствующих своевременной оплате поставленного товара ответчиком.

Ответчиком не приведены доказательства того, что нарушение срока оплаты товара произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а также того, что он уведомлял истца о невозможности в срок исполнить обязательства.

Суд полагает, что указанная истцом сумма неустойки не является средством его обогащения за счет ответчика, не компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, но является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства по предоставлению гражданам – инвалидам необходимых им средств реабилитации, и по существу направлена на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также иные документы ответчиком представлено не было.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает требования ООО «АКРИДА» подлежат удовлетворению полностью, с ГУП «Белоблводоканал» в пользу ООО «АКРИДА» подлежат взысканию 5755,75 руб. неустойки по договору №2023.185553 от 26.09.2023 за период с 27.10.2023 по 15.11.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной истцом цене иска 5755,75 руб. размер государственной пошлины составляет 2000,00 руб.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №498 от 27.12.2023.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд





решил:

Заявление Государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белоблводоканал» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену должника Государственного унитарного предприятия «Староосколький водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника Государственное унитарное предприятие Белгородской области «Белоблводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Иск ООО «АКРИДА» удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белоблводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «АКРИДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5755,75 руб. неустойки по договору поставки №2023.185553 от 26.09.2023 за период с 27.10.2023 по 15.11.2023, 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.Н. Киреев