Решение от 22 января 2019 г. по делу № А83-14587/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14587/2018
22 января 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Теплоника-М»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь,

Государственному казенному учреждению города Севастополь «Городское хозяйство и строительство»,

Акционерному обществу «Единая электронная торговая площадка»,

Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь»

о признании решения недействительным

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица 1 – не явились;

от заинтересованного лица 2 – не явились;

от заинтересованного лица 3 – не явились;

от заинтересованного лица 4 – не явились

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2018 года Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Теплоника-М» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь (далее – заинтересованное лицо), в котором просит:

- признать действия и решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь по делу №08/0711-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок от 31.08.2018 №8/5202 недействительным, восстановить нарушенные права заявителя;

- признать решение аукционной комиссии – протокол подведения итогов электронного аукциона №08742000000618000139 от 16 августа 2018 года незаконным;

- отменить решение аукционной комиссии о несоответствии второй части заявки ООО «Теплоника-М» по аукциону номер извещения 08742000000618000139;

- признать вторую часть заявки ООО «Теплоника-М» по аукциону номер извещения 087420000061800139, соответствующей требованиям 44-ФЗ от 05.04.2013;

- признать ООО «Теплоника-М» победителем в электронном аукционе 087420000061800139.

После устранения недостатков, послуживших основанием оставления заявления без движения, определением суда от 23 октября 2018 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 29 ноября 2019 года суд перешел на стадию судебного разбирательства.

Протокольным определением от 13 декабря 2018 года судом приняты к рассмотрению уточненные требования, согласно которым, заявитель просит:

- решение Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь по делу №08/0711-18 от 31 августа 2018 года о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, признать незаконным, как не соответствующее ст. ст. 67, 69 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Теплоника-М» путем:

- признания незаконным, противоречащим ФЗ 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение Государственного казенного учреждения города Севастополя «Городское хозяйство и строительство», изложенное в протоколе подведения итогов электронного аукциона №08742000000618000139 от 16 августа 2018 года о признании второй части заявки ООО «Теплоника-М» на участие в электронном аукционе №087420000061800139, не соответствующей п. 2 ч. 6 ст. 69 ФЗ 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- признать ООО «Теплоника-М» победителем в электронном аукционе 087420000061800139.

02 декабря 2018 года от АО «Единая электронная торговая площадка» в материалы дела поступила копия заявки ООО «Теплоника-М», оформленная в электронном виде.

09 января 2019 года от ООО «Сибирь» в материалы дела поступили письменные пояснения.

Перечисленные документы приобщены судом в материалы дела.

В судебное заседание 10 января 2019 года явились представители заявителя и заинтересованного лица.

Судом при отсутствии возражений сторон исследована заявка Общества в электронном виде.

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 17 января 2019 года до 10 часов 00 минут.

После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Заявитель и заинтересованное лицо о перерыве уведомлены под роспись.

Также информация об объявленном судом перерыве была заблаговременно размещена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда (оборотная сторона ф. <***> №200 от 24.10.2018), а также реализация ими прав, регламентированных ст. 41 АПК РФ.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц от сторон не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела.

В заявлении Общество указывало на нарушение антимонопольным органом требований действующего законодательства в части признания жалобы необоснованной, ссылаясь на отсутствие в содержании второй части заявки сведений об исключении саморегулирующей организации из соответствующего реестра.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало, поскольку поименованный факт был установлен в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом.

ООО «Сибирь» и ГКУ «Городское хозяйство и строительство» против удовлетворения заявленных требований также возражали, поддержав позицию антимонопольного органа.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

19 июля 2018 года на сайте http://roseltorg.ru ГКУ г. Севастополя «Городское хозяйство и строительство» было размещено извещение о проведении закупки №0874200000618000139 на «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт подпорной стены по ул. Советская, 61-65».

Дата и время окончания подачи заявок – 06 августа 2018 года в 08 часов 00 минут, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок – 10 августа 2018 года, дата проведения аукциона в электронной форме – 13 августа 2018 года.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 16 августа 2018 года заявка под №2 ООО «Теплоника-М» была признана не соответствующей аукционной документации, а именно п. 1 ч. 1 с. 31 ФЗ №44, с указанием, что выписка из СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов строительства от 20 июля 2018 №СРО-С-222-3004210 представляет собой недостоверную информацию.

21 августа 2018 года ООО «Теплоника-М» обратилось в Крымское УФАС России с жалобой на действия заказчика.

Решением Крымского УФАС России от 31 августа 2018 года жалоба ООО «Теплоника-М» была признана необоснованной.

При этом, в полном тексте решения указана дата изготовления резолютивной части 28 января 2018 года, полного текста 31 января 2018 года, что суд признает технической опечаткой с учетом всех материалов и датой регистрации решения 31.08.2018.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

В ч. 4 ст. 200 АПК РФ указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 АПК РФ. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону акта, должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений.

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе, в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

В части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе перечислены основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Частью 3 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

При этом контрольный орган в сфере закупок вправе направлять запросы о предоставлении информации и документов, необходимых для рассмотрения жалобы, в том числе запросить у заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки указанные информацию и документы.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

В силу части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Особенности регулирования отношений, указанных в части 1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут быть установлены отдельными федеральными законами (часть 3 статьи 1 Закона о контрактной системе).

В части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 ФЗ №44 заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Частью 3 указанной статьи установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать информацию о согласии участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией и конкретных показателях, соответствующих значений, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 5 ст. 66 ФЗ №44 вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию, а именно наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром, документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов и декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, ООО «Теплоника-М» в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе и в соответствии с требованиями п. 20 раздела 1.2 аукционной документации «Требования к участникам аукциона» была предоставлена выписка из СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства от 20.07.2018 №СРО-С-222-30042Ю, выданная СРО Ассоциация «Первое Поволжское строительное объединение».

Однако, Комиссией заказчика было установлено, что в соответствии со сведениями сайта НОСТРОЙ СРО Ассоциация «ППСО» исключена из реестра членов СРО Приказом Ростехнадзора от 03.07.2018 № СП-77, на основании чего заказчик пришел к выводу о не соответствии участника требованиям п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44- ФЗ, а выписка из реестра членов СРО представляет собой недостоверную информацию.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ №44 при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Пунктом 20 раздела 1.2 «Требования к участникам аукциона» документации об аукционе № 08742000000618000139 было установлено следующее требование к участникам аукциона: участник закупки должен быть членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (с правом осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства: в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии) и иметь действующую выписку из реестра членов СРО.

В силу пункта 21 раздела 1.3 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению» документации об аукционе, для подтверждения соответствия вышеуказанному требованию участник закупки должен в составе второй части заявки представить: действующую выписку из реестра членов СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (с правом осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства: в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии) по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58, подтверждающую на дату подачи заявки соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено указанной статьей.

Согласно части 1 статьи 55.8 ГрК РФ, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

В силу части 3 статьи 55.8 ГрК РФ, член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов) заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий, а именно: наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 ГрК РФ и если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом указанной части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» некоммерческая организация приобретает статус саморегулируемой организации с даты внесения сведений о некоммерческой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций и утрачивает статус саморегулируемой организации с даты исключения сведений о некоммерческой организации из указанного реестра.

Согласно части 8 статьи 55.18 ГрК РФ порядок и способ ведения государственного реестра саморегулируемых организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного реестра саморегулируемых организаций.

Положение о порядке и способе ведения государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно- строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение) утверждено приказом Ростехнадзора от 16.11.2016 № 478.

В силу пункта 2 Положения, ведение Реестра СРО осуществляется ответственным структурным подразделением центрального аппарата Ростехнадзора.

Согласно пункту 9 Положения, исключение сведений о саморегулируемой организации из Реестра СРО во внесудебном порядке по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 55.2 ГрК РФ, и размещение указанной информации на официальном сайте Ростехнадзора в сети Интернет осуществляется в день принятия решения Ростехнадзора об исключении сведений о саморегулируемой организации из Реестра СРО в соответствии с Административным регламентом по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 июля 2013 г. № 325.

Из материалов дела следует, что Приказом Ростехнадзора от 03.07.2018 № СП-77 сведения о СРО Ассоциация «ППСО» были исключены во внесудебном порядке из государственного реестра.

Соответствующая информация была размещена на официальном сайте Ростехнадзора в сети Интернет, а также в реестре Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (Нострой).

Таким образом, с 03 июля 2018 года СРО Ассоциация «ППСО» утратило статус саморегулируемой организации.

В качестве обоснования заявления ООО «Теплоника-М» указывает, что определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-160858/2018 от 16 июля 2018 года были приняты обеспечительные меры в порядке ч. 3 ст. 199 АПК РФ, согласно которым приостановлено действие решения Ростехнадзора об исключении сведений о| СРО Ассоциации «ППСО» из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных взысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (Приказ Ростехнадзора от 03.07.2018 г. № СП-77), а также возложена обязанность на Ростехнадзор восстановить сведения о СРО Ассоциация «ППСО» в государственном реестре саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в течение 7 (семи дней) с даты принятия судом обеспечительных мер на время их действия.

Также на Ростехнадзор была возложена обязанность разместить на официальном сайте Ростехнадзора в сети Интернет http://www.gosnadzor.ru информационное сообщение о приостановлении действия решения Ростехнадзора об исключении сведений о СРО Ассоциации «ППСО» из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных взысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (Приказ Ростехнадзора от 03.07.2018 г. № СП-77).

Следует отметить, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2018 не было исполнено Ростехнадзором в указанный в определении срок: по сведениям, опубликованным на сайте Ростехнадзора и в реестре Нострой, сведения о СРО Ассоциация «ППСО» были восстановлены в государственном реестре саморегулируемых организаций лишь 20 августа 2018 года, на основании приказа Ростехнадзора от 20 августа 2018 г. № СП-92.

Таким образом, на дату рассмотрения аукционной комиссией ГКУ г. Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» второй части заявки заявителя - 16 августа 2018 г. - сведения о СРО Ассоциация «ППСО» отсутствовали в государственном реестре саморегулируемых организаций, а сам заявитель не соответствовал пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и пункту 20 раздела 1.2 «Требования к участникам аукциона» документации об аукционе, поскольку не являлся членом действующей саморегулируемой организации.

Доказательств обратного заявителем не приведено.

Кроме того, информация об исключении сведений о СРО Ассоциация «ППСО» из государственного реестра и о неисполнении Ростехнадзором определения Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2018 г. по делу № А40-160858/2018 являлась на дату подачи заявки общедоступной и должна была быть известна заявителю, являющемуся членом соответствующей СРО и действующему, как профессиональный субъект соответствующих правоотношений.

Обстоятельства не исполнения Ростехнадзором определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2018 не входят в предмет доказывания в рамках настоящего дела.

Также в материалы дела представлена копия постановления Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2018 по делу № А40-160858/2018, которым определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.20918 по данному делу отменены, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление ООО «Теплоника-М» о признании незаконным решения Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь удовлетворению не подлежит.

Соответственно, не подлежит применению способ восстановления нарушенного права, указанный заявителем как обязание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Теплоника-М» путем: признания незаконным, противоречащим ФЗ 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение Государственного казенного учреждения города Севастополя «Городское хозяйство и строительство», изложенное в протоколе подведения итогов электронного аукциона №08742000000618000139 от 16 августа 2018 года о признании второй части заявки ООО «Теплоника-М» на участие в электронном аукционе №087420000061800139, не соответствующей п. 2 ч. 6 ст. 69 ФЗ 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; признать ООО «Теплоника-М» победителем в электронном аукционе 087420000061800139.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заявителя.

При этом, судом установлено, что согласно платежным поручениям №1959 от 10.09.2018 и №2431 от 19.10.2018 заявителем оплачена государственная пошлина в размере 9 000,00 рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, для физических лиц уплачивается 3000,00 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

Учитывая изложенное, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей, уплаченная согласно платежному поручению №2431 от 19.10.2018.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Теплоника-М» отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоника-М» (ОГРН1151690022153) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей, уплаченную согласно платежному поручению №2431 от 19.10.2018.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова