Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А32-20257/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 20257/2018
г. Краснодар
11 октября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Геленджик

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство от 18.04.2018 № 110-52-2908/18-01-11

заинтересованное лицо: Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации МО г-к Геленджик

третье лицо: Администрация МО г-к Геленджик,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности.

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности

от третьего лица: ФИО3 по доверенности

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации МО г-к Геленджик о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство от 18.04.2018 № 110-52-2908/18-01-11.

Заявитель в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, представил в материалы дела копию заявления от 16.04.2018 №16042018-890222-23-110, поданное с пакетом документов, перечень которых проверен по приложению сотрудником МФЦ.

Представитель заинтересованного лица, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив в судебном заседании, что представленная в приложении к заявлению документация фактической правовой оценке на соответствие перечню установленному законом сотрудниками Управления не получила, не рассматривалась.

Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, суд считает, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на праве аренды, на основании договоров №№ 4000004307, 4000004306, 4000004307 от 10.02.2012 года, заключенных по результатам торгов, принадлежат следующие земельные участки : земельный участок площадью 455 кв.м., расположенный по ул. Янтарной , 15а- угол ул. Озерной, 14а, кадастровый номер 23:40:0412045:22; земельный участок площадью 280 кв.м., расположенный по ул. Янтарной , 17а- угол ул. Озерной, 9а, кадастровый номер 23:40:0412044:12; земельный участок площадью 280 кв.м., расположенный по ул. Янтарной , 19а- угол ул. Ясеневой, 4а, кадастровый номер 23:40:0412044:13.

Срок действия договоров аренды установлен в 49 лет. В совокупности все эти участки представляют собой единый земельный массив.

После регистрации права аренды заявитель приступил к изготовлению проектной и иной документации, необходимой для получения разрешения на строительство на данных земельных участках.

Начиная с 2015 года, после изготовления всей необходимой документации, прохождения негосударственной экспертизы проекта, получения технических условий на подключение к сетям, заявитель неоднократно обращался в адрес Управления Архитектуры и градостроительства Администрации МО г-к Геленджик по вопросу получения разрешения на строительство торгового ряда на указанных земельных участках.

После получения каждого из отказов в выдаче такого разрешения он устранял все имеющиеся в отказе нарушения (по мнению УАиГ города Геленджика) и подавал документы вновь.

16.04.2018 ФИО1 обратился в администрацию МО город-курорт Геленджик с заявлением о выдаче разрешения на строительство торгового ряда в районе ул. Янтарной, 17 а – угол ул. Озерная, 9 а в г. Геленджике.

Письмом от 19.04.2018 № 110-52-2907/18-01-11 Управление Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - Управление) отказало Самаркиди В. В. в выдаче разрешения на строительство, указав на то, что поскольку ранее выданный отказ в выдаче испрашиваемого разрешения на указанном земельном участке является предметом судебного разбирательства до рассмотрения данного вопроса по существу и вынесения окончательного судебного решения у Управления отсутствуют законные основания для выдачи испрашиваемого разрешения.

Не согласившись с данным отказом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (пункт 1), проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям (пункт 2), выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3).

В силу норм части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 ГрК РФ).

В рассматриваемом случае, единственной причиной отказа в выдаче разрешения на строительство явилось то, что предыдущий отказ является предметом судебного разбирательства.

Иных предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство в оспариваемом решении не имеется.

Указанные доводы поддержаны заинтересованным лицом в отзыве на заявление. Кроме того, заинтересованное лицо пояснило что представленный пакет документов не рассматривался сотрудниками Управления, отказ был сделан по формальным основаниям, ввиду обжалования предпринимателем предыдущего отказа в суд.

В соответствии с пунктом 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку как указывалось ранее представленные в уполномоченный орган, в соответствии с пунктами 1 – 12 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса, документы, при рассмотрении заявления ФИО1 от 16.04.2018 надлежащей правовой оценки не получили.

Таким образом, доводы управления, изложенные в ответе управления от 19.04.2018 № 110-52-2907/18-01-11 противоречат положениям части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Способ устранения нарушения в данном случае является прерогативой Управления с учетом конкретных обстоятельств дела и суд, в данном случае не вправе подменять орган исполнительной власти и брать на себя функции управления.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что отказ в выдаче разрешения на строительство не соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, заявленные предпринимателем требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить Допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложить на заинтересованное лицо обязанность повторно рассмотреть вопрос о выдаче разрешения обществу на строительство объекта с учетом соответствия градостроительного плана спорного земельного участка для строительства испрашиваемого объекта.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 300 рублей.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 19.04.2018 № 110-52-2907/18-01-11 в выдаче разрешения на строительство торгового ряда в районе ул. Янтарной, 17а – угол ул. Озерной, 9а в г. Геленджике индивидуальному предпринимателю ФИО1

Обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик повторно рассмотреть вопрос о выдаче разрешения индивидуальному предпринимателю ФИО1 на строительство объекта - торгового ряда в районе ул. Янтарной, 17а – угол ул. Озерной, 9а в г. Геленджике.

Взыскать с Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300 рублей расходов по уплате государственной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко