Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-148077/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-148077/23-107-1134
15 декабря 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 15 ноября 2023 года.

Полный тест решения изготовлен 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи А.Э. Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-148077/23-107-1134 по иску ООО "ТЕХСТРОЙ ИНДУСТРИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮАО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности по контракту № 0173200001422000371 от 11.05.2022 в размере 59 578 385,97 р., неустойки за период с 24.10.2022 по 27.06.2023 в размере 3 078 742 р., неустойки за период с 28.06.2023 в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 12.04.2022, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 13.06.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХСТРОЙ ИНДУСТРИЯ" (далее – истец, исполнитель) обратился в суд ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮАО" (далее – ответчик, заказчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по контракту № 0173200001422000371 от 11.05.2022 в размере 59 578 385,97 р., неустойки за период с 24.10.2022 по 27.06.2023 в размере 3 078 742 р., неустойки за период с 28.06.2023 в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик представил отзыв.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТЕХСТРОЙ ИНДУСТРИЯ" (далее – Истец, Исполнитель) и ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮАО" (далее – Ответчик, Заказчик) был заключен контракт № 0173200001422000371 от 11.05.2022 (далее – Контракт) на выполнение работ в рамках реализации государственной программы «Развитие городской среды», согласно которому истец по заданию ответчика выполнить работы в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 2.1 Технического задания Исполнитель оказывает услуги по приему, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов (далее - услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом и настоящим Техническим заданием, а также в соответствии с требованиями актов, указанных в разделе 7 настоящего Технического задания.

В период действия Контракта исполнитель выполнил работы на общую сумму 807 501 635,64 р., однако заказчик оплатил работы только на сумму 747 923 249,67 р., отказавшись оплачивать работы по вывозу и утилизации строительного мусора по актам приёмки выполненных работ от 15.12.2022 №№ 56-63 на общую сумму 59 578 385,97 р.

Вышеизложенное, с учетом отсутствия ответа на претензию, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений статей 779 и 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Ответчик представил отзыв, обосновав отказ от приёмки работ по спорным актам КС-2 отсутствием данных о вывозе мусора на полигон в системе АИС ОССиГ.

Истец возражал против доводов, изложенных в отзыве, представил акты выполненных работ, доказательства их надлежащего направления ответчику, а также талоны на выгрузку мусора в соответствующие даты рейсов.

Судом установлено следующее.

Контракт заключен Сторонами на основании результатов определения Исполнителя способом закупки аукцион в электронной форме, с соблюдением требований Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

По условиям Контракта Исполнитель принял на себя обязательство своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта, а также обеспечить соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации(п. 5.4.1, 5.4.2 Контракта).

Порядок обращения с отходами строительства и сноса в городе Москве (Приложение к постановлению Правительства Москвы от 26.08.2020 г. № 1386-ПП, в ред. постановлений Правительства Москвы от 12.05.2021 г. № 602-ПП) (далее - Порядок) устанавливает правила в сфере обращения с отходами строительства и сноса в городе Москве и распространяется на юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами строительства и сноса на территории города Москвы.

Указанным Порядком установлены в том числе следующие термины и определения:

- Разрешение на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - разрешение на перемещение ОССиГ), - документ, который подтверждает право перемещения предельно допустимого количества конкретного вида ОСС в целях утилизации, обезвреживания, размещения на конкретные объекты утилизации, обезвреживания, размещения отходов, оформленный в установленном порядке (п.1.3.7);

- Автоматизированная информационная система "Регулирование перемещения отходов строительства, сноса и грунтов в городе Москве" (далее - АИС "ОССиГ") - автоматизированная информационная система города Москвы, обеспечивающая деятельность в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16 июня 2014 г. № 335-ПП "Об автоматизированной информационной системе "Регулирование перемещения отходов строительства, сноса и грунтов в городе Москве" (п. 1.3.5).

Согласно п.3.9 Правил, Отходопроизводитель, отходоперевозчик и отходополучатель должны быть зарегистрированы как участники информационного взаимодействия АИС "ОССиГ" и иметь доступ к информационным ресурсам АИС "ОССиГ" в отношении зарегистрированных ими в АИС "ОССиГ" объектов образования ОСС, транспортных средств, объектов приема ОСС в соответствии с Регламентом информационного взаимодействия участников информационного взаимодействия с использованием АИС "ОССиГ", утверждаемым Департаментом строительства города Москвы по согласованию с Департаментом информационных технологий города Москвы (далее - Регламент).

Согласно п.7.5 Порядка, основаниями для оплаты выполненных отходопроизводителем работ и услуг в области обращения с ОСС в рамках исполнения государственных контрактов (договоров) являются:

- 7.5.1.Документы, подтверждающие исполнение условий договора в сфере обращения с OCC. заключенного между отходополучателем, отходоперевозчиком, отходопроизводителем (акты выполненных работ, акты оказанных услуг, акты приема-передачи ОСС) в массе и в отношении видов ОСС, которые соответствуют информации, находящейся в АИС "ОССиГ";

- 7.5.2.Данные, полученные с комплекса программно-технических средств, находящиеся в АИС "ОССиГ".

Ответчиком не произведена оплата оказанных Исполнителем услуг по актам приёмки выполненных работ от 15.12.2022 №№ 56-63 на сумму 59 578 385,97 р., поскольку указанные истцом виды и объёмы отходов не подтверждены данными АИС ОССиГ, а также не предоставлены документы, подтверждающие фактическое перемещение ОСС, что является нарушением п. 7.5. Постановления.

Однако, судом установлено, что объем перевезенного мусора и грунта подтверждается соответствующими талонами с отметкой полигона, содержащими информацию об объеме отгруженного на полигон мусора, а также актами выполненных работ, с доказательствами надлежащего их направления ответчику.

При этом, суд считает, что Истец не может нести ответственность в отношении некорректной работы автоматизированной информационной системы и не выгрузке в ней сведений об вывезенном мусоре, при этом, в подтверждении своих доводов исполнитель представил достаточный объём документов, подтверждающих реальность вывоза мусора на спорную сумму, ввиду чего, поскольку факт оказания услуг был подтвержден, основании для неуплаты у Ответчика не имеется.

Судом установлено, что истец свои обязательства по оказанию услуг по договору полностью исполнил, общество свои обязательства по оплате за оказанные услуги не исполнило, на дату рассмотрения дела долг в размере 59 578 385,97 р. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 7.7 Контракта при нарушении сроков оплаты выполненных работ Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по просрочке исполнения обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 7.7 Контракта требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 3 078 742 р. за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, а также не доказал, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Таким образом, указанный размер пени является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, а пени подлежит взысканию в заявленном истцом размере.

Также на основании пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮАО" в пользу ООО "ТЕХСТРОЙ ИНДУСТРИЯ" сумму задолженности по контракту № 0173200001422000371 от 11.05.2022 в размере 59 578 385,97 р., неустойки за период с 24.10.2022 по 27.06.2023 в размере 3 078 742 р. (всего задолженность и проценты в размере 62 657 127,97 р.), неустойки за период с 28.06.2023 в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 200 000 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин