Постановление от 24 августа 2021 г. по делу № А73-154/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4426/2021
24 августа 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Серги Д.Г., Яшкиной Е.К.

при ведении протокола помощником судьи Саламатовым П.А.

при участии:

от ООО «Цветы Мира» - ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2021;

от ИП ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 29.03.2021 № 27 АА 1632630;

от ООО «Транс-Лидер ДВ» - представитель не явился;

от ИП ФИО4 - представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цветы Мира»

на определение от 19.04.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021

по делу № А73-154/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя Вялько Юрия Владленовича

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Лидер ДВ»

третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО4

о взыскании ущерба в размере 61 300 000 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛидер ДВ»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании ущерба в размере 36 410 550 руб. 70 коп.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304272000400011, ИНН <***>; далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Лидер ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата прекращения деятельности: 17.12.2020; далее – ООО «Транс-Лидер ДВ») о взыскании ущерба 61 300 000 руб., возникшего в результате пожара по адресу: <...> литер Ц.

ООО «Транс-Лидер ДВ» обратилось к ИП ФИО2 с встречным иском о взыскании 36 410 550 руб. 70 коп. убытков, составляющих стоимость уничтоженного в результате пожара и принятого на хранение товара от третьего лица.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 304650127400320, ИНН <***>)

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015, первоначальный иск удовлетворен полностью; в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2016 оспариваемые решение и постановление оставлены без изменений.

Не согласившись с данным судебным актом, лицо, не привлеченное к участию в деле – общество с ограниченной ответственностью «Цветы мира» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Цветы мира», общество), обжаловало его в арбитражный суд апелляционной инстанции, который определением от 13.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2017, производство по апелляционной жалобе прекратил ввиду отказа в восстановлении срока на обжалование решения первой инстанции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации ООО «Цветы мира» отказано в передаче кассационной жалобы на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2017 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

11.03.2021 ООО «Цветы мира» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре решения от 09.07.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Цветы мира» в кассационной жалобе, просит определение от 19.04.2020 и постановление от 25.06.2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В обоснование жалобы общество указывает на несогласие с выводами об отсутствии оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Считает, что для настоящего спора существенное значение имеют показания свидетеля в рамках уголовного дела № 12001080027000915 относительно ведения газосварочных работ именно сотрудниками истца, в то время как помещение, в котором началось возгорание, ответчиком уже не использовалось, ввиду истечения к указанному времени договора аренды от 01.11.2013 № 09/13. Полагает, что истец, обращаясь в суд с иском намеренно злоупотребил правом в целях уклонения от необходимости возмещения причиненного ущерба всем потерпевшим от пожара и получения соответствующего страхового возмещения.

В судебном заседании представитель ООО «Цветы мира» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения, настаивал на ее удовлетворении; представитель ИП ФИО2 напротив возражал против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/, представителей в судебное заседание суда округа не направили; отзывы на кассационную жалобе не представлены.

Вместе с кассационной жалобой ООО «Цветы мира» представило копии дополнительных документов, а также заявило ходатайство об истребовании из материалов уголовного дела № 12001080027000915 заверенной копии нормативной пожарно-технической экспертизы, учитывая, что приложенные документы и истребуемая копия экспертизы ранее не являлись предметом исследования в настоящем деле, судебная коллегия расценивает их как ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Кассационным судом указанное ходатайство рассмотрено и отклонено на основании частей 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку арбитражное процессуальное законодательство не предоставляет суду кассационной инстанции полномочий по приобщению к материалам дела, исследованию и оценке новых доказательств и не предусматривает возможность переоценки выводов судов об обстоятельствах дела с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов. Приложенные к кассационной жалобе новые документы подлежат возвращению в адрес заявителя.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав лиц, участвующих в деле, а также проверив на соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что отсутствуют основания для отмены судебных актов, в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного кодекса.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является специальной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами, являющимися основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы, являются имевшиеся на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу разъяснений пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление ВАС РФ № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 5 Постановления ВАС РФ № 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу, что обстоятельство (свидетельские показания), на которое ссылается заявитель связано с установлением причины пожара, то есть фактических обстоятельств дела, исследование и установление которых уже проведено при рассмотрении дела по существу, им дана надлежащая оценка, при вынесении итогового судебного акта.

По этим же причинам подлежит отклонению и довод о неисследованности апелляционным судом вопроса добросовестности поведения истца (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, как верно отметил апелляционный суд, из содержания решения Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2015 не усматривается, что оно принято непосредственно о правах или обязанностях ООО «Цветы мира», что исключает возможность пересмотра состоявшегося судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе в целях переоценки фактически установленных ранее обстоятельств.

Ссылка заявителя кассационной жалобы в обоснование своих доводов на обстоятельства, установленные в рамках дела № А73-5399/2015 Арбитражного суда Хабаровского края, обоснованно отклонена судами, поскольку данный спор касался иных лиц и установленные при его рассмотрении обстоятельства не отвечают признакам, перечисленным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судебных инстанций, фактически направлены на переоценку фактов и преодоление выводов судов, установленных при рассмотрении данного спора, что недопустимо при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, так как нарушают принципы общеобязательности, правовой определенности, стабильности и признания законной силы судебных актов. Данные доводы основаны на неверном понимании правового содержания статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края 19.04.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по делу № А73-154/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Лесненко

Судьи Д.Г. Серга

Е.К. Яшкина