Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А40-172404/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва

08.12.2022г.Дело № А40-172404/22-159-1340


Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2022г

Полный текст решения изготовлен 08.12.2022г


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: Константиновской Н.А. единолично

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску участника ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗИМПЕКС" ФИО1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗИМПЕКС" (107076, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ УЛ., Д. 90, СТР. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. I КОМН.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2013, ИНН: <***>)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, <...> ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

Третьи лица: ООО "ИННОВАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ РОСТ", ФИО2

о признании недействительным и применении последствий недействительности решения общего собрания участников Общества

при участии:

согласно протокола

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о признании недействительным ничтожное решение внеочередного общего собрания Общества об образовании единоличного исполнительного органа Общества о прекращении полномочий управляющего - ООО «ИННОВАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ РОСТ» и назначении на должность Генерального директора Общества – ФИО3.

Кроме того, истец просил признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 46 по г. Москве (далее - Инспекция) от 20.07.2022 о государственной регистрации в ЕГРЮЛ за ГРН 2227706781674 сведений: о прекращении полномочий управляющего - ООО «ИННОВАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ РОСТ», как единоличного исполнительного органа Общества и назначении генеральным директором Общества -ФИО3.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, отзывов на иск не представили. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123,156 АПК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, Истец является участником общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗИМПЕКС» (далее - Общество или Ответчик), с долей в уставном капитале в размере 50%.

Истец указал, что 20 июля 2022 года главным бухгалтером Общества на электронную почту от МИФНС РФ №46 по г. Москве был получен лист регистрации Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о прекращении полномочий управляющего -ООО «ИННОВАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ РОСТ» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) и назначении ФИО3 генеральным директором Общества, о чем в ЕГРЮЛ 20.07.2022 года была сделана запись за государственным регистрационном номером (далее - ГРН) 2227706781674.

В Обществе два участника, помимо Истца - гражданин ФИО2, с долей в уставном капитале Общества в размере 50%.

При этом Истец указал, что он не получал со стороны второго участника Общества требования о проведении внеочередного общего собрания Общества с повесткой дня об образовании единоличного исполнительного органа Общества, и не участвовал в собрании с указанной повесткой дня.

В соответствии с п. 13.3 Устава Общества решения по вопросам об образовании и досрочном прекращении полномочий исполнительного органа принимаются всеми участниками единогласно. Без участия Истца решение о назначении ФИО3 генеральным директором Общества не могло быть принято в связи с отсутствием кворума.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно, если принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 25 от 23.06.2015 г.: «допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании».

Кроме того, при проведении собрания (если оно проводилось) были допущено существенное нарушение правил составления протокола.

В соответствии с п. 13.5 Устава Общества принятие общим собранием участников Общества решений и состав участников Общества, присутствующих при его принятии, подтверждаются подписанием протокола всеми участниками единогласно, без удостоверения нотариусом. Истец указал, что не подписывал протокол внеочередного общего собрания участников Общества по вопросу о назначении генеральным директором Общества ФИО3.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, а именно если допущено существенное нарушение правил составления протокола (пп 4 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом истец также указал, что судебной практикой поддерживается применение последствий недействительности решения собрания, а именно решение регистрирующего органа, принятого на основании недействительного (ничтожного) решения собрания, признается недействительным.

На основании вышеизложенного и на основании, ст.ст. 173.1, 169, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил признать недействительным ничтожное решение внеочередного общего собрания Общества об образовании единоличного исполнительного органа Общества о прекращении полномочий управляющего - ООО «ИННОВАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ РОСТ» и назначении на должность Генерального директора Общества – ФИО3).

Кроме того, истец просил признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 46 по г. Москве (далее - Инспекция) от 20.07.2022 о государственной регистрации в ЕГРЮЛ за ГРН 2227706781674 сведений: о прекращении полномочий управляющего - ООО «ИННОВАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ РОСТ», как единоличного исполнительного органа Общества и назначении генеральным директором Общества -ФИО3.

Данные факты послужили основанием для обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 39 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

В соответствии с п.1 ст. 43 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с абзацем пятым ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания недействительным решения собрания.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1. ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3. ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Заявитель самостоятельно выбирает способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ либо иными предусмотренными законом способами. Выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

В соответствии со ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать нарушение прав истца, наличие и законность положения, которое истец желает восстановить.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ГК РФ, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно содержать, в частности, название, номер, дату принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий, требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Между тем, истец, заявляя требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания Общества об образовании единоличного исполнительного органа Общества о прекращении полномочий управляющего - ООО «ИННОВАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ РОСТ» и назначении на должность Генерального директора Общества – ФИО3) не указывает номер и дату оспариваемого решения.

В связи с чем, вышеуказанное требование сформулированы с нарушением положений ст.ст. 12,13 ГК РФ, 198,199 АПК РФ.

Кроме того, отсутствие оспариваемого решения, не дает суду право рассматривать в отношении него, на данный момент времени не существующего доказательства, заявленные требования.

При этом суд предлагал истцу уточнить исковые требования, однако, истец не заявил соответствующего ходатайства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, Истцом не представлено в материалы дела доказательства принятия ответчиком оспариваемого решения, в связи с чем требование о признании недействительным оспариваемого решения удовлетворению не подлежит.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного положения следует, что одним из условий для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является несоответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту.

Отсутствие одного из указанных условий должно влечь за собой отказ в удовлетворении требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

В отношении решения о государственной регистрации №276332А от 20.07.2022, на основании которого внесена запись ГРН 2227706781674 от 20.07.2022, основания для признания вышеуказанного решения недействительными отсутствуют в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закон № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно п. 4.1. ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Согласно п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством проведения мероприятий, указанных в п. 4.2 данной статьи.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

В соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

Названные механизмы защиты интересов заинтересованных лиц подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий лиц, чьи права затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати и размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об ООО «НЕФТЕГАЗИМПЕКС» и принимаемых регистрирующим органом решениях о государственной регистрации в отношении ООО «НЕФТЕГАЗИМПЕКС», а также представлять возражения в соответствии сп. 4 ст. 51 ГК РФ.

На момент рассмотрения документов за вх. №276332А от 13.07.2022 Инспекция, будучи наделенной полномочиями по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, отказалась от их реализации по причине отсутствия возражений заинтересованных лиц и, как следствие, отсутствия у Инспекции каких-либо обоснованных сомнений в их достоверности.

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об ООО «НЕФТЕГАЗИМПЕКС» были представлены все необходимые документы.

У Инспекции отсутствовали какие-либо, предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, основания для отказа в государственной регистрации.

Из содержания ст. 17, ст.25 Закона № 129-ФЗ следует, что ответственность за достоверность и полноту сведений, предоставляемых для внесения в государственный реестр, несет заявитель, обратившийся а регистрирующий орган, что подтверждается соответствующими строками Заявления. Достоверность и соответствие сведений законодательству Российской Федерации, указанных в заявление о государственной регистрации ООО «НЕФТЕГАЗИМПЕКС» изменений, подтверждена подписью заявителя, подлинность, которой засвидетельствована в нотариальном порядке по форме, утвержденной Приказом Минюста России от 27.12.2016 №313.

В силу ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная деятельность, предполагающая на профессиональной основе обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, является особой юридической деятельностью, она осуществляется от имени государства, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов.

В силу части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке.

Согласно статьям 33, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Нотариальные действия могут быть обжалованы в порядке гл.37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат рассмотрению в порядке, определенном для оспаривания действия органов государственной власти и должностных лиц (глава 24 АПК РФ), на что указано в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

До настоящего времени, нотариальное действие по свидетельствованию подлинности - подписи заявителя на заявлении о государственной регистрации никем не оспорено, что в соответствии с нормами процессуального права является обстоятельством, не требующим доказывания.

Сложившейся судебно-арбитражной практикой по данной категории споров подтверждается, что при рассмотрении дел судам подлежит проверки вопрос, обжаловались ли заявителем действия нотариуса в установленном порядке и были ли они признаны недействительными (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2015 по делу № А56-42010/2014).

При изложенных обстоятельствах решение Инспекции о государственной регистрации №276332А от 20.07.2022, на основании которого внесена запись ГРН 2227706781674 от 20.07.2022, в полной мере соответствует закону.

Кроме того, после внесения в ЕГРЮЛ записи ГРН 2227706781674 от 20.07.2022 в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН № 2227708083876 от 30.08.2022 на основании решения №336797А от 30.08.2022.

Содержание данной записи составили сведения о ФИО2 как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «НЕФТЕГАЗИМПЕКС».

Вместе с тем, заявителем не обжалуются решение о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена указанная запись, в связи с этим, сведения, внесенные в ЕГРЮЛ на основании указанного решения, останутся неизменными.

В ЕГРЮЛ сохранятся сведения о ФИО2 как о лице, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «НЕФТЕГАЗИМПЕКС».

Таким образом, признание недействительным лишь решения о государственной регистрации №276332А от 20.07.2022, на основании которого внесена запись ГРН 2227706781674 от 20.07.2022, не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, заявленные к Инспекции требования не могут быть признаны обоснованными.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 67, 68, 75, 104, 110, 111, 123, 156, 167- 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



Судья Н.А. Константиновская