Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А57-16985/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16985/2018
27 декабря 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Открытому акционерному обществу «Базарно-Карабулакское автотранспортное предприятие», р.п. Базарный Карабулак, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании арендной платы,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.12.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 02.08.2018 г. обратилось Государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Базарно-Карабулакское автотранспортное предприятие», р.п. Базарный Карабулак, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности в размере 160200,00 руб. согласно договорам аренды транспортных средств от 29.11.2012 г. №02-06/203, от 10.12.2012 г. №02-06/209, от 08.09.2014 г. №02-06/50, от 02.09.2014 г. №02-06/51, от 03.04.2009 г. №02-03/258, от 19.10.2011 г. №02-06/290а, от 31.12.2009 г. №07-09/214.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2018 г. по делу №А57-16985/2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2018 г. по делу №А57-16985/2018 суд определил рассмотреть настоящее исковое заявление по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2018 г. по делу №А57-16985/2018 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по проверке обоснованности исковых требований.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 18.12.2018 г. по 20.12.2018 г. до 15 час. 20 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Позиция сторон после перерыва в судебном заседании не изменилась.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением Саратовской области «Управление пассажирских перевозок», правопреемником которого является Государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (Арендодатель), с одной стороны, и Открытым акционерным обществом «Базарно-Карабулакское автотранспортное предприятие» (Арендатор), с другой, были заключены договоры аренды транспортных средств, №02-06/203 от 10.12.2012 г., №02-06/209 от 10.12.2012 г., №02-06/50 от 08.09.2014 г., №02-06/51 от 22.09.2014 г., №02-03/258 от 03.04.2009 г., №02-06/290а от 19.10.2011 г., №07-09/214 от 31.12.2009 г.

Предметом вышеперечисленных договоров явилась передача Арендатору во временное владение и пользование следующего имущества (транспортные средства):

- ПАЗ 4230-02, регистрационный номер АН 837 64, VIN <***>;

- ПАЗ 4230-02, регистрационный номер АН 889 64, VIN <***>;

- ГАЗ-32212, регистрационный номер <***> VIN <***>;

- КАВЗ 4238-02, регистрационный номер АХ 413 64, VIN <***>;

- ПАЗ 4230-02, регистрационный номер АТ 394 64, VIN <***>;

- ПАЗ 32053, регистрационный номер ВЕ 612 64, VIN X1М3205С090005470;

- ПАЗ 32053, регистрационный номер ВЕ 613 64, VIN X1М3205С090005514;

- ПАЗ 32053-50, регистрационный номер АН 898 64, VIN <***>;

- ПАЗ 4230-02, регистрационный номер АН 873 64, VIN <***>;

- ПАЗ 4230-02, регистрационный номер АН 871 64, VIN <***>;

Указанное имущество передано Арендатору по актам приема - передачи, с этого момента стороны вступили в права и приняли на себя обязанности, предусмотренные названными договорами.

Впоследствии сторонами подписаны дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам.

Размер и порядок внесения оплаты установлен пунктом 3.1 вышеуказанных договоров, в соответствии с которым Арендатор оплачивает арендную плату равными частями:

- по договору аренды №02-06/203 от 29.11.2012 г. – 15000 руб. в месяц;

- по договору аренды №02-06/209 от 10.12.2012 г. – 5000 руб. в месяц;

- по договору аренды №02-06/50 от 08.09.2014 г. – 6600 руб. в месяц;

- по договору аренды №02-06/51 от 22.09.2014 г. – 6600 руб. в месяц;

- по договору аренды №02-06/290а от 19.10.2011 г. – 13000 руб. в месяц;

- по договору аренды №07-09/214 от 31.12.2009 г. – 22000 руб. в месяц;

- по договору аренды №02-03/258 от 03.04.2009 г. – 45000 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.2 вышеуказанных договоров, арендная плата перечисляется арендатором не позднее 20 числа месяца, следующего расчетным.

В материалы дела представлены дополнительные соглашения к договорам аренды:

дополнительное соглашение от 01.06.2010г., 30.04.2010г., 01.10.2011г., 12.01.2012г., 03.04.2012г.к договору аренды №02-03/258 от 03.04.2009 г.; дополнительное соглашение от 01.10.2011г., 03.04.2012г., 12.01.2012г. к договору №07-09/214 от 31.12.2009г.; дополнительное соглашение от 12.01.2012г., к договору №02-06/290а от 19.10.2011г., которым стороны вносили изменения в части размера арендной платы.

Однако, как указывает истец, ответчик в нарушение условий заключенных договоров и норм действующего законодательства не исполнил обязательства по оплате арендной платы по договорам аренды, в связи с чем допустил задолженность по арендной плате за период июнь-август 2015 г., которая составила 160200 руб.

Арендодатель свои обязательства по договорам аренды исполнил в полном объеме и надлежащим образом.

17.06.2018г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Поскольку ответчик своевременно арендную плату не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим истцом.

В соответствии с распоряжением Правительства Саратовской области от 20 июля 2015 года №152-Пр «О реорганизации государственных учреждений» была проведена реорганизация государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» и государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Дирекция автомобильных дорог» путем их слияния в государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», являющееся правопреемником реорганизуемых учреждений в отношении всех их прав и обязанностей.

Запись о создании ГБУ «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» путем реорганизации в форме слияния была внесена в ЕГРЮЛ.

Согласно Распоряжению Правительства Саратовской области от 26.09.2016 № 240-Пр «О создании государственного казенного учреждения Саратовской области путем изменения типа государственного бюджетного учреждения Саратовской области» создано государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», являющееся правопреемником реорганизуемого учреждения в отношении всех его прав и обязанностей.

Рассматривая настоящий спор по существу, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора аренды (параграфы 1, 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Отношения между сторонами возникли на основании договоров аренды находящегося в собственности истца имущества.

Как следует из текста спорных Договоров, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды имущества.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи движимого имущества. Каких-либо замечаний и оговорок акт приема-передачи не содержат, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязанности по передаче имущества.

Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно указанным договорам, арендодатель (Государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства») передает, а арендатор (ОАО «Базарно-Карабулакское автотранспортное предприятие») принимает во временное владение и пользование автотранспортные средства, а арендатор обязан вносить арендную плату в сроки и на условиях, определенных заключенными договорами.

Однако, обязательства со стороны должника по договорам аренды транспортных средств с учетом дополнительных соглашений исполнялись ненадлежащим образом в нарушение требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, образовалось задолженность по арендной плате за период с июня по август 2015 г. в размере 160200 руб.

Представленный истцом расчет признается судом обоснованным, как соответствующий фактическим обстоятельствам, условиям договоров и положениям гражданского законодательства.

Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с условиями Договора.

Возражения ответчика в части размера ежемесячной арендной платы судом отклоняются как несостоятельные. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в ином размере в материалы дела не представлено. При этом, размер арендной платы, указанный истцом в расчете, не превышает установленного договорами с учетом дополнительных соглашений. Кроме того, истец пояснил, что все соглашения им представлены, иных не имеется, заявленная задолженность составляет недоплату по отдельным периодам.

Возражая против удовлетворения исковых требований, конкурсный управляющий ОАО «Базарно-Карабулакское АТП» ФИО3 указал, что в отношении задолженности за период с 04.06.2015 г. по 01.08.2015 г. истек общий срок исковой давности, определяемый в соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из заявления, истец указывает на наличие задолженности по договору аренды за период с июня по август 2015 года.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом приведенных выше норм права, исходя из обязательного досудебного порядка урегулирования спора и направления истцом претензии, суд, учитывая, что срок давности приостанавливался на 30 календарных дней, а также с учетом оплаты по договорам не позднее 20-го числа следующего за расчетным месяца, поскольку исковые требования предъявлены 02.08.2018 г., требования, заявленные за период до 02.07.2015 г. (по дате платежа) не выходят за пределы срока исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.06.2015 г. по 31.08.2015 г.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 614, статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором; по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Таким образом, законом для данной категории дел установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

17.06.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2014 г. принято к производству заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2015 (резолютивная часть объявлена 04.06.2015) по делу № А57-16555/2014 должник - ОАО «Базарно-Карабулакское АТП» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника - Открытого акционерного общества «Базарно-Карабулакское автотранспортное предприятие» утвержден ФИО3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из буквального толкования пункта 2 Постановления № 63 следует, что требования признаются текущими за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, то есть правовое значение имеет факт того, что период истек после возбуждения дела о банкротстве, разделение целого периода на время до и после возбуждения дела о банкротстве не предусмотрено.

Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 01.06.2015 по 31.08.2015 по договорам аренды №02-06/203 от 10.12.2012 г., №02-06/209 от 10.12.2012 г., №02-06/50 от 08.09.2014 г., №02-06/51 от 22.09.2014 г., №02-03/258 от 03.04.2009 г., №02-06/290а от 19.10.2011 г., №07-09/214 от 31.12.2009 г. в общей сумме 160200 руб. возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом (05.08.2014) и является текущим платежом.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам аренды подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Открытого акционерного общества «Базарно-Карабулакское автотранспортное предприятие», р.п. Базарный Карабулак, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 160200 (Сто шестьдесят тысяч двести) рублей 00 копеек.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В связи с вышеизложенным государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Базарно-Карабулакское автотранспортное предприятие», р.п. Базарный Карабулак, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 160200 (Сто шестьдесят тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Базарно-Карабулакское автотранспортное предприятие», р.п. Базарный Карабулак, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5806 (Пять тысяч восемьсот шесть) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области А.Ю.Тарасова