Постановление от 23 октября 2025 г. по делу № А56-19669/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2025 года

Дело №

А56-19669/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Салтыковой С.С.,

при участии от товарищества собственников жилья «Новгородское» ФИО1 (доверенность от 13.01.2025 № 2/2025), ФИО2 (доверенность от 13.01.2025 № 1/2025), от ФИО3 представителя ФИО4 (доверенность от 29.09.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 по делу № А56-19669/2024,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Новгородское», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комитет), ФИО3 со следующими требованиями:

- признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на нежилые подвальные помещения 6-Н с кадастровым номером 78:31:0001034:2563 и 9-Н с кадастровым номером 78:31:0001034:2567, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 25, лит. А;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о праве собственности города Санкт-Петербурга на нежилое помещение 6-Н с кадастровым номером 78:31:0001034:2563;

- исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО3 на нежилое помещение 9-Н с кадастровым номером 78:31:0001034:2567 (с учетом уточнения требований и привлечения соответчика).

Решением от 27.11.2024 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 данное решение отменено; иск удовлетворен.

Комитет в кассационной жалобе просит отменить постановление от 29.05.2025, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и оставить в силе решение от 27.11.2024. По мнению подателя жалобы, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что спорные помещения на момент приватизации первой квартиры в доме были учтены в качестве самостоятельных нежилых помещений, а наличие в помещении транзитных коммуникаций не является основанием для отнесения помещений к общему имуществу; до момента учета спорных помещений в реестре собственности Санкт-Петербурга ответчик не имел возможности осуществлять правомочия собственника в отношении них ввиду отсутствия сведений об этих помещениях; не основан на материалах дела вывод апелляционного суда о нахождении помещений в фактическом владении собственников иных помещений дома.

Товарищество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы апелляционного суд правильными.

В судебном заседании представители Товарищества против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель ФИО3 разрешение вопроса об удовлетворении кассационной жалобы оставил на усмотрение суда, пояснив, что ФИО3 утратил интерес к приобретенному помещению 9-Н, ввиду существующего спора не заинтересован в его дальнейшем использовании, ключи от помещения передал Товариществу, никаких работ в помещении не проводил.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: Санкт-Петербург, Новгородская ул., <...>, оформленным протоколом от 27.12.2005 № 1, избран способ управления многоквартирным домом – товариществом собственников жилья.

Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 11.01.2006.

По приемо-сдаточному акту многоквартирного дома от 21.06.2006 комиссия в составе представителей государственного учреждения «Жилищное агентство Центрального района» и открытого акционерного общества «Жилкомсервис № 3 Центрального района» передала Товариществу в управление многоквартирный дом по адресу: Новгородская ул., д. 25, лит. А, 1952 года постройки, с оборудованием индивидуального теплового пункта, водомера и внутренними инженерными сетями. В составе домовладения учтены нежилые помещения, относящиеся к общему имуществу дома, общей площадью 344,1 кв. м, в том числе помещения 6-Н, 9-Н.

Помещения 6-Н, 9-Н расположены в подвале многоквартирного дома, в отношении данных помещений проведен государственный кадастровый учет с присвоением объектам кадастровых номеров 78:31:0001034:2563 и 78:31:0001034:2567 соответственно.

Между тем согласно выпискам из ЕГРН зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга в отношении помещения 6-Н площадью 115,1 кв. м - 27.12.2022, в отношении помещения 9-Н площадью 30,6 кв. м – 20.01.2023. В дальнейшем на основании договора купли-продажи от 21.03.2024 № 1458-НП/И, заключенного по результатам проведенного 19.03.2024 аукциона, 11.04.2024 зарегистрировано право собственности ФИО3 на помещение 9-Н.

Товарищество, считая, что спорные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома и не могут принадлежать на праве собственности одному лицу, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также соответствующий земельный участок,

Состав общего имущества многоквартирного дома определен статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к общему имуществу относятся помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также иные помещения в доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Как следует из материалов дела и установил суд, спорные помещения расположены в подвале многоквартирного дома; в помещениях расположена общедомовая инфраструктура, в том числе устройства и оборудование для обслуживания проходящих сетей; исходя из технических параметров помещений, в частности высоты потолков, которая варьируется от 1,36 м до 2,40 м, при строительстве дома не предполагалось использование этих помещений по самостоятельному назначению. Доказательства того, что помещения 6-Н и 9-Н на дату приватизации первой квартиры в доме (03.10.92) и в последующем использовались в целях, не связанных с обслуживанием дома или с интересами собственников помещений в доме, не представлены, равно как доказательства того, что Санкт-Петербург когда-либо использовал названные помещения, распоряжался этими помещениями путем сдачи их в аренду или иным образом. Напротив, из материалов дела усматривается, что собственники помещений в доме несли расходы на содержание этих помещений и поддержание их в надлежащем состоянии, Товарищество имеет свободный доступ к этим помещениям, использует их для общедомовых нужд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции, всесторонне и полно исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и проанализировав установленные им обстоятельства, правомерно пришел к выводу о наличии у спорных помещений признаков общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме, и удовлетворил исковые требования.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку с учетом обстоятельств формирования и фактического использования спорных объектов, отсутствия доказательств какой-либо причастности Комитета как уполномоченного представителя публичного собственника к этим помещениям до государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на них в декабре 2022 года и январе 2023 года не свидетельствуют об ошибочности выводов апелляционного суда по существу спора.

Учитывая изложенное, а также высказанную в судебном заседании представителем ФИО3 позицию по существу спора кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 по делу № А56-19669/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

С.С. Салтыкова