Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А41-102039/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102039/23
13 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 17 января 2024

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Попова , при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (143300, Московская область, Наро-Фоминск город, Маршала ФИО2 улица, 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ НАРО-ФОМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" (143302, Россия, Московская обл., Наро-Фоминский г.о., Наро-Фоминск г., Московская ул., д. 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку арендных платежей

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа обратился в суд с исковым заявлением к МУП "ВОДОКАНАЛ НАРО-ФОМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" со следующими требованиями:

1. Взыскать с МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.06.2004 № 1696 за период с 01.07.2014 по 31.12.2019 и с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 2 183 301 рубль 34 копейки.

2. Взыскать с МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа неустойку за просрочку арендных платежей по договору аренды земельного участка от 01.06.2004 № 1696 за период с 15.09.2014 по 31.03.2023 в размере 2 306 040 рублей 11 копеек.

В предварительное судебное заседание явку обеспечил ответчик.

О переходе из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание в первой инстанции лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика изложил позицию по делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

01.06.2004 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района (арендодатель) и МУП «Водоканал» (арендатор) заключен договор №1696 аренды земельного участка площадью 4430 кв.м, по адресу: Наро-Фоминский район, г. Апрелевка (на территории Апрелевского опытного завода теплоизоляционных изделий), земли поселений, под ВЗУ № 6.

Договор заключен сроком на 49 лет (п. 1.2 договора).

В договоре также предусмотрены порядок и размер внесения арендных платежей.

Между сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения.

В том числе в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 11.01.2009, согласно которому арендная плата перечисляется арендатором посредством платежных поручений равными долями до 15 числа последнего месяца текущего квартала. В случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, постольку истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком представлен отзыв, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлен период взыскания задолженности по арендной плате по договору - с 01.07.2014 по 31.12.2019 и с 01.01.2023 по 31.03.2023.

Соответственно, с учетом даты направления искового заявления в суд 27.11.2023, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.07.2014 по 31.12.2019, принимая во внимание также положения п. 3 ст. 202 ГК РФ, истек, а потому в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

В удовлетворении иска в части взыскания задолженности за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 суд также признает обоснованным отказать, так как в материалы дела представлено платежное поручение № 5666 от 27.11.2023 в размере 69 808,78 руб., подтверждающее оплату арендной платы за 2023 год.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку арендных платежей по договору аренды земельного участка от 01.06.2004 № 1696 за период с 15.09.2014 по 31.03.2023 в размере 2 306 040 рублей 11 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В этой связи, поскольку истек срок давности по требованию о взыскании основной задолженности за период с 01.07.2014 по 31.12.2019, постольку истек срок давности и по дополнительному требованию о взыскании неустойки.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки на задолженность, возникшую за период с 2020 по 2022 года, суд признает обоснованным отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в обоснование требования не приведено ни расчета основной задолженности ответчика в период с 2020 по 2022 года, ни расчета неустойки, позволяющего с достоверностью установить период начисления неустойки, на какую сумму основной задолженности и за какие периоды основной задолженности произведено начисление неустойки, учтено ли истцом частичное погашение ответчиком задолженности.

При этом суд отмечает, что определением суда от 08.12.2023 истцу предлагалось обеспечить явку, а в представленной истцом справке-расчете задолженности имеется расчет основного долга только за период с 2014 по 2019 года и за 2023 год.

Требование о взыскании неустойки за период с 15.03.2023 по 31.03.2023, начисленной на задолженность за первый квартал 2023 года, размер которой согласно произведенному судом расчету составляет 139,62 руб., подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным иск удовлетворить в части, а именно взыскать с МУП "ВОДОКАНАЛ НАРО-ФОМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа неустойку за период с 16.03.2023 по 31.03.2023 в размере 139,62 руб.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с МУП "ВОДОКАНАЛ НАРО-ФОМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа неустойку за период с 16.03.2023 по 31.03.2023 в размере 139,62 руб.

В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано.


Судья А.А. Попов