Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А73-3600/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3600/2017
г. Хабаровск
11 сентября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 05.09.2017

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Паниной А. А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...> нов., д. 2)

к открытому акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682860, <...>)

о взыскании 116 829 руб. 44 коп.

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности № 215 от 16.05.2016,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 296/2017 от 24.03.2017

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» о взыскании 116 829 руб. 44 коп. платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования по накопительной ведомости № 700360.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Требования мотивированы тем, что вагоны, не принадлежащие перевозчику, простаивали на путях общего пользования на промежуточной станции по причине, зависящей от ответчика. Нормативно иск обоснован положениями статьи 39 УЖТ РФ.

Ответчик с иском не согласился по основаниям отзыва. В возражениях указал на то, что данные актов общей формы, составленные на станции бросания вагонов, не соответствуют данным актов общей формы, составленным на станции назначения в отношении периода задержки вагонов, на отсутствие уведомлений грузополучателя о готовности подачи вагонов под выгрузку, на отсутствие доказательств задержки вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Порт Ванино» (пользователь) заключен договор № 343А от 19.06.2013 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Ванинский морской торговый порт» по станции Ванино, сроком действия 5 лет с момента подписания (далее – договор № 343А).

В соответствии с положениями данного договора осуществляется подача, расстановка вагонов на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к станции Ванино.

Из материалов дела следует, что 26.02.2016 на станции Ин задержаны вагоны в количестве 64 штук, о чем составлены акты общей формы № 866, 868, 869, 867, 872, 871, 870, 875, 874, 873, 878, 876, 877 от 26.02.2016 (поезд 2002, отправка № ЭМ604335 - срок доставки 29.02.2016, отправки №№ ЭМ603377, ЭМ603737, ЭМ603831, ЭМ603946, ЭМ603328, ЭМ604296, ЭМ603674, ЭМ604132, ЭМ603644, ЭМ604265, ЭМ604119, ЭМ603935 - срок доставки 04.03.2016), отправленные в адрес ОАО «Порт Ванино». Соответствующая отметка о задержке груза содержится в перевозочных документах (за исключение накладной № ЭМ604335).

Задержка вагонов на станции Ин осуществлена на основании приказа от 26.02.2016 № 1263 о бросании поезда. В качестве причины бросания знчится неприём вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя. Поднятие вагонов оформлено приказом от 02.03.2016 № 1403.

На основании данных документов РЖД известило станцию назначения о задержке и последующей отправке груза телефонограммами. Извещениями № 189 от 03.03.2016 и № 190 от 03.03.2016 станция назначения (Ванино) известила грузополучателя о данных обстоятельствах.

О задержке вагонов на промежуточной станции Ин на станции назначения Ванино составлены акты общей формы № 27983, 28031, 27970 от 14.03.2016, № 27207 от 11.03.2016. Составлены акты общей формы об отказе представителя грузополучателя от подписания данных актов.

В отношении актов № 27970, 28031, 27983, 27207 ОАО «Порт Ванино» 18.03.2016 в адрес перевозчика 18.03.2016 представлены возражения.

На основании вышеперечисленных документов ОАО «РЖД» начислило ОАО «Порт Ванино» по накопительной ведомости № 700360 от 29.03.2016 плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в составе брошенных поездов в размере 116 829 руб. 44 коп. с учетом НДС, которая представителем грузополучателя не подписана, о чем составлен акт общей формы.

Претензией от 21.09.2016 № 427/ДЦФТО истец просил ответчика оплатить начисленную по накопительной ведомости плату.

Неоплата ответчиком выставленного счета послужила основанием для подачи иска.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 784, 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке железнодорожным транспортом стороны несут ответственность, установленную УЖТ РФ.

Статьёй 39 УЖТ РФ предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Таким образом, для взыскания платы в данном случае истец должен доказать факт бросания вагонов на промежуточных станциях, факт того, что бросание повлекло нарушение срока доставки груза, а также факт того, что бросание произведено ввиду невозможности приема данных вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях определен в положениях статьи 119 УЖТ РФ; пункте 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее по тексту Правила № 26); в принятых в целях реализации названного пункта Методических рекомендациях по оформлению задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 22.03.2012 № 558р (далее по тексту – Методические рекомендации), действующих в спорный период.

Так, пунктом 4.7 Правил № 26 предусмотрено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Из материалов дела следует, что данные актов общей формы, составленных на станции бросания вагонов, о времени начала (26.02.2016 15 час. 32 мин.) и окончания задержки вагонов (02.03.2016 13 час. 18 мин.) не соответствуют изложенным в актах общей формы, составленных на станции назначения, данным о времени начала (24.02.2016 18 час. 20 мин.) и окончания задержки (02.03.2016 15 час. 24 мин.), что ставит под сомнение достоверность представленных истцом доказательств.

Кроме того, в расчете суммы иска, который соответствует данным накопительной ведомости № 700360, начало задержки вагонов значится 24.02.2016 18-20, окончание 02.03.2016 15-24 (как это указано в актах общей формы по станции Ванино), что не согласуется с количеством предъявляемых к оплате часов задержки вагонов.

Пояснения представителя истца о наличии в данном случае технических опечаток судом оценены критически.

Пунктом 4.7. Правил № 26 установлено, что основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Согласно пункту 1.2 Методических рекомендаций причинами неприема вагонов железнодорожной станцией назначения, зависящими от грузополучателей, являются нарушения ими технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, повлекшие, например, занятость мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость железнодорожных выставочных путей, занятость станционных путей на станции назначения.

Из анализа вышеназванных нормативных актов и иных актов РЖД в их совокупности следует, что, предъявляя требование о взыскании платы за время нахождения вагонов на промежуточной станции, истец должен подтвердить не только факт нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов, но и то, что данное нарушение повлекло невозможность приема вагонов станцией назначения.

В подтверждение обоснованности бросания вагонов на промежуточной станции истцом представлены акты общей формы, составленные перевозчиком на станции назначения Ванино в период с 26.02.2016 по 02.03.2016. Ни в одном из представленных документов не имеется указания на задержку вагонов в этот период на станции назначения по причине нарушения грузополучателем технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. В каждом представленном акте в качестве простоя вагонов на путях общего пользования значится отсутствие места на складах ОАО «Порт Ванино», что не соответствует положениям пункта 4.7. Правил № 26.

Отсутствие технических возможностей накопления вагонов на станции назначения истцом также документально не подтверждено.

Более того, решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-3096/2017 по спору между ОАО «РЖД» и ОАО «Порт «Ванино», имеющем преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу положений статьи 69 АПК РФ, истцу отказано во взыскании платы за пользование вагонами, простаивающими на путях станции Ванино, по причинам, зависящим от грузополучателя, в период с 16.02.2016 по 17.03.2016. В судебном акте отражено, что истцом не представлено доказательств занятости путей необщего пользования в заявленный период.

Проанализировав представленные истцом документы по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с подлежащими применению нормами права, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал как сам факт невозможности принятия задержанных в пути следования вагонов станцией назначения, так и то, что причины неприема зависели от ответчика. Соответственно, основания для взыскания платы по заявленным истцом основаниям отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца и оплачены им при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш ИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А. А. Панина