Решение от 25 января 2018 г. по делу № А40-118356/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-118356/17-31-1089

Резолютивная часть объявлена 16 января 2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично) (с учетом смены фамилии)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "МОЭК" (119048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО УК "УПРАВДОМ" (109444, <...>, ЭТАЖ 2, ПОМ. II, КОМ. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 560 550,83 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО УК "УПРАВДОМ" о взыскании суммы основного долга в размере 6 064 872,81 руб., неустойки в размере 495 678,02 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 21.06.2017 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, сослался на неисполнение Ответчиком обязательств по договору № 05.414119ГВС от 01.01.2010 в части оплаты поставленных энергоресурсов.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, указал на то, что задолженность по оплате горячей воды за спорный период отсутствует.

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев представленные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (Истец, Энергоснабжающая организация) и ООО УК "УПРАВДОМ" (Ответчик, Абонент) был заключен договор поставки горячей воды № 05.414119ГВС от 01.01.2010 (далее – Договор), предметом которого является поставка Энегоснабжающей организацией Абоненту через присоединенную сеть горячей воды и покупатка Абонентом горячей вды для собсвенных нужд и оказания коммунальных услуг гражданам в порядке и на условиях, предусмотренных условиями Договора.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию.

ПАО «МОЭК» во исполнение обязательств по Договору отпустило ответчику через присоединенную сеть грячую воду за период июнь 2016 года по февраль 2017 года в количесве 108569,593 куб.м. на общую сумму 17 531 568,81 руб., что подтверждается Актами приема-передачи энергоресурсов, копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии с п. 5.1.8 Договора ответчик принял на себя обязательства надлежащим образом оплачивать Энероснабжающей организации принятую горячую воду с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных условиями Договора.

Согласно п. 7.1 Договора поставки горячей воды от 01.01.2010 № 05.414119ГВС оплата поставляемой абоненту (ответчику) в расчетном месяце горячей воды производится абонентом на основании выставляемого энергосберегающей организацией (истцом) абоненту платежного документа.

В соответствии с п.п. 7.2.1., 7.2.3 Договора окончательный расчет за поставленную горячую воду производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как полагает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел оплату поставленной ему горячей воды в указанный период в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.06.2017 составила 6 064 872,81 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В порядке ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии с п. 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на п. 7.9 Договора поставки горячей воды от 01.01.2010 № 05.414119ГВС, согласно которому при осуществлении оплаты стороны в платежных документах обязаны указывать основание платежа, номер, дату Договора, вид платежа, период, за который производится платеж. В случае отсутствия в платеже периода, за который производится платеж, платеж считается произведенный в счет оплаты абонента за период, определяемый энергосберегающей организацией.

Оплата горячей воды, поставленной за спорный период была произведена ответчиком по платежным поручениям, которые не содержали периодов оплаты (№ 36 от 03.02.2017, № 145 от 29.03.2017 г., № 148 от 05.04.2017 г., № 157 от 11.04.2017 г., № 158 от 12.04.2017 г., № 173 от 19.04.2017 г., № 181 от 26.04.2017 г., № 188 от 10.05.2017 г., № 211 от 12.05.2017 г., № 217 от 17.05.2017 г., № 219 от 19.05.2017 г., № 247 от 06.06.2017 г., № 277 от 30.06.2017 г., № 298 от 18.07.2017), в связи с чем данные платежи за спорный период были распределены Истцом на период с февраля 2015 по май 2016 с учетом непогашенного долга.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2017 по делу № А40-185856/16-147-1622 судом было отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «МОЭК» к ООО УК «УправДом» о взыскании задолженности по Договору от 01.01.10 № 05.414119ГВС и Договору от 20.11.14 № 31-002/14/1069-14 за поставку горячей воды за периоды с февраля 2015 по май 2015, с июля 2015 по май 2016 в размере 8 454 375, 24 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 359 517, 72 руб.

В силу п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, принимая во внимание, что оплата горячей воды, поставленной Истцом Ответчику по договору поставки горячей воды № 05.414119ГВС от 01.01.2010 за спорный период была распределена Истцом на более ранние периоды (с февраля 2015 по май 2015, с июля 2015 по май 2016), задолженность за которые у Ответчика не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «МОЭК».

Ответчик также указал, что между Истцом, Ответчиком, ГБУ «МФЦ города Москвы» и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) «20» ноября 2014 был заключен 4-х сторонний договор об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа № 31-002/14/1069-14, население оплачивает начисления за ЖКУ на специальный счет по сбору платежей, открытый в АКБ «Банк Москвы» (ОАО), который в дальнейшем перечисляет денежные средства напрямую на расчетный счет ПАО «МОЭК».

ПАО «МОЭК» принимает перечисляемые Банком Москвы денежные средства, внесенные плательщиками в счет исполнения обязательств по договору поставки горячей воды № 05.414119ГВС от 01.01.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Оплата жителями многоквартирных домов осуществляется на основании ЕПД (единого платежного документа), в котором указан конкретный оплачиваемый период.

Поступившие по ЕПД от населения денежные средства на транзитный счет за текущий месяц перечисляются Банком ПАО «МОЭК» как целевые средства за соответствующий месяц, в связи с чем ПАО «МОЭК» не вправе их распределять по своему усмотрению в период погашения ранней задолженности.

В связи с указанным выше, а также ввиду того, что ПАО «МОЭК» не доказан факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств по Договору, равно как и наличие задолженности в более ранний период суд полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом не принимается отказ истца о иска, как противоречащий положениям ст. 49 АПК РФ, пукнт 5 которой устанавливает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Отказ истца от иска в настоящем деле нарушает права и законные интересы третьих лиц - жителей многоквартирных домов, которые стороной договора поставки горячей воды № 05.414119ГВС от 01.01. 200 не являются, и которые не давали свое согласие на порядок отнесения денежных средств в счет погашения задолженности, возникшей в более ранний период, особенно с учетом отсутствия такой задолженности.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятс яна истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о частичном отказе от иска отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова