Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А19-5193/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5193/2019

05.07.2019г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.07.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Прокуратуры Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>) в интересах муниципального образования «Куйта», неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318385000040338, ИНН <***>),

третье лицо: ФИО2, АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «КУЙТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 669475, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН АЛАРСКИЙ, СЕЛО ИДЕАЛ),

об истребовании имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, удостоверение,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области в интересах муниципального образования «Куйта», неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности (далее – истец) с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 85:01:120704:104, находящегося по адресу: Иркутская область, Аларский район, поле «Зимовье», площадью 1265926 кв.м. с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, путем передачи администрации муниципального образования «Куйта».

Определением суда от 03.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением суда от 29.04.2019 АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «КУЙТА» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что спорный земельный участок находится в незаконном владении ИП ФИО1, поскольку договор аренды земельного участка № 16 от 17.02.2016, в рамках которого заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей от 23.05.2018, является ничтожной сделкой, поскольку заключен с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал со ссылкой на доводы, изложенные в иске и пояснениях к нему.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором указала, что заявленные требования признает в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «КУЙТА» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором указала, что заявленные требования поддерживает, просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором указал, что заявленные требования поддерживает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.02.2016 между Муниципальным образованием «Куйта» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 16, по условиям которого арендодатель на основании постановления главы МО «Куйта» от 17.02.2016 № 29-П «О предоставлении в аренду земельного участка» предоставляет, а арендатор принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок: из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 85:01:120704:104, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Иркутская область, Аларский район поле «Зимовье», площадью 1265946 кв.м., для сельскохозяйственного производства, сроком на 10 лет (п.1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок заключения договора устанавливается с 17.02.2016 по 17.02.2026.

Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены разделом 3 договора аренды.

Договор зарегистрирован в установленном законодательством порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 26.10.2016 за номером 38-38/015-38/015/013/2016-2759/1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.07.2018 в отношении переданного по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 85:01:120704:104 данные о правообладателе отсутствуют.

Соглашением от 23.05.2018 о переуступке прав и обязанностей по договору №16 от 17.02.2016 аренды земельного участка ФИО2 уступил, а ФИО1 приняла на себя солидарно права и обязанности арендатора по договору №16 от 17.02.2016, предметом которого является земельный участок, площадью 1265946 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 85:01:120704:104, месторасположение: Иркутская область, Аларский район поле «Зимовье» -122га.

Данное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 07.06.2018 за номером 85:01:120704:104-38/015/2018-1.

Прокурор, полагая, что договор аренды земельного участка №16 от 17.02.2016 является ничтожным, поскольку заключен с нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», пункта 5.1. статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, соответственно соглашение от 23.05.2018 также является ничтожной сделкой, пришел к выводу о незаконном пользовании ответчиком земельным участком, являющимся предметом договора аренды №16 от 17.02.2016, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон № 101-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Пунктом 12 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано предоставление земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу пункта 5.1. статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Для осуществления преимущественного права в порядке пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ лицо, претендующее на получение в собственность или аренду земельного участка на льготных условиях, должно отвечать в совокупности следующим требованиям: лицо должно являться сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством; лицо должно использовать указанный земельный участок до момента обращения с заявлением; лицо должно обратиться в муниципальное образование с заявлением о передаче земельного участка в собственность или в аренду в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Таким образом, правом приобретения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов на основании пункта 12 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации обладают сельскохозяйственные организации или крестьянские (фермерские) хозяйства лишь в случае использования указанных земельных участков на законных основаниях до момента государственной регистрации права муниципальной собственности на них.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости регистрация права на спорный земельный участок право собственности не зарегистрировано.

Пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных земельных долей.

Из буквального толкования названной нормы права и статьи 12.1 Закона № 101-ФЗ следует, что заявитель должен доказать факт использования истребуемого им в собственность либо аренду земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, также как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. Поэтому при возникновении судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 АПК РФ. К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством. В случае, если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

В соответствии с пунктом 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, при применении положений пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ учитывается, в том числе, фактическое использование крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка. При этом указанный порядок предоставления таких земельных участков не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицам, а толкование данной нормы права не должно позволять передачу на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно.

В ходе проведения проверки Прокуратурой Аларского района установлено, что ФИО2 спорный земельный участок до момента государственной регистрации права собственности муниципального образования не использовал. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела объяснениями главы администрации муниципального образования «Куйта» ФИО4 от 07.08.2018, объяснениями ФИО2, актом проверки от 10.08.2018.

Кроме того, согласно письму министерства сельского хозяйства Иркутской области от 07.09.2018 № 02-57-2632/18 индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО2 не является участником государственной программы Иркутской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» на 2014-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Системный анализ вышеприведенных норм права свидетельствует об установленном законодательством о конкуренции запрете передавать государственное имущество отдельным хозяйствующим субъектам без осуществления публичных процедур, при соблюдении которых иные потенциальные участники рынка имеют равную возможность реализовать право на получение такого имущества.

Несоблюдение такого запрета приводит к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, при этом установление факта нарушения (ограничения) конкуренции, исходя из содержания части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ, не требуется.

В ходе рассмотрения дела установлено, что договор аренды земельного участка №16 от 17.02.2016 заключен с главой КФХ ФИО2 в нарушение указанных норм права, при отсутствии совокупности условий, позволяющих предпринимателю претендовать на получение в собственность или аренду земельного участка на льготных условиях. Таким образом, заключение оспариваемого договора обеспечило ФИО2 преимущественное положение по сравнению с иными субъектами, что запрещено пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В отсутствие доказательств соблюдения требований земельного законодательства при заключении договора правовые основания для установления соответствия данной сделки интересам муниципального образования отсутствуют.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка №16 от 17.02.2016 является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащий положениями пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», пункта 5.1. статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, договор аренды, заключенный 17.02.2016, недействителен с момента его подписания, соответственно, не порождает юридических последствий для сторон.

Поскольку по ничтожному договору у ФИО2 не возникло прав владения и пользования спорным земельным участком, соответственно отсутствовали основания и для уступки их ФИО2 индивидуальному предпринимателю ФИО1 по соглашению от 23.05.2018 о переуступке прав и обязанностей по договору №16 от 17.02.2016 аренды земельного участка.

Таким образом, недействительность договора аренды земельного участка №16 от 17.02.2016 влечет недействительность соглашения от 23.05.2018 о переуступке прав и обязанностей по договору №16 от 17.02.2016, что свидетельствует о незаконном пользовании ИП ФИО1 земельным участком, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 85:01:120704:104, расположенным по адресу: Иркутская область, Аларский район, поле «Зимовье», площадью 1 265 926 кв. м. с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 34 и 35 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ; если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 указанного постановления, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как следует из подпунктов 4, 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах является не исключительно только защита прав и законных интересов Российской Федерации, но и укрепление законности, предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формирование уважительного отношения к закону.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о праве на обращение в арбитражный суд на прокурора не распространяется, поскольку он не является заинтересованным лицом.

Процессуальному праву прокурора посвящена часть 2 данной статьи, согласно которой в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Исковое заявление предъявлено Прокурором к ИП ФИО1, как лицу, у которого земельный участок фактически находится в незаконном владении, в интересах муниципального образования «Куйта», в лице администрации, как органа, обеспечивающего исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения, в том числе в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по принятию решений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования Прокурора об истребовании из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 земельный участок, путем передачи его администрации муниципального образования "Куйта", поскольку каких-либо доказательств в ходе судебного разбирательства в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврата в натуре имущества арендодателю ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию с ответчика в размере 6 000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 85:01:120704:104, расположенный по адресу: Иркутская область, Аларский район, поле «Зимовье», площадью 1 265 926 кв. м. с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, путем передачи его администрации муниципального образования "Куйта" .

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО5