Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А75-15456/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15456/2022
02 декабря 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Нижневартовска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> д. 24) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании решения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Пожарный специализированный контроль», муниципальное бюджетное учреждение «Центр национальных культур», общество с ограниченной ответственностью «Гарант сервис», общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Зеленый щит», общество с ограниченной ответственностью «Севергазстрой», общество с ограниченной ответственностью «Служба дезинфекций», общество с ограниченной ответственностью «Айлант», общество с ограниченной ответственностью «Агни»,

при участии представителей:

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 1-01/230Д от 16.12.2021 (посредством веб-конференции)

от антимонопольного органа – ФИО3 по доверенности № 14 от 05.10.2022,

от третьих лиц - не явились,

у с т а н о в и л:

администрация города Нижневартовска (далее - заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры (далее - Управление, антимонопольный орган, УФАС) о признании незаконным и отмене решения от 08.07.2022 № 086/06/50-922/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Пожарный специализированный контроль», муниципальное бюджетное учреждение «Центр национальных культур», общество с ограниченной ответственностью «Гарант сервис», общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Зеленый щит», общество с ограниченной ответственностью «Севергазстрой», общество с ограниченной ответственностью «Служба дезинфекций», общество с ограниченной ответственностью «Айлант», общество с ограниченной ответственностью «Агни».

Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, отзывы не представилии, что не препятствует рассмотрению спора по существу, с учетом положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования полностью, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

УФАС с заявленными требованиями не согласно по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что решение принято законно и обоснованно.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Администрацией размещено извещение № 0187300001222000303 о проведении запроса котировок в электронной форме, предметом которого является выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений учреждения, одежды сцены. Начальная (максимальная) цена контракта - 119 800,00 руб. (том 2 л. д. 48-65).

Дата окончания подачи заявок: 24.06.2022.

В Управление поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Пожарный специализированный контроль» (участник закупки, далее так же - ООО «Пожарный специализированный контроль») на действия заказчика - муниципальное бюджетное учреждение «Центр национальных культур» и уполномоченного органа - Администрации, в которой указано, что заявка участника закупки была отклонена по следующим основаниям: - участником закупки в составе заявки представлена копия лицензии с местом осуществления лицензируемого вида деятельности в г. Сургуте, в то время как согласно пункту 9 Извещения о проведении электронного запроса котировок местом выполнения работ является г. Нижневартовск.

По мнению участника закупки, его заявка была отклонена необоснованно, поскольку имеющаяся у него лицензия позволяет осуществлять деятельность на всей территории Российской Федерации. В составе заявки была представлена лицензия от 14.01.2011 № 86-Б/00297 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с правом выполнения следующих работ: - выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Рассмотрев жалобу, антимонопольный орган признал её обоснованной, в действиях заказчика и уполномоченного органа установлено нарушение положений подпункта а) пункта 1 части 3 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решено так же выдать уполномоченному органу и заказчику обязательное для исполнения предписание, передать материалы дела для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц, допустивших нарушение, к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенными решением, Администрация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФи пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьёй 50 Закона о контрактной системе, электронный запрос котировок начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 3 или пунктом 4, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункта «а» пункта 1 части 3 указанной статьи не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленных в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с частью 2 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

По мнению антимонопольного органа данная норма нарушена, поскольку заявка участника отклонена необоснованно.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях, в том числе, непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

В силу нормы подпункта 3 пункта 6 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ, при проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 или 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и предусмотренные подпунктом «н» пункта 1 части 1 настоящей статьи, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

При этом, положениями подпункта «н» пункта 1 части 1 статьи 43, пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона предусмотрено, что при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: (1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Предметом закупки, в соответствии с извещением о закупке, является выполнение работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений учреждения, одежды сцены.

Пунктом 16 Извещения установлено, что участник закупки должен иметь действующую лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с правом выполнения следующих видов работ: - выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций (том 2 л. д. 50).

В пункте 9 Извещения определено место выполнения работ, оказания услуг - <...>.

В составе заявки участник представил копию лицензии от 14.01.2011 № 86-Б/00297 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (том 2 л. д. 36).

Лицензия выдана Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Лицензия выдана бессрочно. Настоящая лицензия переоформлена на основании решения лицензирующего органа - приказа Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 19.02.2016 № 75.

Лицензией предусмотрено выполнение в составе лицензируемого вида деятельности - монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения.

Уполномоченный орган, оценивая соответствие данной заявки участника, посчитал её не соответствующей требованиям извещения, поскольку в лицензии указан адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности, совпадающий с местом нахождения организации - <...>, в то время как в извещении о закупке указано место выполнения работ, оказания услуг - <...> (протокол том 2 л. д. 29-35).

Антимонопольный орган посчитал данный вывод не обоснованным, не соответствующим требованиям Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании, Федеральный закон № 99-ФЗ).

Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона о лицензировании, подлежит лицензированию.

Пунктом 8 статьи 3 Закона о лицензировании определено, что местом осуществления лицензируемого вида деятельности является - производственный объект (здание, помещение, сооружение, линейный объект, территория, в том числе водные, земельные и лесные участки, транспортное средство и другой объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, а также территория, которая предназначена для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении.

Место осуществления лицензируемого вида деятельности имеет почтовый адрес и (или) другие данные, позволяющие его идентифицировать.

Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в числе прочего, наличие у соискателя лицензии или лицензиата зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств.

Для получения лицензии соискатель лицензии подает в территориальный орган, расположенный в субъекте Российской Федерации по адресу места нахождения соискателя лицензии, в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», заявление с приложением копий документов, указанных в пункте 6 Положения.

При намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности, не предусмотренному реестром лицензий, и (или) выполнять новые работы и оказывать новые услуги, составляющие лицензируемую деятельность и не предусмотренные реестром лицензий, в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий указываются новый адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) работы и услуги, которые лицензиат намерен выполнять и оказывать, а также сведения в соответствии с подпунктами «а» - «г» пункта 4 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о лицензировании, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем предоставления лицензии.

Местом осуществления лицензируемого вида деятельности ООО «Пожарный специализированный контроль» (ИНН <***>) в лицензии указан адрес его места нахождения, что не противоречит Федеральному закону № 99-ФЗ.

Вместе с тем, утверждение Администрации о том, что лицензируемая деятельность участника закупки ограничивается адресом его регистрации нарушает нормы лицензионного законодательства и исключает деятельность лицензиата на любых других объектах.

Суд полагает, что поскольку лицензия общества выдана Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, её действие не может быть ограничено границами муниципального образования по месту нахождения юридического лица. Иным образом место лицензируемой деятельности лицензиата так же не ограничено в лицензии, поэтому по верному утверждению антимонопольного органа следует руководствоваться положениями пункта 2 статьи 9 Закона о лицензировании.

При этом следует учесть, что настоящая лицензия, согласно имеющейся в ней записи, переоформлена на основании приказа ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и позволяет осуществлять лицензируемый вид деятельности на всей территории субъекта, выдавшего лицензию, а именно, на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Придя к выводу о том, что для выполнения работ, указанных в извещении о закупке, участник должен предъявить лицензию, содержащую указание на место лицензируемого вида деятельности - г. Нижневартовск, уполномоченный орган необоснованно ограничил конкуренцию, нарушил нормы Закона о лицензировании и Федерального закона № 44-ФЗ.

Ссылка заявителя на судебную практику судом во внимание не принимается, поскольку приведенные Администрацией судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам в отношении лицензий, юрисдикция которых ограничена компетенцией лицензирующего органа.

Таким образом, с учетом изложенного, антимонопольный орган принял законное и обоснованное решение, что влечет отказ в удовлетворении требований заявителя.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О. Г. Чешкова