Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А40-206570/2023

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А М О С К В Ы

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Р Е Ш Е Н И Е

город Москва Дело № А40 -206570/23-151-1674 20.12.2023 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ИП СЕНИН АНТОН ПАВЛОВИЧ (ОГРНИП: 309434519000100) к ответчику: АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН: 1027739031540)

о взыскании 126 327,96 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 111 327 руб. 96 коп. за период с 12.04.2023 по 14.07.2023, убытков за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 144 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

10.03.2023 в 17 час. 10 мин. по адресу: Кировская обл., г. Киров, ул. Заводская, д. 4 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего вследствие действий водителя Хайруллина Д.З., управлявшего транспортным средством Mitsubishi Montero, государственный регистрационный номер В460СТ43, было повреждено принадлежащее Чагаевой А.В. (далее - Потерпевшей) транспортное средство Toyota Celica, государственный регистрационный номер Е188Р043, 1996 года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность виновника на момент была ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (далее - Страховщик) по договору ОСАГО серии XXX № 0267875909 (далее - договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Потерпевшей на момент ДТП не была застрахована.

22.03.2023 Потерпевшая обратилась к Страховщику с Заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее -СТОА), предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431 -П (далее - Правила ОСАГО).

22.03.2023 Страховщик провел осмотр ТС Потерпевшего, о чем составлен акт осмотра.

В соответствии с пунктом 4.17. Правил ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в РФ), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выбранной потерпевшим по согласованию со страховщиком станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда Ь натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

24.03.2023 Независимым экспертом Страховщика, ООО «Русская консалтинговая группа» подготовлено экспертное заключение № OSG-23-045625, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 276 734 рубля 00 копеек, с учетом износа158 300 рублей 00 копеек.

10.04.2023 Страховщик, признав заявленный случай страховым, письмом № ОС-93354 уведомила Чагаеву А.В. о выдаче направления на СТОА ИП Зонов Н.Г., которое содержало сведения о доплате за ремонт СТОА со стороны Чагаевой А.В. в размере 105 880 рублей 00 копеек, лимит стоимости восстановительного ремонта по направлению составил 400 000 рублей 00 копеек.

14.04.2023 между Потерпевшей (Цедент) и Истцом (Цессионарий) заключено соглашение о возмещении убытков № 10684, согласно которому Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает в полном объеме право требования страхового возмещения, причиненного ТС в результате ДТП от 10.03.2023 (далее - Договор цессии).

Согласно пункту 1.2 договора, в собственность Истца переходит право (требование) Потерпевшего на возмещение убытков, причиненных повреждением ТС в ДТП от 10.03.2023.

В собственность Истца переходят также права, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» (в том числе права на получение страхового возмещения в связи с повреждением ТС в ДТП от 31.12.2022), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ).

19.04.2023 Потерпевший и Истец обратились на СТОА ИП Зонов Н.Г. с вопросом о дате постановки автомобиля в ремонт. Сотрудник СТОА сообщил, что приемка автомобиля в ремонт возможна не ранее 26.04.2023, поскольку требуется уточнить информацию о возможности поставки необходимых для ремонта запасных частей.

25.04.2023 Страховщик направил в адрес Истца письмо № ОС-94470, информирующее последнего о ранее выданном направлении на ремонт в отношении поврежденного ТС

28.04.2023 Истец повторно обратился с уведомлением-запросом в СТОА ИП Зонов Н. Г. с просьбой о предоставлении информации, предусмотренной действующим законодательством, а также с просьбой о назначении даты приемки ТС для проведения ремонта со сроком приемки не позднее 7 (семи) дней с даты получения данного уведомления-запроса. При этом со стороны СТОА установлен факт отсутствия возможности принять автомобиль в ремонт по причине отсутствия новых запасных частей, что прямо указано в уведомлении-запросе.

17.05.2023 Истец обратился к Страховщику с претензией об осуществлении страхового возмещения в денежной форме без учета износа в размере 276 734 рубля 00 копеек, а также о выплате неустойки. Дополнительно Истец указал, что со стороны СТОА установлен факт отсутствия запасных частей, что препятствует принятию ТС в ремонт.

23.05.2023 Страховщик письмом № ОС-96140 уведомил Истца об аннулировании ранее выданного направления на СТОА, а также о решении осуществить выплату страхового возмещения в размере 158 300 рублей 00 копеек.

23.05.2023 Страховщик произвел Истцу выплату страхового возмещения в размере 158 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 746747.

24.05.2023 Истец в порядке статей 15, 25 Закона № 123-ФЗ обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее -Финансовый уполномоченный) с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 118 434,00 руб.

04.07.2023 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций СВ. Максимовой вынесено решение № У-23-57128/5010-003 об удовлетворении требований Истца. Со Страховщика в пользу Истца взыскано страховое возмещение в размере 118 434 рубля 00 копеек.

14.07.2023 Страховщик осуществил доплату страхового возмещения в размере 118 434 рубля 00 копейки, что подтверждено платежным поручением № 765791.

14.07.2023 Страховщик получил заявление (претензия), содержащее требование произвести выплату неустойки.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Страховщик должен рассмотреть заявление и направить ответ не позднее 14.08.2023.

18.07.2023 Страховщик в ответ на заявление (претензию) от 14.07.2023 письмом № ОС-100198 уведомила Истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

21.07.2023 Страховщик осуществил в пользу Истца выплату неустойки в размере 68 069 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 21.07.2023 № 768263.

Решением Финансового уполномоченного от 29.08.2023 № У-23-77610/5010-003 в удовлетворении требований Истца о взыскании неустойки в размере 173 862,28 руб. отказано.

С учетом предъявленного требования о доплате страхового возмещения истцом произведен расчет неустойки в сумме 111 327,96 руб., исходя из расчета:

- с 12.04.2023 по 14.07.2023 (94 дня): 118 434,00 руб. (доплата Страховщиком страхового возмещения без учета износа по платежному поручению от 14.07.2023 № 765791)* 1 % * 94 = 111 327.96 руб.

В целях обращения к Финансовому уполномоченному с указанными требованиями Истец фактически понес убытки в размере 15 000,00 руб. в соответствии с установленными тарифами Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», что подтверждается платежным поручением от 19.07.2023 № 300 (оплата проведена ИП ФИО1).

Расходы правопреемника потребителя финансовых услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, понесенные в связи с обращением к финансовому уполномоченному, являются убытками и подлежат возмещению страховой организацией в полном объеме, поскольку обусловлены необходимостью

соблюдения им установленного Законом № 123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора в целях обеспечения восстановления нарушенного права.

С целью оказания правовой помощи между Истцом и ФИО2 (исполнитель) был заключен Договор на оказание юридических услуг от 04.09.2023 № 9, в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание следующих юридических услуг: юридическая консультация по существу спора; подготовка и подача искового заявления в суд; правовое и техническое сопровождение искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость оказания юридических услуг определена Сторонами в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1.3. договора по факту оказания юридических услуг настоящий договор является актом оказания юридических услуг.

Факт оплаты договора Истцом подтверждается электронным кассовым чеком в размере 10 000 руб. от 04.09.2023, выдаваемым в соответствии с Федеральным законом «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» от 27.11.2018 № 422-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в требованиях, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 330, 393, гл. 48 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Как обратил внимание Верховный Суд РФ в Определении № 307-ЭС19-5190 от 18 июля 2019 по делу № А56-88551/2017 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В порядке п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее –

www.tinkoffinsurance.ru ФЗ «Об ОСАГО) 22.03.2023 специалистом независимой организации был проведен осмотр транспортного средства потерпевшего.

Согласно пункту 3.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

По запросу АО «Тинькофф Страхование» была назначена и проведена экспертиза в ООО «РКГ» (Об определении стоимость восстановительного ремонта с учетом износа), в ходе проведения которой были сделаны выводы: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Заявителя определена в размере 158 300,00 рублей.

В соответствии с 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

На основании вышеизложенного Страховщик рассмотрел в установленные законом сроки полученное заявление, приложенные к нему документы и во исполнение принятых на себя обязательств выдал направление на ремонт на станцию технического обслуживания «ServiceCAR» ИП ФИО3 по адресу: <...>, что подтверждается выдачей направлением на ремонт от 06.04.2023 г. и направил официальный ответ заявителю.

Согласно предоставленным 21.04.2023 документам, между собственников ТС Toyota Celica, г.р.з. <***> и ИП ФИО1 заключен договор цессии № 10 684 от 14.04.2023.

17.05.2023 Заявитель обратился в АО «Тинькофф Страхование» с досудебной претензией для смены формы возмещения.

Страховщик рассмотрел полученные материалы, приложенные к ним документы в установленные законом сроки и во исполнении принятых на себя обязательств, произвел Заявителю страховую выплату в размере 158 300,00 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № 746747 от 23.05.2023 года и направил официальный ответ заявителю, что подтверждается направлением письма исх. № ОС-96140 от 23.05.2023.

Согласно ст.12.1 ФЗ «Об ОСАГО» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Данная Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Центрального Банка России № 432-П от 19 сентября 2014г.

Согласно п. 3.6.5 Единой методики определение стоимости новой запчасти, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). Данные справочники согласно п. 7.1 Единой методики формируются в виде электронных баз данных по региональным товарным рынкам (экономическим регионам).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29 января 2015г., определено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432- П.

В силу требований ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом АО «Тинькофф Страхование» осуществило все действия, предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»).

Сам факт несогласия истца с размером страхового возмещения не может свидетельствовать о недействительности, несправедливости, незаконности или ином несоответствии независимого экспертного заключения, на основании которого ответчиком произведена выплата страхового возмещения, требованиям законодательства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 по делу № А40-190338/15, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу № А40-194606/2015, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021г. по делу А40-128746/20, решении Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 по делу № А40-13373/22, решении Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2022 по делу № А40-83614/22, оставленному без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом, по результатам исследования совокупности материалов дела, не установлено оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.

Причинно-следственная связь между возникшими на стороне истца убытками и действием/бездействием ответчика судом не установлено, в связи с чем, требования истца о взыскании убытков в размере 15 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

С учетом результата рассмотрения дела, почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя взысканию не подлежат (ст. 110 и 112 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК

РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 330, 393, гл. 48 ГК РФ,

ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

Судья К.В. Вольская