Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А36-8399/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8399/2020
г.Липецк
30 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

сбытового (торгового), снабженческого, перерабатывающего, сельскохозяйственного потребительского кооператива «Мечта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>; адрес филиала: г.Липецк, ул.50 лет НЛМК, д.33)


с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)


о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – председателя, паспорт гражданина Российской Федерации,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности № Д-ЛП/214 от 27.12.2021, диплом о наличии высшего юридического образования,

от третьего лица: ФИО3 – представителя по доверенности № 021 от 16.02.2022, диплом о наличии высшего юридического образования,

УСТАНОВИЛ:

Сбытовой (торговый), снабженческий, перерабатывающий, сельскохозяйственный потребительский кооператив «Мечта» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» о признании незаконным акта № 48-23496 о неучтенном потреблении электроэнергии от 04.09.2020.

Определением арбитражного суда от 09.11.2020 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания».

В судебном заседании 19.04.2021 допрошен в качестве свидетеля ФИО4 – инженер ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», составивший акт № 48-23496 о неучтенном потреблении электроэнергии от 04.09.2020, его показания занесены в аудиопротокол судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела ответчик изменил наименование с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на публичное акционерное общество «Россети Центр».

Определением от 12.10.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в лице Липецкого филиала, эксперту ФИО5.

Определением от 26.01.2022 арбитражный суд произвел замену экспертного учреждения – федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в лице Липецкого филиала в связи с реорганизацией в форме выделения на федеральное государственное бюджетное учреждение «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» для проведения судебной экспертизы по делу № А36-8399/2020.

21.03.2022 в суд поступило заключение эксперта № 361/14-3 от 21.03.2022.

В судебном заседании 19.04.2022 – 25.04.2022 (с учетом объявленного перерыва) по заключения эксперта дал свои пояснения эксперт ФИО5, которые занесены в аудиопротокол судебного заседания.

В судебном заседании 17.05.2022 истец поддержал требование по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в отзыве.

Третье лицо поддержало требования истца.

Арбитражный суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.09.2020 ответчиком в отношении истца составлен акт № 48-23496 U о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности.

В акте указано, что при проведении проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства выявлено несанкционированное вскрытие и вмешательство в работу прибора учета, выразившееся в нарушении стикеров завода-изготовителя (гарантийного и голографического) с подменой пломб госповерителя (несоответствующим оттискам завода-изготовителя) с целью изменения объемов потребленной электроэнергии, несообщение о данном факте ПАО «МРСК Центра» и ОАО «ЛЭСК».

Согласно справке-расчету от 07.09.2020 объем неучтенного потребления электрической энергии составил 77 554 кВт/ч, сумма ущерба – 413 808 руб. 91 коп.

Истец, полагая, что акт о неучтенном потреблении составлен неправомерно, поскольку вмешательства в работу приборов учета не было, пломбы, установленные ответчиком, не нарушены, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, утверждает существенные условия договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).

В пункте 2 Основных положений (здесь и далее по тексту судом применяется редакция Основных положений, действовавшая в период составления спорного акта) предусмотрено, что под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Как предусмотрено абзацем четвертым пункта 139 Основных положений, обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что ответчик является сетевой организацией, следовательно, ответчик обладает полномочиями по проведению проверок и выявлению фактов безучетного потребления электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления,

дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Акт составлен в присутствии представителя ответчика, в акте имеется подпись указанного лица.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Как отмечено выше, 04.09.2020 при проведении проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства истца ответчиком выявлено несанкционированное вскрытие и вмешательство в работу прибора учета «Меркурий-230 АМ-01» № 2547942-16, выразившееся в нарушении стикеров завода-изготовителя (гарантийного и голографического) с подменой пломб госповерителя (несоответствующим оттискам завода-изготовителя) с целью изменения объемов потребленной электроэнергии, несообщение о данном факте ПАО «МРСК Центра» и ОАО «ЛЭСК».

Сетевая организация считает, что указанные нарушения могли привести к безучетному потреблению, поэтому расчет стоимости электрической энергии за период с 23.01.2020 по 04.09.2020 должен быть произведен по максимальной мощности устройства, что составило 77 554 кВт/ч.

Однако истец утверждает, что нарушения пломб учета, установленных ответчиком, на крышке зажимов счетчика, на корпусе счетчика, на крышке колодки зажимов токовых цепей, на дверцах камер установки трансформаторов тока, прочих местах, в том числе пломб (знаков визуального контроля) с индикацией воздействия магнитного поля, не имеется. В случае вмешательства потребителя в работу прибора учета указанные пломбы были бы повреждены.

Поскольку между сторонами возник спор о наличии (отсутствии возможности) безучетного потребления электроэнергии в связи с нарушением стикеров завода-изготовителя (гарантийного и голографического) с подменой пломб госповерителя (несоответствующим оттискам завода-изготовителя), арбитражный суд определением от 12.10.2021 назначил по делу судебную экспертизу, на разрешение которой поставил следующие вопросы:

1) Соответствуют ли оттиски пломб на счетчике электрической энергии «Меркурий-230АМ-1» заводской № 25479042 оттиску пломб ОТК и поверителя?

2) Нарушены (повреждены) ли пломбы поверителя, завода-изготовителя и (или) иные знаки визуального контроля на счетчике электрической энергии «Меркурий-230АМ-1» заводской № 25479042?

3) Производилось ли вскрытие корпуса счетчика электрической энергии «Меркурий-230АМ-1» заводской № 25479042?

4) Проводилось ли несанкционированное вмешательство в работу счетчика электрической энергии «Меркурий-230АМ-1» заводской № 25479042?

В заключении эксперта № 361/14-3 от 21.03.2022 содержатся следующие выводы:

Оттиски свинцовых пломб ОТК на счетчике электрической энергии «Меркурий-230АМ-1» заводской № 25479042 не соответствуют образцу оттиска ОТК в паспорте счетчика. Образец оригинального оттиска в распоряжение эксперта не представлен, сравнительное исследование не проводилось.

Свинцовые пломбы имеют следы повторного опломбирования. Пломбы-наклейки изготовителя на момент исследования «не сработаны». Однако в связи с нарушением целостности свинцовых пломб эксперт не исключает возможное удаление пломб-наклеек химическими составами с последующим повторным опломбированием.

В связи с нарушением целостности свинцовых пломб эксперт не исключает возможного вскрытия корпуса счетчика электрической энергии «Меркурий-230АМ-1» заводской № 25479042. На плате счетчика наблюдается наслоение стороннего вещества, в котором имеется след «отпечаток пальца». Установить временной промежуток образования данного наслоения экспертным путем не представляется возможным.

Следы несанкционированного вмешательства в работу счетчика электрической энергии «Меркурий-230АМ-1» заводской № 25479042 в процессе проведения исследования не установлены.

Также в исследовательской части экспертного заключения эксперт указал, что на деталях корпуса, в том числе прилегающих к барабану, а также на барабанах счетного механизма каких-либо потертостей, задиров и царапин, свидетельствующих о воздействии сторонними предметами, не наблюдается. Не предусмотренные заводом-изготовителем устройства внутри корпуса прибора учета отсутствуют.

Проанализировав заключение эксперта с точки зрения соответствия процессуальным критериям, арбитражный суд считает, что экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, оснований для отвода эксперта не имелось, экспертом соблюден порядок проведения экспертизы.

По форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в судебном заседании 19.04.2022 – 25.04.2022 эксперт ФИО5 дал пояснения по экспертному заключению, подтвердил, что нарушения целостности пломб, которое могло бы привести к вмешательству в работу прибора учета, не было.

Арбитражный суд сопоставил выводы эксперта, его пояснения, данные в судебном заседании, с другими доказательствами по делу и полагает, что заключение эксперта может быть принято в качестве доказательства по делу.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что сторонами заключение эксперта № 361/14-3 от 21.03.2022 не оспорено, выводы эксперта не опровергнуты, арбитражный суд считает возможным принять в качестве доказанного вывод эксперта об отсутствии несанкционированного вмешательства в работу счетчика электрической энергии «Меркурий-230АМ-1» заводской № 25479042.

Как следует из материалов дела (акта осмотра (обследования) электроустановки, акта о выполнении технических условий № 4940981, акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета № 48-168968 U от 23.01.2020, акта допуска прибора учета в эксплуатацию, № 48-168968 U от 23.01.2020), при введении прибора учета в эксплуатацию и последующей проверке у энергетической компании не имелось никаких замечаний по прибору учета, было признано, что он отвечал техническим условиям. Если пломбы ПАО «МРСК Центра» не были нарушены, следовательно, опломбировка прибора учета ответчиком была произведена с уже имеющимися на нем несоответствиями стикеров завода-изготовителя и свинцовых пломб.

Кроме того, из таблицы объемов потребления и ведомостей энергопотребления за период с ноября 2016 года по октябрь 2021 года, представленных третьим лицом, усматривается, что в период с января 2020 года по сентябрь 2020 года не было значительного увеличения потребления истцом электроэнергии в сравнении с предыдущими годами. Указанное обстоятельство также подтверждает тот факт, что вмешательства в работу прибора учета с целью изменения объемов потребленной электроэнергии не было.

Таким образом, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование истца и признать незаконным акт № 48-23496 U от 04.09.2020 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение № 1317 от 26.10.2020).

Исковое требование о признании акта безучетного потребления незаконным удовлетворено, в связи с чем судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за его рассмотрение в размере 6 000 относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

При заявлении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком на депозитный счет суда внесены денежные средства в сумме 14 149 руб.

Экспертом представлен счет на оплату № 101 от 21.03.2022, согласно которому стоимость проведения судебной экспертизы составляет 14 149 руб.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (часть 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, денежные средства, внесенные ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Липецкой области, подлежат перечислению федеральному государственному бюджетному учреждению «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в сумме 14 149 руб. по реквизитам, указанным в счете № 101 от 21.03.2022.

Принимая во внимание, что исковое требование удовлетворено, судебные расходы ответчика по оплате стоимости судебной экспертизы относятся на ответчика и распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным акт № 48-23496 U от 04.09.2020 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, составленный публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в отношении сбытового (торгового), снабженческого, перерабатывающего, сельскохозяйственного потребительского кооператива «Мечта».


Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу сбытового (торгового), снабженческого, перерабатывающего, сельскохозяйственного потребительского кооператива «Мечта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.


Перечислить федеральному государственному бюджетному учреждению «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области денежные средства на оплату судебной экспертизы в размере 14 149 руб. по реквизитам, указанным в счете № 101 от 21.03.2022.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья А.А.Коровин