Решение от 30 января 2024 г. по делу № А40-62189/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-62189/23-6-492
30 января 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (125195, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ, ЛЕНИНГРАДСКОЕ Ш., Д. 59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчикам: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРШЕРИНГ РУССИЯ" (107023, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/IV/26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: <***>)

ФИО2

о взыскании убытков в размере 37 693 руб. 50 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 26.12.2023г. (дип. от 30.06.2015г.)

от ответчиков – 1. ФИО4 по дов. от 15.01.2024г. (дип. от 16.06.2005г.), 2. не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРШЕРИНГ РУССИЯ", ФИО2 (далее - ответчики) о взыскании убытков в размере 37 693 руб. 50 коп.

Определением суда от 24 января 2024 произведена процессуальную замена ответчика ООО "КАРШЕРИНГ РУССИЯ" его правопреемником ПАО "КАРШЕРИНГ РУССИЯ".

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика (2), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика (1) возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия 30.12.2019 г. в 11 час. 47 мин. по адресу: <...> произошла задержка движения трамваев маршрута № 17.

Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс».

Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами, актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, расчетом потерянных рейсов, представленными в материалы дела.

Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортного средства марки VW Polo, государственный регистрационный знак T 260 CB 799 под управлением ФИО2, заключившегося с ПАО «Каршеринг Руссия» договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Пунктом 7.7 договора аренды транспортного средства предусмотрено, что клиент несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) клиента явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в том числе в случае оставления транспортного средства с нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение транспортного средства - также и после окончания сессии аренды транспортного средства, если указанные риски не покрываются страховым возмещением.

Согласно расчету потерянных рейсов и материального ущерба, размер убытков, причиненных истцу простоем, составил 37 693 руб. 50 коп.

Расчет убытков произведен истцом на основании Методики определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП "Мосгортранс" по вине третьих лиц, утвержденной генеральным директорам Предприятия 29.04.2019 г.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

К упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено.

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы истец при обычном ведении своей деятельности в случае отсутствия вынужденного простоя трамваев.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку получение прибыли истца находится в прямой зависимости от количества выполненных рейсов, то денежные средства в размере 37 693 руб. 50 коп. истец обоснованно предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота, однако не получил по вине ответчика (2) в результате дорожно-транспортного происшествия и остановки движения трамваев.

Таким образом, истцом представлены доказательства причинения убытков в результате действий ответчика (2), в то время как ответчиком (2) не представлено доказательств причинения убытков истцу в отсутствие вины.

Размер упущенной выгоды, заявленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиками не представлен.

При этом истцом в иске не сформулированы конкретные требования к каждому из ответчиков, не указаны основания предъявления требований к иному ответчику помимо ФИО2.

Доказательств того, что ответчиком, ПАО «Каршеринг Руссия», при изложенных обстоятельствах каким-либо образом нарушены права и законные интересы истца в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, заявленные требования о взыскании убытков в размере 37 693 руб. 50 коп. в соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ, подлежат возмещению ответчиком ФИО2 Исмайлом Исламовичом как лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 71, 75, 102, 110, 150, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (125195, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ, ЛЕНИНГРАДСКОЕ Ш., Д. 59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>) убытки в размере 37 693 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 330 руб. 81 коп.

В удовлетворении исковых требований к ПАО "КАРШЕРИНГ РУССИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 669 руб. 19 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова