Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А65-28924/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28924/2018

Дата принятия решения – 23 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татагролизинг", Высокогорский район, пос.ж/д разъезд Киндери, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Хузангаевское", с.Сиктерме-Хузангаево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1885789 руб. долга, 361617 руб. 96 коп. пени,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 05.06.2018г.,

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татагролизинг", Высокогорский район, ж/д. разъезда Киндери (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Хузангаевское", с.Сиктерме-Хузангаево (далее – ответчик) - о взыскании 1885789 руб. долга, 361617 руб. 96 коп. пени.

В судебное заседание 12.10.2018г. истец требования поддержал, дал устные пояснения по делу.

Судом установлено отсутствие уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание 22.11.2018г. истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в заседание не явился, отзыв по существу иска не представил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме в силу следующего.

Материалами дела установлено, что 01.01.2018г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды имущества, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование земельные участки согласно приложению №1 к договору (л.д. 21), расположенные по адресу: Алексеевский район х-во СХПК «Олы Тиганеле», земельный участок общей площадью 557978 кв.м., кадастровый №16:05:041201:1, Алексеевский район с/с «Куркульский», земельный участок общей площадью 33033177 кв.м., кадастровый №16:05:000000:333, Алексеевский район х-во КПС «Тат. Майна», земельный участок общей площадью 1327156 кв.м., кадастровый №16:05:000000:341, Алексеевский район х-во КП «Игенче», земельный участок общей площадью 860000 кв.м., кадастровый №16:05:000000:335, Алексеевский район х-во КПС «Родниковский», земельный участок общей площадью 1771020 кв.м., кадастровый №16:05:150801:2, Алексеевский район с/с Лебединский СХПК «Новоспасский», земельный участок общей площадью 9020000 кв.м., кадастровый №16:05:000000:336, Алексеевский район колхоз «Рассвет», земельный участок общей площадью 4478196 кв.м., кадастровый №16:05:000000:340, Алексеевский район х-во СХПК «Новоспасский», земельный участок общей площадью 28052362 кв.м., кадастровый №16:05:000000:338, Алексеевский район х-во СХПК «Алексеевское», земельный участок общей площадью 20358000 кв.м., кадастровый №16:05:000000:324, Алексеевский район с/с Лебединский СХГЖ"Ноиоспасский», земельный участок общей площадью 4547003 кв.м., кадастровый №16:05:000000:136, Алексеевский район х-во СХПК "Олы Тигэнэле", земельный участок общей площадью 18912034 кв.м., кадастровый №16:05:000000:38, Алексеевский район с/с Майнский х-во КП «Татарская М», земельный участок общей площадью 2375012 кв.м., кадастровый №16:05:000000:142, Алексеевский район х-во КП им.Бутлерова, земельный участок общей площадью 12443970 кв.м., кадастровый №16:05:000000:35, Алексеевский район х-во КП "Игенче", земельный участок общей площадью 12069938 кв.м., кадастровый №16:05:000000:34, Алексеевский район Родниковский с/с х-во СПК "Родниковский", земельный участок общей площадью 2180011,92 кв.м., кадастровый №16:05:150801:3, Алексеевский р-н Родниковский с/с, х-во СПК "Родниковский", земельный участок общей площадью 1402932 кв.м., кадастровый №16:05:000000:234, Алексеевский р-н Родниковский с/с, х-во СПК "Родниковский", земельный участок общей площадью 1000000 кв.м., кадастровый №16:05:150601:2, Алексеевский район ФИО3, земельный участок общей площадью 1798451 кв.м., кадастровый №16:05:150801:34, Алексеевский район, Куркульский с/с, с.Куркуль севернее, земельный участок общей площадью 730,0 кв.м., кадастровый номер 16:05:080201:0001, Алексеевский район, Куркульский с/с, земельный участок общей площадью 1446,0 кв.м., кадастровый номер 16:05:080201:0002.

Во исполнение договора аренды истец передал ответчику по акту приема- передачи (л.д. 21) объект аренды.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора размер арендной платы за период с 01.01.2018г. по 31.01.2018г. составляет 1701238 руб., за период с 01.02.2018г. – 121517 руб., в том числе НДС в размере 18%. Арендатор вносит арендодателю ежемесячную арендную плату до десятого числа текущего месяца.

Задолженность ответчика по арендной плате, с учетом частичной оплаты, образовалась за период с 01.01.2018г. по 31.08.2018г. и составила 1885789 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №540-юр от 25.07.2018г., с предложением произвести оплату образовавшейся задолженности в течение 15 дней со дня получения настоящей претензии. В подтверждение направления в адрес ответчика претензии истцом в материалы дела представлено почтовое уведомление (оборот л.д. 22).

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на факт наличия задолженности в общей сумме 1885789 руб. за период с 01.01.2018г. по 31.08.2018г., которая ответчиком не погашена, данное послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд установил, что договор 01.01.2018г. по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.3 ст.65 Земельного кодекса РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно п.4 ст.22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором.

На основании ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей и отсутствия доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании 1885789 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За несвоевременное исполнение условий договора аренды в части оплаты истцом на сумму долга начислены пени в размере 361617 руб. 96 коп. рассчитанные за период с 11.01.2018г. по 31.08.2018г.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п.4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленного п. 3.2 договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и составляет 361617 руб. 96 коп.

Предусмотренная ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 361617 руб. 96 коп. пени правомерно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хузангаевское", с.Сиктерме-Хузангаево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Татагролизинг", Высокогорский район, пос.ж/д разъезд Киндери, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1885789 руб. долга, 361617 руб. 96 коп. пени, 34237 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Акционерному обществу "Татагролизинг", Высокогорский район, пос.ж/д разъезд Киндери, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 100850 руб. излишне оплаченной госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева