Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № А56-75891/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


23 августа 2017 года

Дело №

А56-75891/2015


Полный текст постановления изготовлен 23.08.2017.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2017.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Троховой М.В.,

при участии представителя временного управляющего ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» Котова М.С. - Тиминского В.В. (доверенность от 17.07.2017), от общества с ограниченной ответственностью «БГ Авиа» Левичева С.В. (доверенность от 01.03.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Родыгина Олега Юрьевича и временного управляющего ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» Котова Михаила Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2017 (судья Мирошниченко В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 (судьи Масенкова И.В., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу № А56-75891/2015,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», место нахождения: 117977, Москва, ул. Вавилова, 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее – Сбербанк), обратилось 18.10.2015 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Авиационная компания «Трансаэро», место нахождения: 191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 48, лит. А, ОГРН 1025700775870, ИНН 5701000985 (далее - Общество).

Определением от 19.10.2015 заявление принято к производству.

Определением от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016, заявление Сбербанка признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Котов Михаил Сергеевич, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (далее – Ассоциация).

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 26.12.2015 № 240.

В рамках процедуры наблюдения общество с ограниченной ответственностью «БГ Авиа», место нахождения: 121596, Москва, ул. Горбунова, д. 2, стр. 3, оф. 812, ОГРН 1137746583710, ИНН 7731451114 (ранее – общество с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус-Авиа»; далее – ООО «БГ Авиа»), 26.01.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 2 697 659 569 руб. основного долга на основании Агентского соглашения о продаже пассажирских воздушных перевозок от 17.02.2014 № 659 MOW-14.

В судебном заседании 18.01.2017 кредитор заявил ходатайство об уточнении размера требований, в котором просил включить в реестр требования в размере 2 387 834 025 руб. 83 коп. основного долга; от требований о включении в реестр требования в размере 309 825 543 руб. 17 коп. ООО «БГ Авиа» отказалось в связи с вынесением Арбитражным судом Оренбургской области решения от 19.12.2016 по делу № А47-4834/2016. Заявленные кредитором уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017, заявленные требования признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра в сумме 2 387 834 025 руб. 83 коп.; в остальной части производство по требованиям прекращено в связи с отказом кредитора от заявленных требований.

В кассационных жалобах конкурсный кредитор Родыгин Олег Юрьевич (Санкт-Петербург) и временный управляющий Общества Котов М.С. просят отменить определение от 24.01.2017 и постановление от 13.06.2017.

По мнению Родыгина О.Ю., представленные в материалы дела копии платежных поручений не являются надлежащими доказательствами осуществления безналичной оплаты на расчетный счет должника.

Родыгин О.Ю., считает, что в нарушение пункта 3 статьи 75 АПК РФ кредитор не представил нотариально обеспеченных доказательств. По его мнению, копии платежных поручений, полученных в информационно-коммуникационной сети «Интернет» с сайта Банка «Авангард», в качестве письменных доказательств признаны быть не могут.

Как указывает временный управляющий Котов М.С., в нарушение требований Агентского соглашения о продаже пассажирских воздушных перевозок от 17.02.2014 № 659 MOW-14 (далее – Агентское соглашение) в материалы дела не представлены счета-фактуры по агентскому вознаграждению; в обжалуемых судебных актах отсутствуют ссылки на наличие в материалах дела актов о выполнении работ; кроме того, в материалах дела отсутствуют бухгалтерские документы должника и кредитора, позволяющие установить наличие заявленной задолженности.

В отзывах, поступивших в суд в электронном виде, конкурсный управляющий акционерного общества «Оренбургские авиалинии» (далее – АО «Оренбургские авиалинии») Рожков Юрий Владимирович просит оставить кассационные жалобы Родыгина О.Ю. и Котова М.С. без удовлетворения.

Компания в отзыве, поступившем в суд в электронном виде, также возражает против удовлетворения кассационных жалоб.

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал доводы своей жалобы и жалобы Родыгина О.Ю., а представитель Компании возражал против удовлетворения жалоб.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалоб.

Проверив законность определения от 24.01.2017 и постановления от 13.06.2017, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «БГ Авиа» в обоснование заявленного требования представило в материалы дела Агентское соглашение и приложения к нему; агентский договор о реализации авиаперевозок от 14.10.2015 № 1632/КО-2015; платежные поручения, подтверждающие факты перечисления ООО «БГ Авиа» денежных средств в адрес должника по Агентскому соглашению; акты сверки взаимных расчетов между ООО «БГ Авиа» и должником.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что требование Компании подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом этого представление иных доказательств, о необходимости представления которых заявлено Котовым М.С., не требуется.

Вопреки доводам временного управляющего, счет-фактура не является доказательством выполнения работ или оказания услуг. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 данного Кодекса. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Таким образом, счет-фактура не является доказательством выполнения работ и оказания услуг в рамках гражданско-правового договора.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что временный управляющий не заявил возражений относительно достоверности представленной кредитором и согласованной должником отчетной документации: декадных сводных отчетов о продаже перевозок по выполненным рейсам за отчетную декаду по каждому дополнительному соглашению; декадному реестру продаж по выполненным рейсам за отчетную декаду; реестру продаж по каждому выполненному рейсу. Сведения, содержащиеся в указанной отчетной документации, служили основанием для составления актов сверки взаиморасчетов.

Доводы жалобы Родыгина О.Ю. о ненадлежащей форме представленных платежных поручений отклоняются судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 5.4 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение) платежное поручение может составляться, приниматься к исполнению и исполняться как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

Представленные в материалы дела документы, содержащие сведения о совершенных ООО «БГ Авиа» денежных переводах должнику, являются распечатками на бумажном носителе платежных поручений, полученных через электронные системы Банк-Клиент. Подлинниками таких платежных поручений являются электронные документы, составленные в установленном Банком России формате и подписанные квалифицированной электронной подписью. Распечатанные экземпляры таких документов на бумажном носителе представляют собой копии подлинников документов в электронной форме.

Представленные распечатки содержат все необходимые и обязательные реквизиты, установленные нормативными актами и банковскими правилами, в частности, штампы банка плательщика о принятии платежных поручений и сведения о списании денежных средств со счета плательщика, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами осуществления платежей ООО «БГ Авиа» в пользу должника.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, распечатки платежных поручений не являются документами, полученными из информационно-коммуникационной сети «Интернет», применительно к части 3 статьи 75 АПК РФ, в связи с чем не требуется их нотариальное заверение.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что доводы Родыгина О.Ю., приведенные в кассационной жалобе, получили полную и объективную оценку суда апелляционной инстанции; основания для их иной оценки отсутствуют, в связи с чем жалоба Родыгина О.Ю. не подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах определение от 24.01.2017 и постановление от 13.06.2017 подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу № А56-75891/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы Родыгина Олега Юрьевича и временного управляющего ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» Котова Михаила Сергеевича – без удовлетворения.



Председательствующий


Т.В. Кравченко


Судьи


А.А. Боровая

М.В. Трохова