Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А76-34302/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-34302/2022
15 декабря 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Хаванцев А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Курчатовского района г. Челябинска, о привлечении к административной ответственности ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3, удостоверение;

слушателя – ФИО4

УСТАНОВИЛ:

18.10.2022 в Арбитражный суд Челябинской области обратился Прокурор Курчатовского района г. Челябинска (далее – прокурор) с заявлением к ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 29.11.2022.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2022 подготовка к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 14.12.2022.

Представитель прокурора в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании заявления ПАО «Челябинвестбанк» являющегося кредитором гражданина ФИО2, прокуратурой Курчатовского района г. Челябинска проведена проверка исполнения ФИО2 законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области (далее - Арбитражный суд) от 21.04.2021 №А76-1516/2021 признано обоснованным требование ФИО5 к ФИО2 в размере 1 850 000 руб., в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долга, финансовым управляющим утвержден ФИО6

Из отчета финансового управляющего ФИО6 от 05.10.2022 в реестр требований кредиторов в третью очередь включены следующие требования: ФИО5 – 1 850 000 руб., ПАО «Челябинвестбанк» - 240 809,85 руб., АО «Альфа-Банк» - 87 713,85 руб., ПАО «Росбанк» - 380 232,63 руб., ПАО «Сбербанк России» - 165 677,96 руб.

ФИО2 17.06.2022 окончила очно-заочное отделение ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет», обучение проходило на коммерческой основе.

Согласно ответу ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» от 10.10.2022 на требование прокуратуры следует, что с момента введения процедуры реструктуризации долга в отношении ФИО2 (21.04.2021) осуществлена оплата за образовательные услуги 22.10.2021 – 85 500 руб., 02.03.2022 – 85 500 руб., задолженность перед университетом отсутствует.

ФИО2 ни разу не участвовала в рассмотрении заявления о признании себя банкротом, отзыв в Арбитражный суд Челябинской области не направляла, уклоняется от получения судебных извещений.

Вместе с тем, ФИО2 11.05.2021 направляла апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2021, также работодатель ФИО2 в июне 2022 направлял документы в Арбитражный суд, в прокуратуре района в июле 2022 ФИО2 даны объяснения по обстоятельствам ее банкротства, в августе ФИО2 ознакомилась с материалами дела.

Однако, зная о наличии в отношении себя процедуры банкротства ФИО2, в нарушение п. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве без уведомления финансового управляющего неправомерно удовлетворила имущественные требования ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» в размере 171 000 руб.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (статьи 131, 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

В соответствии с п.п. 1, 9 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение данной обязанности создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума № 45) разъяснено, что целью п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на максимально полное удовлетворение требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела, а, если на должника возложена обязанность представить документы в суд или финансовому управляющему.

К гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Допущенное ФИО2 правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника - юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо индивидуальным предпринимателем заведомо в ущерб другим кредиторам, а равно принятие такого удовлетворения кредиторами, знающими об отданном им предпочтении в ущерб другим кредиторам, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и не содержат уголовно наказуемых деяний.

По результатам проверки прокурором вынесено постановление от 13.10.2022 о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.13 КоАП РФ.

Поскольку установленные при проведении проверки факты, являются нарушениями, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст.14.13 КоАП РФ, а рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по данной статье отнесено к подведомственности арбитражного суда, прокурор обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении (пп.1 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (ч.2 ст.28.4 КоАП РФ).

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. При этом должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В силу ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражному суду надлежит не только констатировать формальное соответствие действий лица, привлекаемого к административной ответственности, признакам события правонарушения, описанного в применяемой статье Кодекса, но и установить наличие полного состава такого правонарушения, в том числе вину привлекаемого лица (ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, вне зависимости от последствий.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в действиях по противоправному удовлетворению требований кредиторов, при наличии признаков банкротства.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 осуществлены действия по противоправному удовлетворению требований кредиторов, при наличии признаков банкротства.

Субъектом правонарушения является должник, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля должника (ФИО2) при соблюдении ей той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от неё в целях надлежащего исполнения обязанностей финансовым управляющим при осуществлении процедуры реализация имущества гражданина.

Таким образом, правонарушение было совершено ФИО2 умышленно, так как она должна была сознавать противоправный характер своих действий (бездействия), предвидеть их вредные последствия, но сознательно их допускала или относилась к ним безразлично.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Порядок привлечения к административной ответственности прокурором соблюден, гарантии, предоставленные должностному лицу ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечены.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент принятия решения судом не истек.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенных нарушений в их совокупности, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения последствий, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку допущенные должником нарушения повлекли за собой нарушение закона, прав и интересов кредиторов, должника, общества. Исходя из изложенных обстоятельств, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для применения к возникшим правоотношениям лиц, участвующих в деле, статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.14.13 КоАП РФ в виде минимального размера штрафа в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Прокурора Курчатовского района г. Челябинска удовлетворить.

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Казахстан, адрес регистрации: <...>), - к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Хаванцев



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет - сайте http://18aas.arbitr.ru