Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А65-199/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-199/2022


Дата принятия решения – 10 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "РИХ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Страховому акционерному обществу "ВСК", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 157 650 руб. страхового возмещения, 11 984,63 руб. процентов,

при участии - Общества с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг»;

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 23.08.2021г., диплом от 20.07.2001 г. (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва), ФИО2, доверенность от 23.08.2021г., диплом от 20.07.2001 г. (после перерыва),

от ответчика – ФИО3, доверенность от 05.02.2022г., диплом от 23.06.2020г. (до и после перерывов),

от третьего лица - не явился, извещен (до и после перерывов),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "РИХ", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК", г.Москва о взыскании 132 256 руб. страхового возмещения, 2 415,94 руб. процентов, 66 128 руб. штрафа.

Определением суда от 17 января 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Общество с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг».

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2022 года суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Судом по ходатайству ответчика были направлены судебные запросы в экспертные организации. Ответы поступили в суд.

20 мая 2022 года истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 157 650 руб. страхового возмещения, 11 984,63 руб. процентов, просил не рассматривать ранее заявленное требование о взыскании штрафа. Судом уточнение исковых требований принято.

В судебном заседании ответчик отказался от ранее заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Третье лицо в суд не явилось, надлежаще извещено.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, судом установлено следующее

17 августа 2020 года между ООО «Ресо-Лизинг» и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак <***> VIN <***>, путем выдачи страхового полиса № 20490V8005114 на условиях Правил страхования 171.1 от 27.12.2017 г. (л.д.10-11 том 1)

Страховая сумма на период действия договора с 17.06.2021 по 16.09.2021 установлена в размере 3 155 374,25 рублей.

Согласно указанному полису стороны договора определили выгодоприобретателем истца - Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "РИХ".

В период действия договора страхования – 09 августа 2021 года на парковке ТРК «Парк Хаус», расположенного по адресу: <...> неустановленным лицом были нанесены повреждения автомобилю «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак <***> 16RUS, а именно: повреждения в виде царапин на заднем бампере, погнутой защиты бампера, истец о данном факте сообщил в ближайший отдел полиции для установления виновных лиц и фиксации факта повреждений, а также когда ехал в отдел полиции получил повреждение лобового стекла камнем от проезжавшего автомобиля.

Постановлением лейтенанта полиции ФИО4 УУП ОП № 7 «Гагаринский» по г. Казани от 12.08.2021г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту события, произошедшего 09.08.2021г. по основаниям п.1 ч.1, ст.24 УПК РФ (л.д.13 том 1).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается представителем ответчика, 07 сентября 2021 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением о наступлении события и выплате страхового возмещения.

После произведенного осмотра транспортного средства истцу было выдано направление на ремонт №8202165 от 07.09.2021.

Однако, как указал истец, направление ему не вручалось, отметки о получении направления в материалы дела не представлены.

13 сентября 2021 года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о том, что заявленное событие не предусмотрено Условиям договора и правилами страхования. Информируя, что заявленные повреждения будут урегулированы в рамках риска 4.1.8 «ПНПС» лимите 111 366,15 руб. (л.д.14 том 1).

20 октября 2021 года истец повторно направил заявление о ее пересмотре, указав свои доводы по изложенным фактам и необходимость осуществить выплаты по страховым случаям в полном объеме. Кроме того, в заявлении истец указал, что в случае необоснованного отказа в выплате по страховому случаю данное заявление следует рассматривать ответчику как досудебную претензию (л.д.15).

11 ноября 2021 года ответчик направил сообщение, что согласно заявлению о наступлении страхового события, а также из представленных документов компетентных органов установить места, и иные обстоятельства повреждений ТС не возможно. В связи с данным обстоятельством, невозможно отнести заявленное событие ни к одному указанному в секции 1 Договора страхования риска, а возмещение ущерба будет произведено лишь по риску п.1.1.8 «Повреждения не предусмотренные справками (кроме стеклянных элементов ТС)» (л.д.16-18).

В свою очередь, 08 декабря 2021 года истец в целях определения стоимости ущерба по заявленным страховым случаям обратился к официальному дилеру «Тойота» - «ТрансТехСервис», согласно счету стоимость ремонтных работ оценена в размере 132 256 руб. (л.д.12).

Ответчик в добровольном порядке требования претензии не исполнил, мотивируя отсутствием оснований для выплаты страхового возмещения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Доказательств, подтверждающих наступление страхового случая вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя, в материалах дела не содержится.

На основании ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено выплата денежной суммы, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих помимо прочего права и обязанности сторон договора, условия определения размера убытков или ущерба, условия определения страховой выплаты.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

17 августа 2020 года между ООО «Ресо-Лизинг» и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак <***> VIN <***>, путем выдачи страхового полиса № 20490V8005114.

Срок страхования с 17.09.2020г. по 16.09.2021г.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №171.1 от 27.12.2017г. (далее - Правила страхования).

Согласно указанному полису стороны договора определили выгодоприобретателем истца - ООО "Строительно-монтажная компания "РИХ".

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать, указав, что доказательств того, что повреждения автомобиля произошло именно вследствие противоправных действий третьих лиц, риск чего был принят на страхование по договору страхования №20490V8005114 истцом не представлено. Само по себе наличие повреждений автомобиля не свидетельствует о том, что они причинены в результате событий, подпадающих под понятие страхового случая, оговоренного Правилами и договором страхования.

Доводы ответчика судом признаны не обоснованными, поскольку они противоречат правилам страхования.

В соответствии с п.4.1.4. Правил страхования к страховым рискам отнесены природные и техногенные факторы, приведшие к повреждению или уничтожению застрахованного имущества, а именно механическое воздействие (попадание, соударение, соприкосновение, падение) инородных предметов на ТС, в том числе: камней, снега, льда, деревьев, летательных аппаратов (или их обломков).

Согласно п.4.1.5 Правил страхования к страховым рискам отнесены действия третьих лиц, в том числе, событие, заключающиеся в умышленном либо по неосторожности повреждении/уничтожении застрахованного имущества.

В силу п.4.1.8 Правил страхования повреждение застрахованного транспортного средства, которое не подтверждается справками или иными документами из Компетентных органов или документами и сведениями, представленными в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО.

Истец обратился в правоохранительные органы, в связи, с чем было вынесено постановление от 12.08.2021г. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления в отношении неустановленного лица, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Таким образом, истцом предприняты все возможные действия для установления обстоятельств происшествия.

Истец дополнительно в целях определения стоимости ущерба по заявленным страховым случаям обратился к официальному дилеру «Тойота» - «ТрансТехСервис», согласно счету стоимость ремонтных работ оценена в размере 157 650 руб.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с правилами ст.6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон и состязательности.

Судом проверен и признан верным выполненный истцом расчет подлежащей выплате суммы страхового возмещения по ценам станции технического обслуживания.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2022 суд разъяснил ответчику его права, предусмотренные статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы в случае наличия возражений по размеру ущерба.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ответчиком было отозвано.

Согласно п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако, такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Доказательств оплаты страхового возмещения в заявленных истцом размерах также не представлено.

Довод ответчика о том, что в части повреждения заднего бампера автомобиля ответчиком было выдано направление на ремонт №8202165 судом отклоняется как необоснованный и не исключающий обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения, поскольку как следует из содержания направления на ремонт оно выдано на сумму ремонта до 111 366,15 руб. с удержанием франшизы 17 076,14 руб. (страховой риск по п.4.1.8 Правил страхования), которую оплачивает страхователь.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании страхового возмещения в сумме 157 650 руб.

Истцом также заявлено о взыскании 11 984,63 руб. процентов за период с 14.09.2021 г. по 20.05.2022 г.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.9.1 Правил страхования после исполнения страхователем всех обязанностей, предусмотренных п.7.3 Правил, иных требований и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в том числе – после представления всех предусмотренных соответствующим риском документов, страховщик рассматривает заявление страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа, но не раннее дня представления ТС на осмотр страховщику или его представителю.

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев.

В соответствии с п.3 Постановления N 497 мораторий вводится на срок со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно подп.2 п.3 ст. 9.1, абз.10 п.1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ответу на вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44 от 24.12.2020), действие моратория означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в размере 7 354,47 руб. процентов за период с 20.10.2021 по 31.03.2022.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "РИХ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 157 650 руб. страхового возмещения, 7 354,47 руб. процентов, 5 922 руб. 83 коп. расходов по оплате госпошлины.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "РИХ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 1 801 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяК.П. Андреев