Постановление от 17 июля 2019 г. по делу № А81-928/2017

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-928/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоИшутиной О.В.,

судейКадниковой О.В.,

Мельника С.А. –

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно- инженерный центр Москва» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «НИЦ Москва») на определение от 19.03.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья А.В. Джалцанов) и постановление от 16.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Брежнева О.Ю., Зорина О.В.) по делу № А81-928/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно-инженерный центр Ямал» (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «НИЦ Ямал», должник), принятые по заявлению ООО «НИЦ Москва» о пересмотре определения от 29.10.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заседании принял участие представитель ООО «НИЦ Москва» ФИО1 по доверенности от 14.06.2019.

Суд установил:

вступившим в законную силу определением от 29.10.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-928/2017 по заявлению конкурсного управляющего должником признаны недействительными договор залога от 05.03.2016 и соглашение о внесудебном порядке реализации заложенного имущества от 05.03.2016, заключенные между ООО «НИЦ Москва» и ООО «НИЦ Ямал»; в порядке применения последствий недействительности сделки с ООО «НИЦ Москва» в конкурсную массу ООО «НИЦ Ямал» взысканы денежные средства в размере 7 780 000 руб.

ООО «НИЦ Москва» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о пересмотре определения от 29.10.2018 в части применения последствий недействительности сделки по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 19.03.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 16.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «НИЦ Москва» просит отменить определение суда от 19.03.2019 и постановление апелляционного суда от 16.05.2019, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ООО «НИЦ Москва» указывает на то, что суды неправильно оценили представленные в материалы дела доказательства и пришли к неверному выводу об отсутствии оснований для пересмотра определения суда от 29.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению ООО «НИЦ Москва», оно узнало об изменении правовой природы денежных средств в размере 7 780 000 руб. из определения от 07.12.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, что не принято судами во внимание.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный конкурсным управляющим должником, не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его направления лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО «НИЦ Москва» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в рассмотрении спора, извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд округа не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В статье 311 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

К числу вновь открывшихся обстоятельств согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

ООО «НИЦ Москва» полагает, что определением суда от 07.12.2018 по делу № А81-928/2017 установлены вновь открывшие обстоятельства, в абзаце седьмом на странице 8 указано: «Таким образом, за счет реализации залогового имущества на сумму 7 780 000 рублей 00 копеек ООО «НИЦ Москва» фактически покрыло сумму задолженности по произведенным платежам за должника по договорам лизинга (заявленную кредитором как подлежащую возврату), следовательно, обязанность ООО «Научно инженерный центр Ямал» возвратить ООО «НИЦ Москва» неосновательно полученное (сбереженное) не возникла. В связи с чем основания для применения статьей 1102, 1103, 1005 ГК РФ отсутствуют».

Учитывая вышеизложенный абзац судебного акта, ООО «НИЦ Москва» полагает, что в нем установлена правовая природа денежных средств в размере 7 780 000 руб., не позволяющая применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «НИЦ Москва» указанной суммы в конкурсную массу должника, о чем на дату принятия определения от 29.10.2018 ООО «НИЦ Москва» не было известно.

Суды двух инстанций, руководствуясь положениями главы 37 АПК РФ, разъяснениями, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», пришли к правильному выводу о том, что обстоятельство, указанное ООО «НИЦ Москва», не является вновь открывшимся обстоятельством, служащим основанием для пересмотра судебных актов.

В удовлетворении заявления ООО «НИЦ Москва» о пересмотре определения суда от 29.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно.

Приведенные ООО «НИЦ Москва» доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств, основаны на неправильном понимании (толковании) процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятыми по существу спора судебными актами.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 19.03.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 16.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-928/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно- инженерный центр Москва» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

ПредседательствующийО.В. ФИО2

СудьиО.В. ФИО3

ФИО4