Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А45-18461/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-18461/2018
г. Новосибирск
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объёме 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой Плюс» (ОГРН <***>), г Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Альпиндустрия» (ОГРН <***>), г. Барнаул, при участии 3-их лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, 2) общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (ОГРН <***>),  г. Новосибирск, о взыскании 350 436 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 27.08.2018, паспорт,

ответчика: не явился извещён,

третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой Плюс» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Альпиндустрия»  (далее по тексту - ответчик) о расторжении договора подряда №22/ПТО/17 от 18.08.2017, взыскании предоплаты по договору в размере 330 000 руб., процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 15 158 руб. за период с 25.08.2017 по 15.04.2018.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору в размере 330 000 руб., проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 20 435 руб. 76 коп. за период с 25.08.2017 по 14.06.2018. От исковых требований о расторжении договора подряда №22/ПТО/17 от 18.08.2017 истец отказался.

Заявление об уточнении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), судом удовлетворено.

Определением от 26.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области.

Определением от 24.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района».

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с необоснованностью требований, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо - Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области представило в материалы дела письменные пояснений по заявленным исковым требованиям, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третье лицо - Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» письменный мотивированный отзыв в материалы дела не представило, в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 18.08.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №22/ПТО/17 (далее по тексту – договор) на выполнение работ, указанных в приложении 1-3 к договору, на адресе: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составила 1 577 604 руб. 41 коп.

Истец в соответствии с пунктом 2.3 договора оплатил ответчику аванс в размере 330 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями №1293 от 24.08.2017 и №1439 от 08.09.2017.

Пунктом 3.3 договора установлен срок окончания выполнения работ: 20.09.2017.

В установленный договором срок ответчик работы не выполнил, истца о готовности работ к приемке не известил, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы предварительной оплаты по договору, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда.

Поскольку ответчиком работы своевременно не выполнены, истец направил в его адрес претензию с требованием о возврате денежных средств. В данном случае суд расценивает данное требование как утрату истцом интереса в исполнении ответчиком обязательств по договору, то есть односторонний отказ от исполнения от договора по правилам статьи 715 ГК РФ.

Поскольку договор между сторонами расторгнут, работы не выполнены, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом, в связи с чем, задолженность ответчика квалифицируется как неосновательное обогащение.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец в обоснование иска указал, что ответчик работы по договору не выполнил, следовательно, сумма предварительной оплаты в полном объеме является неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик, возражая по иску, указал, что фактически работы им были выполнены, стоимость выполненных работ превышает сумму предварительной оплаты, следовательно, оснований для удовлетворения иска нет.

Ответчик указал, что для выполнения работ им были привлечена субподрядная организация - ООО «Аскона+», чьими силами и были выполнены работы.

Оценив доводы ответчика и представленные им доказательства, суд полагает их необоснованными в связи со следующим.

Представленные ответчиком договор с ООО «Аскона+» от 10.08.2017 фактическое выполнение работ не подтверждает, поскольку надлежащих актов приёмки выполненных работ и доказательств оплаты работ суду не представлено.

Представленные ответчиком товарные накладные и универсальные передаточные документы также не подтверждают фактическое выполнение работ ответчиком, поскольку соотнести приобретенные товары с работами, подлежащими выполнению на объекте, не представляется возможным. Более того, не представлено доказательств доставки указанных товаров именно на объект, а также оплаты указанных товаров.

Также ответчик не представил доказательств ведения в процессе производства работ исполнительной документации. Из пояснений ответчика следует, что вся исполнительная документация была передана ответчику, однако соответствующих доказательств передачи (реестры, сопроводительные письма, накладные) суду не представлены.

С момента окончания работ ответчик не направлял истцу акты приёмки выполненных работ. Акты были фактически направлены только в июле 2018 года в ходе рассмотрения дела судом. Такое поведение сложно признать разумным, поскольку без направления актов ответчик не мог получить оплаты выполненных работ, которые по стоимости (согласно пояснениям ответчика) превысили размер предварительной оплаты более чем на 500 000 руб.

При этом претензия истца о возврате суммы предварительной оплаты была оставлена без ответа, возражений в той части, что работы выполнены – не последовало.

Истцом в материалы дела представлены общий журнал производства работ и акты освидетельствования скрытых работ, из которых следует, что работы непосредственно выполнялись истцом без участия ответчика.

Вся представленная исполнительная документация составлена истцом и не содержит сведений об ответчике как лице, выполнявшим работы.

Оценивая возражения ответчика, судом полагает установленными следующие обстоятельства:

- акты приёмки выполненных работ ответчиком в адрес истца своевременно не направлялись, доказательств обратного не представлено;

- подрядчик заказчика об окончании работ и готовности их к приёмке не извещал;

- акты приёмки выполненных работ содержат сведения о выполнение работ по истечению 4 месяцев с момента окончания срока работ по условиям договора;

- ответчиком не представлена исполнительная документация, ведение которой предусмотрено строительными нормами и правилами в обязательном порядке либо доказательств ее передачи истцу;

-ответчиком не представлено доказательств фактического выполнения работ: приобретение материалов (соотносимых с предметом договора), согласование чертежей либо иной технической документации, ведения деловой переписки в процессе выполнения работ.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств фактического выполнения работ на объекте.

Поскольку доказательств фактического выполнения работ не представлено, суд приходит к выводу, что истец правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора по правилам статьи 715 ГК РФ и потребовал возвратить сумму предварительной оплаты.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ на объекте, равно как и доказательств возврата спорной суммы денежных средства истца, следовательно, требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Условиями договора неустойка за нарушение сроков выполнения работ не установлена.

Истцом начислены проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 20 435 руб. 76 коп. за период с 25.08.2017 по 14.06.2018.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком). К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Период и размер начисления процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ от исковых требований в части расторжения договора подряда №22/ПТО/17 от 18.08.2017 и производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альпиндустрия» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой Плюс» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 330 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  20 435 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 009 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова