Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А19-12963/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12963/2017

« 23 » октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664003, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Камелия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665813, <...> стр. 1/1, офис 23)

о привлечении к административной ответственности,


при участии в заседании

от административного органа: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2017 № 4;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились;

установил:

Заявление подано о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Камелия» (далее – ООО «Камелия») к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области в судебном заседании заявленные требования поддержал.

ООО «Камелия», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило возражения на заявление.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности.

Из материалов дела следует, что ООО «Камелия» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.03.2006 за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии с лицензией от 17.02.2017 № 38 РПА 0000420 сроком действия до 10.04.2017, выданной Службой потребительского рынка и лицензирования Иркутской области, ООО «Камелия» разрешено осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, в том числе, по месту нахождения обособленных подразделений организации, осуществляющих лицензируемый вид деятельности по следующим адресам:

- <...>, торговый центр ОАО «АУС», отдел «129/130»;

- <...> стр. 1/1, магазин «Дейрос»;

- <...>.

В период со 07.03.2017 по 22.03.2017, на основании распоряжения от 07.03.2017 № 474-ср, Службой потребительского рынка и лицензирования Иркутской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Камелия», по результатам которой составлен акт документарной проверки от 23.03.2017 № 354.

В ходе проверки установлено, что у ООО «Камелия» отсутствует право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более, на вышеуказанные нежилые помещения, что является нарушением обществом лицензионных требований, установленных абзацем первым пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

По данному факту Службой потребительского рынка и лицензирования Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении от 28.04.2017 № 245/08/17-ю, в котором отражен факт совершения ООО «Камелия» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в обороте алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.

На основании части 1 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО «Камелия» к административной ответственности.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Из подпункта 6 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

На основании абзаца первого пункта 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ (в редакции, действовавшей до 31.07.2017) организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения.

Как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1278-О и от 20.02.2014 № 406-О, данная норма направлена на обеспечение надлежащего контроля за достоверностью сведений, содержащихся в документах, представленных в лицензирующий орган для получения лицензии, в том числе подтверждающих законность оснований использования стационарных торговых объектов и складских помещений.

В рассматриваемом случае обществу вменяется нарушение требований абзаца первого пункта 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, которые признаются лицензионными, и которые при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции не допускается нарушать.

Пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно статье 651 Гражданского Кодекса РФ договор аренды здания или сооружения подлежит государственной регистрации, если заключен на срок не менее года.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 30.12.2011 между ЗАО «Сатурн» (арендодатель) и ООО «Камелия» (арендатор) заключен договор № 14 аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, по условиям которого обществу «Камелия» передано в аренду нежилое помещение № 20 площадью 68,4 кв.м., находящееся в 1-этажном кирпичном нежилом здании с пристроями – проходная старая контора общей площадью 390,40 кв.м. по адресу: <...> стр. 1/1. Помещение предоставляется для розничной торговли алкогольной продукцией и прочими сопутствующими товарами. Срок аренды установлен с 01.01.2012 по 31.12.2017. Договор аренды зарегистрирован.

20.01.2017 между ФИО3 (арендодатель) и ООО «Камелия» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 01, согласно которому последнему во временное владение и пользование передано нежилое помещение общей площадью 54,78 кв.м., расположенное в Торгово-бытовом комплексе по адресу: <...>. Договор заключен на срок с 20.01.2017 по 15.04.2020.

Согласно свидетельству от государственной регистрации права от 02.06.2014 38 АЕ № 410462 ФИО3 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер объекта 38:16:000052:943.

Как следует из пояснений ООО «Камелия», письма главы городского поселения Тельминского муниципального образования, направленного по запросу ООО «Камелия», ранее помещение в указанном нежилом здании принадлежало ФИО4, находилось в аренде у ООО «Камелия», адрес объекта значился: <...>. По результатам рассмотрения обращения ФИО4 и ФИО3 от 28.02.2014 о присвоении адресов двум самостоятельным частям нежилого здания – помещениям, имеющим отдельные входы в здание, объекту недвижимости с кадастровым номером 38:16:000052:944 присвоен адрес: <...>, объекту недвижимости с кадастровым номером 38:16:000052:943 присвоен адрес: <...>.

О присвоении объектам недвижимости с кадастровым номером 38:16:000052:944 и с кадастровым номером 38:16:000052:943 главой городского поселения вынесено распоряжение от 28.02.2014 № 46-р.

Таким образом, из представленных документов следует, что в аренде ООО «Камелия» находился и находится в настоящее время один и тот же объект недвижимости (нежилое помещение) с кадастровым номером 38:16:000052:943. При этом данному объекту в разное время были присвоены различные адреса (<...> и <...>).

Договор аренды от 30.12.2011 № 14, заключенный с ЗАО «Сатурн», и договор аренды от 20.01.2017 № 01, заключенный с ФИО3, зарегистрированы в установленном порядке в органах Росреестра (дата регистрации 08.02.2012 № 38-38-02/003/2012-085; 03.02.2017 № 38:16:000052:943-38/012/2017-2).

Таким образом, выводы административного органа об отсутствии у ООО «Камелия» право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет один год и более, на нежилые помещения, расположенные по адресу:

- <...> стр. 1/1, магазин «Дейрос»;

- <...>,

не состоятельны и опровергаются представленными договорами аренды с отметками о произведенной государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что у ООО «Камелия» в спорный период отсутствовали на праве аренды стационарные торговые объекты по следующим адресам: <...> стр. 1/1, магазин «Дейрос»; <...>.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ привлекаемое лицо не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения о виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, Службой не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности по эпизодам, связанным с розничной торговлей алкогольной продукцией по адресам: <...> стр. 1/1, магазин «Дейрос»; <...>. В связи с чем, по данным эпизодам общество не подлежит привлечению к административной ответственности в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения.

Рассмотрев требования Службы в остальной части, суд установил, что общество осуществляет лицензируемый вид деятельности в нежилом помещении по адресу: <...>, торговый центр ОАО «АУС», отдел «129/130».

Согласно договору аренды нежилого помещения от 01.02.2012 № 3н/2012, заключенному ООО «Камелия» с ОАО «Ангарское управление строительства», в аренду ООО «Камелия» переданы нежилые помещения (торговые кабинки, склады) общей площадью 102,8 кв.м., расположенные в Торговом центре по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды составляет 5 лет с даты подписания договора. Следовательно, действие договора аренды от 01.02.2012 № 3н/2012 истекло 31.01.2017.

Таким образом, судом установлено отсутствие у ООО «Камелия» на момент проведения проверки (23.03.2017) документов, подтверждающих право пользования (владения) торговыми и складскими помещениями по адресу: <...>, торговый центр ОАО «АУС», отдел «129/130», указанному в лицензии от 17.02.2017 № 38 РПА 0000420 в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности, в связи с истечением срока действия договора аренды нежилого помещения от 01.02.2012 № 3н/2012.

В ходе судебного разбирательства ООО «Камелия» подтвердило, что на дату проверки договор аренды, заключенный с ОАО «Ангарское управление строительства», прекратил свое действие, договор на новый срок не заключен. При обращении с заявлением о продлении срока лицензии общество не указывало данный адрес в качестве адреса обособленного подразделения организации. В лицензии от 02.06.2017 № 38 РПА 0000420, выданной сроком действия до 10.04.2018, данный адрес уже не значится.

Между тем, факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции по данному адресу подтверждается выкопировкой из Журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, в действиях ООО «Камелия» содержится состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается вина ООО «Камелия» в совершении вменяемого административного правонарушения, выразившегося в нарушении лицензионных требований, установленных абзацем первым пункта 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу: <...>, торговый центр ОАО «АУС», отдел «129/130».

Согласно части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

01.08.2016 (то есть на дату рассмотрения настоящего дела) ООО «Камелия» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Малое предприятие», что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (доказательств реализации некачественной, опасной или контрафактной алкогольной продукции в материалах дела не имеется), объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.

Учитывая положения статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, отсутствие имущественного ущерба, статус ООО «Камелия» как малого предприятия, совершение им административного правонарушения впервые, принимая во внимание, что частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа за совершенное обществом правонарушение на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Общество с ограниченной ответственностью «Камелия», зарегистрированное в качестве юридического лица 06.03.2006, ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенное по адресу: 665813, <...> , привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента его принятия.


Судья Н.Г. Позднякова