Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А45-9066/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9066/2022
г. Новосибирск
23 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2022 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регент-Арт» (ИНН <***>), г. Москва

к 1) начальнику отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области старшему судебному приставу ФИО2, 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 3) ФИО3

о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия, о признании бездействия незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регент-Арт» (далее – заявитель, ООО «Регент-Арт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 и просило:

1. Восстановить пропущенный срок на обжалование бездействия начальника отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области старшего судебного пристава ФИО2

2. Признать бездействие начальника отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области старшего судебного пристава ФИО2 незаконным, нарушающим права ООО «Регент-Арт».

3. Обязать начальника отдела судебных приставов по Новосибирскому району старшего судебного пристава ФИО2 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС №038860778 от 26.01.2022 в отношении ФИО3.

4. Обязать начальника отдела судебных приставов по Новосибирскому району старшего судебного пристава ФИО2 принять меры по исполнению действий, указанных в исполнительном листе серии ФС №038860778 от 26.01.2022, выданному Арбитражным судом города Москвы.

5. Обязать начальника отдела судебных приставов по Новосибирскому району старшего судебного пристава ФИО2 принять меры по направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства и информированию взыскателя о ходе исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица отзыв на заявление не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2022 (резолютивная часть от 22.11.2022) по делу №А40-186411/2015 с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регент Арт» взысканы судебные расходы в размере 202 242 рубля 90 копеек.

26.01.2022 взыскателю ООО «Регент-Арт» выдан исполнительный лист серия ФС №038860778.

10.02.2022 ООО «Регент-Арт» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа в адрес начальника ОСП по Новосибирскому району старшего судебного пристава ФИО2.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №30202868003198 заявление и исполнительный лист поступили в место вручения 15.02.2022 и получены 04.03.2022.

На момент обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, исполнительное производство по исполнительному листу серия ФС №038860778 от 26.01.2022 не возбуждено, на сайте ФССП информация по исполнительному производству отсутствует.

Полагая, что службой судебных приставов допущено бездействие, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Между тем, доказательств принятия службой судебных приставов действий, предусмотренных статьей 30 Закона №229-ФЗ, материалы настоящего дела не содержат.

Определениями арбитражного суда от 12.04.202 и 19.04.2022 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, начальнику отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области старшему судебному приставу ФИО2 предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на заявление, документальное обоснование возражений, доказательства направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле, надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства (оригиналы на обозрение суда). Поскольку указанные определения суда не исполнены, заинтересованные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в связи с неисполнением процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На сайте ФССП информация по исполнительному производству отсутствует.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. В качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя полагает необходимым на начальника отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области старшего судебного пристава ФИО2 возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области старшего судебного пристава ФИО2

Обязать начальника отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области старшего судебного пристава ФИО2 устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Петрова