Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А04-2650/2019

2404/2019-28130(2)

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-2650/2019
г. Благовещенск
14 июня 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 14.06.2019. Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Е.В. Мосиной,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО2

(ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Благовещенска, адрес: <...>)

о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании: от заявителя: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 03.12.2018, установил:

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ИНН 2801100402, ОГРН 1042800036730) к арбитражному управляющему Хабарову Владиславу Николаевичу (22.08.1977 г.р.) о привлечении его к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 22.04.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 21.05.2019 суд завершил предварительное судебное заседание, назначил судебное заседание по рассмотрению заявления по существу.

В судебном заседании 10.06.2019 представитель заявителя в части доводов о нарушении ответчиком сроков проведения собрания кредиторов не настаивал, в остальной части просил заявление удовлетворить, назначить наказание в виде дисквалификации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить меру наказания в пределах низшей санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Управлением Росреестра по Амурской области 11.04.2019 по результатам обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП, составлен протокол об административном правонарушении № 00192819, согласно которому действия арбитражного управляющего ФИО2 квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности ФИО2 не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ направлены Управлением в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, административным органом установлено ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Хабаровым В.Н. обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившееся в следующем.

1. Нарушение правил представления и составления отчетов (заключений) конкурсного управляющего.

1.1. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что конкурсным управляющим СПК «Октябрьский» ФИО2 собрания кредиторов проводились 14.09.2018 и 15.02.2019 (спустя 5 месяцев 1 день).

Таким образом, периодичность проведения собраний кредиторов, установленная пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, ФИО2 была нарушена.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщениями ЕФРСБ от 04.02.2019 № 3445279, от 28.08.2018 № 2985113.

Возражая против требований заявителя в указанной части, ответчик представил копию сообщения о результатах проведения собрания кредиторов, опубликованного 07.06.2018 на сайте ЕФРСБ № 2764202.

Согласно указанному сообщению собранием кредиторов принято решение о представлении им арбитражным управляющим отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иной информации один раз в шесть месяцев.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования заявителя в указанной части являются необоснованными, в связи с отсутствием факта нарушения.

1.2. Арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня (пункт 1 Постановления Правительства РФ № 56 от

06.02.2004 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее - Общие правила)

Согласно пункту 10 Общих правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов.

Протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов (пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пункт 11 Общих правил).

К протоколу собрания кредиторов, согласно абзацу 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, должны быть приложены следующие копии документов:

- реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

- бюллетени для голосования; - документы, подтверждающие полномочия участников собрания;

- материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

- документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

- иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Конкурсным управляющим ФИО2 отчеты, протоколы собраний кредиторов, ходатайства подавались в Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр».

Как следует из протокола № 2 собрания кредиторов СПК «Октябрьский» от 14.09.2018, в повестку собрания были включены два вопроса:

1. Отчет конкурсного управляющего (вопрос на голосование не выносится).

2. О дальнейшей процедуре банкротства.

Управлением установлено, что к протоколу собрания кредиторов от 14.09.2018, поступившему в арбитражный суд 17.09.2018, в нарушение абзаца 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве не приложены следующие документы:

- материалы, представленные участникам собрания для ознакомления, а именно: отчет конкурсного управляющего о результатах своей деятельности.

Указанное обстоятельство подтверждается сопроводительным письмом конкурсного управляющего СПК «Октябрьский» от 17.09.2018 о направлении документов в Арбитражный суд Амурской области.

Возражая против требований заявителя в указанной части, ответчик пояснил, что по его инициативе на 14.09.2018 назначено собрание кредиторов. По итогам собрания кредиторов от 14.09.2018 ответчиком 17.09.2018 в Арбитражный суд Амурской области направлен протокол собрания кредиторов и дополнительные документы к нему, при этом отчет конкурсного управляющего к протоколу собрания кредиторов приложен не был, поскольку судебное заседание по его рассмотрению было назначено на 19.11.2018. В дальнейшем отчет конкурсного управляющего был представлен в суд, что подтверждается информацией из Картотеки арбитражных дел от 13.11.2018.

Рассмотрев указанный довод арбитражного управляющего, суд считает его необоснованным, поскольку представление отчета о проделанной работе вместе с протоколом собрания кредиторов предусмотрено абзацем 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Непредставление арбитражным управляющим в суд отчета о своей деятельности повлекло невозможность ознакомления кредиторов с ходом процедуры банкротства, произведенными расходами, а также участия в управлении конкурсным производством, что является нарушением их прав и законных интересов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим ФИО2 допущено нарушение положений абзаца 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

1.3. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Правила подготовки отчетов).

Согласно пункту 4 Правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Вместе с тем, в нарушение пункта 4 Правил подготовки отчетов, отчет конкурсного управляющего от 18.02.2019 ФИО2 не подписан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим Хабаровым В.Н. допущено нарушение положений пункта 4 Правил подготовки отчетов.

1.4 Пунктом 5 Правил подготовки отчетов установлено, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются:

а) дата и место составления отчета (заключения);

б) фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего;

в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего;

г) сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

д) полное наименование и адрес должника, его организационно-правовая форма.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что отчет конкурсного управляющего СПК «Октябрьский», поступивший в Арбитражный суд Амурской области 04.02.2019 через систему «Мой арбитр», не содержит в себе указанные выше сведения, поскольку в отчете отсутствует страница № 1.

В связи с чем, действия конкурсного управляющего СПК «Октябрьский» ФИО2 противоречат пункту 5 Правил подготовки отчетов, а также приказу Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

По указанным доводам ответчик пояснил, что 04.02.2019 через систему «Мой арбитр» в Арбитражный суд Амурской области направлены документы, в том числе отчет конкурсного управляющего СПК «Октябрьский», в котором отсутствовала первая страница.

Указанное нарушение возникло вследствие ошибки при сохранении файла с отчетом конкурсного управляющего в формате «pdf.». При этом, ответчик указал, что допущенное нарушение не повлекло искажения информации в отчете и не нарушило права кредиторов на получение достоверной информации.

Арбитражный управляющий Хабаров В.Н. признал свою вину в нарушении пункта 5 Правил подготовки отчетов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим ФИО2 допущено нарушение положений пункта 5 Правил подготовки отчетов.

1.5 Перечень сведений, подлежащих включению в отчет конкурсного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также Правилами подготовки отчетов.

Согласно подпункту «е» пункта 5 Правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Пунктом 11 Правил подготовки отчетов предусмотрено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

При ознакомлении с материалами дела о банкротстве должника установлено, что конкурсным управляющим ФИО2 22.05.2018 выдана доверенность на ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), согласно которой ФИО2 поручает представлять арбитражного управляющего ФИО2, в связи с чем она правомочна получать корреспонденцию, в том числе и в отделениях почтовой связи почты России по Амурской области, подавать и получать документы, в том числе посредством системы «Мой арбитр», представлять интересы во всех учреждениях, подавать заявления, в том числе и исковые, вести дела во всех судебных, арбитражных и административных учреждениях со всеми правами, которые предоставлены лицам, участвующим в деле на стороне истца, ответчика, третьего лица или лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе подписывать исковое заявление и отзыв на исковое заявление; заявление об обеспечении иска; заявление о передаче дела в третейский суд; заявлять полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска; изменять основание или предмет иска, заключать мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам, подавать заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжаловать судебные акты, подавать и подписывать заявления о принесении протеста, знакомиться с материалами дела,

подписывать заявления о банкротстве, получать исполнительный лист, участвовать в делах о банкротстве на всех стадиях и во всех процедурах, заявлять требования кредитора, участвовать в собраниях кредиторов и комитетах кредиторов с. правом голоса по всем вопросам, представлять и истребовать документы и иную информацию, а также совершать все иные законные действия, связанные с выполнением настоящего поручения.

Вместе с тем, отчеты конкурсного управляющего от 18.02.2019, 12.11.2018, а также отчет конкурсного управляющего, поступивший в Арбитражный суд Амурской области (невозможно установить дату составления отчета в виду отсутствия первой страницы), в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не содержат достоверную информацию о вышеуказанном лице и источниках выплаты ей денежного вознаграждения, отсутствует информация о дате, номере, сроке действия договора, заключенного с ФИО4, в материалах дела копии данного договора не приложены, что подтверждает нарушение конкурсным управляющим прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

Таким образом, в указанном случае ФИО2 был нарушен подпункт «е» пункта 5 Правил подготовки отчетов, пункт 11 Правил подготовки отчетов, пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Возражая по указанному доводу, ответчик указал, что ФИО4 является его представителем, а не привлеченным специалистом, следовательно, информация о ней, как о привлеченном специалисте, и размере ее вознаграждения отражению в отчетах не подлежит.

Кроме того, ответчик указал, что Арбитражным судом Амурской области решением от 30.04.2019 по делу № А04-1537/2019 аналогичные действия конкурсного управляющего нарушением не признаны.

Рассмотрев доводы сторон, суд не находит оснований для привлечения арбитражного управляющего к ответственности за неисполнение требований подпункта «е» пункта 5 Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (Общие правила).

Согласно пункту 2 Общих правил при проведении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство арбитражный управляющий составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 указанных Правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, помимо иной информации, сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», отчеты и заключения арбитражного управляющего должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что у конкурсного управляющего ФИО2 отсутствовала обязанность по указанию в отчетах о результатах своей деятельности в деле о банкротстве СПК «Октябрьский» в числе привлеченных специалистов ФИО4, поскольку данное лицо не является привлеченным специалистом по смыслу статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Участие представителя ФИО4 от имени конкурсного управляющего СПК «Октябрьский» в рамках дела № А04-1110/2018 осуществляется на основании доверенности, выданной ФИО2 03.12.2018.

Каких либо доказательств, подтверждающих заключение арбитражным управляющим с целью обеспечения своей деятельности при исполнении обязанностей конкурсного управляющего СПК «Октябрьский» договоров для оказания услуг по юридическому сопровождению деятельности должника с ФИО4 и их оплату, в материалы дела не представлено. Представление ФИО4 интересов СПК «Октябрьский» на основании вышеуказанной доверенности не свидетельствует о том, что должник понес какие-либо расходы, связанные с привлечением указанного лица в целях осуществления процедуры банкротства.

Материалами дела также не установлено, что ФИО4 выполняла какие-либо мероприятия, осуществляемые в рамках конкурсного производства, в связи с чем является лицом, привлеченным конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

2. Нарушение сроков опубликования сообщений в ЕФРСБ.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Вместе с тем, установлено, что сообщение о созыве собрания кредиторов СПК «Октябрьский» на 15.02.2019 размещено в ЕФРСБ лишь 04.02.2019, т.е. за 11 дней до даты проведения собрания кредиторов.

В связи с чем, в указанном случае ФИО2 нарушен срок, установленный пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

По указанным доводам ответчик пояснил, что в целях проведения собрания кредиторов СПК «Октябрьский» 15.02.2019, им в установленные законом сроки по почте в адрес лиц, имеющих право на участие в нем, были направлены уведомления.

Нарушение сроков публикации сообщения о собрании кредиторов СПК «Октябрьский» от 04.02.2019 было вызвано сбоем в системе ЕФРСБ, а не по вине арбитражного управляющего.

Указанные действия, по мнению ответчика, не привели к нарушению законных прав и интересов кредиторов на участие в собрании и на ознакомление с отчетом.

Арбитражный управляющий ФИО2 свою вину в нарушении сроков публикации информации на сайте ЕФРСБ признал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим ФИО2 допущено нарушение положений пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

3. Передача полномочий по организации собрания кредиторов

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, следовательно, входит в круг его личных обязанностей.

К организации собрания кредиторов относится, в том числе уведомление о проведении собрания лиц, имеющих право на участие в нем.

Согласно уведомлению о проведении 15.02.2019 собрания кредиторов должника, данное уведомление подписано Хабаровым В.Н. 30.01.2019.

Вместе с тем, в судебном заседании в рамках дела № А04-8846/2016, состоявшемся 24.01.2019, представителем ФИО2 было заявлено, что арбитражный управляющий ФИО2 находится за пределами Российской Федерации.

Поскольку по состоянию на 30.01.2019 ФИО2 находился за пределами РФ, он не имел возможности лично провести организацию собрания кредиторов, а именно подписать 30.01.2019 уведомление о его проведении.

В связи с чем, в действиях ФИО2 усматривается нарушение пункта 5 статьи 20.3, а также абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве.

Факт нахождения за пределами Российской Федерации ФИО2 не опровергается, что подтверждается поступившими от него объяснениями.

Возражая по указанному доводу, ответчик указал, что 30.01.2019 действительно отсутствовал на территории РФ. Указанный факт также отражен в определении Арбитражного суда Амурской области от 24.01.2019 по делу № А04-8846/2016.

При этом, он пояснил, что работа по организации собрания кредиторов СПК «Октябрьский» была проведена арбитражным управляющим заранее, что нормами Закона о банкротстве не запрещено.

Таким образом, передача полномочий по проведению собрания кредиторов арбитражным управляющим ФИО2 третьим лицам не производилась.

Согласно п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В силу абз. 4 п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» к числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Рассмотрев доводы сторон, суд считает требования заявителя в указанной части обоснованными, поскольку ответчиком не представлено доказательств заблаговременной подготовки уведомлений, вследствие чего установить, когда уведомления о собрании кредиторов были подготовлены, не представляется возможным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим ФИО2 допущено нарушение положений, установленных 5 статьи 20.3, а также абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве.

4. Нарушение сроков публикации сообщения о результатах инвентаризации.

В силу абзацев 2 и 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства. Сведения о результатах инвентаризации имущества должника, конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Из объявления ( № 3011606), размещенного в ЕФРСБ, установлено, что инвентаризация имущества СПК «Октябрьский» проведена с 01.08.2018 по 04.09.2018. Указанное объявление размещено в ЕФРСБ 10.09.2018.

Вместе с тем, с учетом требований абзаца 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве информация должна быть размещена в ЕФРСБ до 07.09.2018 включительно.

Таким образом, срок установленный абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим СПК «Октябрьский» ФИО2 был нарушен.

Возражая против требований заявителя в указанной части, ответчик указал, что согласно распечатке с сайта ЕФРСБ, сообщение о результатах инвентаризации имущества должника создано 06.09.2018, однако публикация прошла только 10.09.2018, что свидетельствует о том, что арбитражным управляющим своевременно подготовлено и размещено на сайте ЕФРСБ сообщение о результатах инвентаризации имущества СПК «Октябрьский».

Указанный довод ответчика суд считает необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего объективной возможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства и принятие всех зависящих от него мер, направленных на недопущение выявленного нарушения, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим Хабаровым В.Н. допущено нарушение положений, установленных абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

5. Отсутствие надлежащих запросов о недвижимом имуществе должника.

Статьей 2 Закона о банкротстве даны основные понятия, используемые в Законе о банкротстве, в том числе установлено, что конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Таким образом, арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его хозяйственной и инвестиционной деятельности независимо от процедуры несостоятельности, в рамках которой он реализует свои полномочия.

Кроме того, согласно пункту 1 статья 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Кроме того, на основании пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Порядок выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила).

В соответствии с пунктом 2 Временных правил соответствующая проверка проводится арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.

Пунктом 3 Временных правил установлено, что необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц.

В силу пункта 4 Временных правил в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

Пунктом 8 Временных правил установлено, что в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Как установлено из отчета временного управляющего от 06.04.2018, ФИО2 при исполнении обязанностей временного управляющего были направлены запросы в отношении имущества и имущественных прав должника:

1. от УГИБДД по Амурской области получен следующий ответ:

- согласно баз данных ФИС ГИБДД - М за СПК «Октябрьский», автотранспортные средства на территории Российской Федерации не зарегистрированы. Ранее данной организацией было перерегистрировано на нового собственника 3 ед. транспортных средств, 1 транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с утилизацией. Представлены карточки учета транспортных средств;

2. от Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования:

- поступили документы в отношении СПК «Октябрьский»: копии расчетов формы 4-ФСС, представленные за период деятельности должника;

3. от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Амурской области получен следующий ответ:

- контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное медицинское страхование,

подлежащих уплате в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за

отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами, за отчетные (расчетные) периоды после 1 января 2017 года - налоговыми органами.

Таким образом, к полномочиям Федерального фонда обязательного медицинского

страхования вопросы администрирования страховых взносов не относятся. Учитывая изложенное, по вопросу получения запрашиваемой информации в отношении СПК «Октябрьский» предлагается обратиться в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральную налоговую службу;

4. от Управления ФССП по Амурской области поступил следующий ответ: - исполнительные производства, где должником, либо взыскателем является

СПК «Октябрьский» на исполнении не находятся и когда-либо не находились;

5. от Дальневосточного управления Ростехнадзора по Амурской области поступил следующий ответ:

- в территориальном разделе Государственного реестра опасных производств объектов по Амурской области, объекты, принадлежащие СПК «Октябрьский» не зарегистрированы;

6. от Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области поступил ответ:

- об отсутствии в Территориальном управлении Росимущества в Амурской области информации о наличии у СПК «Октябрьский» федерального имущества;

7. от Благовещенского городского суда Амурской области поступил следующий ответ:

- в период с 2015 г. по настоящее время рассматривалось 1 гражданское дело № 2- 12963/2015 ФИО5 к СПК «Октябрьский» о взыскании долга по договору займа;

8. от Амурского областного суда РФ поступил ответ:

- об отсутствии гражданских дел, а также дел об административных правонарушениях в отношении СПК «Октябрьский»;

9. Гостехнадзор Амурской области:

- представил сведения о зарегистрированных и снятых с регистрационного учета самоходных машинах и других видах техники, числящейся за СПК «Октябрьский», сведения о новых владельцах техники после отчуждения, а также копии документов, послуживших основанием для проведения регистрационных действий;

10. МИ ФНС России № 1 по Амурской области направила: - выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.03.2018; - копии учредительных документов; - сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных учреждениях; - сведения о работниках за 2015-2016 гг.; - сведения о задолженности. 11. Отделение Пенсионного фонда РФ по Амурской области направило:

- имеющуюся информацию о сведениях индивидуального учета, поступившую от

СПК «Октябрьский» в отношении застрахованных лиц за весь период деятельности страхователя;

12. от Дальневосточного ПАО «Сбербанк России» поступил:

- список документов Очереди не исполненных в срок распоряжений (картотека № 1) по внебалансовому счету № 90901 «Документы» ожидающие разрешение на проведение операций к р/с № <***> СПК «Октябрьский», список документов Очереди не исполненных в срок распоряжений (картотека № 2) по внебалансовому счету № 90902 «Документы» ожидающие разрешение на проведение операций к р/с № <***> СПК «Октябрьский». Предоставили выписку по р/с с 09.01.2013 по 22.11.2017;

13. от АО «Россельхозбанк» поступили сведения:

- по расчетному счету № <***> очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций 10 884 895 рублей. Очередь распоряжений, неисполненных в срок - отсутствует;

- по расчетному счету № <***> очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций 9 363 012 рублей. Очередь распоряжений, неисполненных в срок - отсутствует. Действующие кредитные договоры отсутствуют.

Установлено, что запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении имущества, принадлежащего СПК «Октябрьский» направлен арбитражным управляющим только 15.02.2019, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах

отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 18.02.2019, представленная в адрес Хабарова В.Н. Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области».

В выписке отражена следующая информация о следующих объектах недвижимости:

1. земельный участок с кадастровым номером 28:09:000000:426, площадью 298 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, р-н Белогорский, район с.Васильевка; 2. земельный участок с кадастровым номером 28:09:000000:425, площадью 284 718 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, р-н Белогорский, район с.Васильевка;

3. земельный участок с кадастровым номером 28:09:000000:430, площадью 10 758 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, р-н Белогорский, район с.Васильевка;

4. земельный участок с кадастровым номером 28:09:000000:428, площадью 123 987 697 кв. м., расположенный по адресу: Амурская область, р-н Белогорский, район с.Васильевка;

5. земельный участок с кадастровым номером 28:09:000000:431 площадью 428 кв. м., расположенный по адресу: Амурская область, р-н Белогорский, район с.Васильевка;

6. земельный участок с кадастровым номером 28:09:000000:432 площадью 4 560 кв. м., расположенный по адресу: Амурская область, р-н Белогорский, район с.Васильевка;

7. земельный участок с кадастровым номером 28:09:000000:424 площадью 358 кв. м., расположенный по адресу: Амурская область, р-н Белогорский, с Васильевка, район с. Васильевка;

8. земельный участок с кадастровым номером 28:09:000000:427 площадью 11 289 кв.м., расположенный по адресу Амурская область, р-н Белогорский, район с.Васильевка;

9. земельный участок с кадастровым номером 28:09:000000:429 площадью 29 434 кв. м., расположенный по адресу: Амурская область, р-н Белогорский, район с.Васильевка.

Таким образом, данные, необходимые для полноценного анализа финансового состояния должника, а также анализа возможности оспаривания сделок должника, запрошены арбитражным управляющим спустя 10 месяцев и 17 дней после окончания процедуры банкротства - наблюдение, и спустя 7 месяцев 29 дней после даты открытия в отношении СПК «Октябрьский» процедуры конкурсного производства.

Доказательства невозможности своевременного направления запроса в материалах дела о банкротстве отсутствуют, ФИО2 не представлены.

Кроме того, учитывая специфику своей профессиональной деятельности, арбитражный управляющий должен принимать все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, обязан совершать все действия, обеспечивающие достижение к установленному законом сроку необходимого результата, в том числе знать, в какие органы государственной власти необходимо направить запросы о недвижимом имуществе должника, а также понимать к каким последствия может повлечь искажение информации об имуществе должника.

Как следует из указанной выше выписки, государственная регистрация прекращения права собственности на СПК «Октябрьский» на земельные участки с кадастровыми номерами: 28:09:000000:426, 28:09:000000:425, 28:09:000000:430, 28:09:000000:431, 28:09:000000:432; 28:09:000000:424, 28:09:000000:427, 28:09:000000:429 произведена 03.05.2017, то есть за 9 месяцев 11 дней до даты принятия Арбитражным судом Амурской области заявления о признании СПК «Октябрьский » банкротом.

Государственная регистрация прекращения права собственности СПК «Октябрьский» на земельный участок с кадастровыми номерами 28:09:000000:428 произведена 24.03.2016, то есть за 1 год 10 месяцев 20 дней до даты принятия Арбитражным судом Амурской области заявления о признании СПК «Октябрьский» банкротом.

Вместе с тем, правовая природа и значимость указанных сделок по отчуждению земельных участков должника для финансово-хозяйственной деятельности должника, арбитражным управляющим ФИО2 ни в период исполнения обязанностей временного управляющего, ни в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника исследовалась.

Указанный выше вывод Управления подтверждается анализом финансового состояния должника, заключением о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

Таким образом, обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, в том числе анализу сделок по отчуждению имущества должника, исполнена ФИО2 ненадлежащим образом.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим ФИО2 в указанном случае были нарушены пункты 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве, пункты 2, 3, 4, 8 Временных правил.

Возражая против требований заявителя в указанной части, ответчик указал, что он, будучи временным управляющим, подготовил к первому собранию кредиторов анализ финансового состояния должника, а также заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок СПК «Октябрьский». Согласно указанному заключению ответчиком сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок СПК «Октябрьский», исходя имевшихся у него документов и ответов на запросы.

Ответчик также указал, что заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок СПК «Октябрьский» кредиторами и Управлением Росреестра по Амурской области не оспорены.

Кроме того, при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ФИО2 15.02.2019 в Росреестр был направлен запрос о предоставлении сведений в отношении недвижимого имущества СПК «Октябрьский». Проанализировав полученный ответ, конкурсным управляющим оснований для оспаривания сделок не установлено.

Также ответчиком указано, что сроки направления запросов о предоставлении сведений о недвижимом имуществе должника Законом о банкротстве не установлены.

На основании изложенного, ответчик просит в требованиях заявителю в указанной части отказать.

Рассмотрев доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим ФИО2 допущено нарушение положений, установленных пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве, пунктами 2, 3, 4, 8 Временных правил.

6. Организация собрания бывших работников должника

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Для целей Закона о банкротстве надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших

работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 12.1).

При ознакомлении с материалами дела № А04-1110/2018 установлено, что конкурсным управляющим СПК «Октябрьский» ФИО2 приняты меры по организации собрания бывших работников СПК «Октябрьский» в форме заочного голосования, что подтверждается сообщением ЕФРСБ от 22.03.2018 № 2556181, а также уведомлением от 22.03.2018.

Установлено, что уведомление о проведении собрания работников, бывших работников должника, направлялись арбитражным управляющим на юридический адрес должника, а именно: <...>, а не на адреса фактического проживания работников, что подтверждается квитанцией об отправке уведомлений.

Согласно протоколу собрания работников должника от 21.05.2018, собрание не состоялось по причине того, что заполненные бюллетени для голосования в адрес управляющего не поступали.

Таким образом, конкурсным управляющим СПК «Октябрьский» работа по уведомлению работников (бывших работников) должника проведена не надлежащим образом, что в свою очередь повлекло невозможность выражения работниками должника своей позиции по вопросам, предложенным арбитражным управляющим.

В материалах дела отсутствуют доказательств направления уведомлений в адрес конкретных работников, а также совершения иных предусмотренных Законом действий по установлению работников, бывших работников должника и их адресов.

В связи с чем в данной части действия ФИО2 противоречат положениям пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1 и 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве.

Возражая против требований заявителя в указанной части, ответчик пояснил, что 22.03.2018 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 2556181 о проведении собрания работников (бывших работников) СПК «Октябрьский» к которому прикреплен бюллетень для голосования по повестке дня. Кроме того, уведомление о проведении собрания работников (бывших работников) направлено по почте по месту нахождения должника.

При этом от работников и контролирующих должника лиц жалоб о назначении и проведении собрания работников не поступало.

Данные факты, по мнению арбитражного управляющего, свидетельствуют о том, что им проведены все мероприятия по проведению собрания работников, на основании чего, требования заявителя в указанной части необоснованны.

Рассмотрев доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим Хабаровым В.Н. допущено нарушение положений, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 1 и 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве.

Вышеуказанные выше нарушения положений Закона о банкротстве, Временных правил свидетельствуют о неправомерных действиях ФИО2, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Ко АП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного

правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Вменяемые арбитражному управляющему ФИО2 нарушения характеризуются формальным составом и являются оконченными с момента невыполнения соответствующих требований закона.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения статьи 14.13 КоАП РФ, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период проведения процедур банкротства.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности надлежащего исполнения ФИО2 возложенных на него законом обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

Вина арбитражного управляющего в рассматриваемом случае заключается в непринятии им всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Как следует из материалов административного производства, основанием для обращения Управления в суд с вышеназванным заявлением послужили установленные по итогам проведенной проверки факты несоблюдения в ходе осуществления процедур банкротства в отношении СПК «Октябрьский» арбитражным управляющим ФИО2 требований пунктов 4, 5, 11 Правил подготовки отчетов, пунктов 2, 3, 4, 8 Временных правил, пунктов 1, 7 статьи 12, пунктов 1, 2 статьи 12.1, пункта 4 статьи 13, пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 67, пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Квалифицируя действия (бездействия) управляющего ФИО2 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении Управление указало на привлечение арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на момент совершения нарушений.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.11.2016 по делу № А04- 3520/2016 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу № 06АП-7454/2016 указанное решение оставлено судом без изменения. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Согласно справке органов Федерального казначейства, оплата штрафа по делу № А04-3520/2016 произведена 09.12.2016 третьим лицом - ООО «Юридическая фирма «Сократ».

Статьей 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Возможность уплаты неналоговых платежей, таких как штрафы и т.д., иным лицом за лицо, которое обязано уплатить данные платежи, законодательством Российской Федерации не установлена (письмо Минфина России от 21.05.2018 № 23-01-06/34205)

Порядок уплаты неналоговых платежей в бюджет иным лицом за лицо, в обязанность которого входит уплата данных платежей, не установлен, администратор доходов бюджета не вправе принимать к учету платежные документы от иных лиц и должен осуществить возврат данного платежа, как излишне (ошибочно) уплаченного в бюджет, плательщику (иному лицу) в порядке, установленном приказом Минфина России от 18.12.2013 № 125н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» (абзац 6 названного письма).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.12.2018 по делу № А04-8690/2018 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 № 06АП-7686/2018 указанный выше судебный акт оставлен без изменения.

На счет Управления 19.12.2018 поступил платеж в размере 30 000 рублей без указания назначения платежа от ФИО2 Поскольку суммы по двум указанным выше штрафам совпадают, то невозможно установить, какой из вышеуказанных штрафов был оплачен.

Штраф оплачен 18.12.2018.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.07.2018 по делу № А04- 1525/2018 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 № 06АП-4377/2018 указанный выше судебный акт оставлен без изменения.

Штраф оплачен 01.10.2018.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.01.2019 по делу № А04- 9477/2018 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 № 06АП-822/2019 указанный выше судебный акт оставлен без изменения.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.02.2019 по делу № А04- 6222/2018 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде

дисквалификации сроком на 1 год. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 № 06АП-1384/2019 указанный выше судебный акт оставлен без изменения.

Как следует из части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ административная ответственность в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет, наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в повторном неисполнении, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных

законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий.

Указанные в протоколе от 11.04.2019 действия ФИО2 квалифицированы Управлением как административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14. 13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния), в связи с чем заявитель настаивает на назначении арбитражному управляющему ФИО2 наказания в виде дисквалификации.

Повторность совершения правонарушения, которая в рассматриваемом случае имела место в спорные периоды, является квалифицирующим признаком для привлечения арбитражного управляющего к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного

способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1218-О, повторное совершение однородного административного правонарушения предполагает усиление предусмотренной за его совершение санкции - повышение размера конкретного административного наказания и (или) установление более строгого вида наказания, с тем чтобы эффективно обеспечить достижение целей административной ответственности - общей и частной превенции (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отнесено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса.

Согласно пункту 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль;

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управляющий ФИО2 в качестве смягчающего ответственность обстоятельства указывает на наличие трех несовершеннолетних детей.

Рассмотрев указанный довод, суд полагает, что сама по себе ссылка на наличие несовершеннолетних детей не является безусловным основанием для признания таких обстоятельств смягчающими, поскольку основанием для такого решения является совокупность всех установленных по делу обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости назначения меры ответственности с учетом принципов индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соответствия мер административной ответственности характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, и обеспечении учета причин и условий его совершения, а также адекватности порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, недопущения избыточного государственного принуждения и обеспечения баланса основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений (Постановление от 25 февраля 2014 года № 4-П).

С учетом наличия достаточных доказательств факта совершения арбитражным управляющим ФИО2 повторно административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), принимая во внимание характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок два года.

Применение санкции в виде дисквалификации, в данном случае, суд считает оправданным и соответствующим принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания, а также соразмерности такого наказания в качестве

единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г .Благовещенска) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде дисквалификации на срок два года.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.В. Мосина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.05.2019 10:30:04

Кому выдана Мосина Елена Владимировна