Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А56-36076/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36076/2017
03 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  28 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  03 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "Неолит"

ответчик Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта "Горэлектротранс"

о взыскании 2 131 926,11 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности №2 от 11.01.2018г.

- от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности №1,45-10 от 09.01.2018г.

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Неолит" обратился в суд с иском к ответчику - Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта "Горэлектротранс" о взыскании 2 098 366,62 руб. задолженности, 33 559,49 руб. неустойки за период с 25.03.2017г. по 24.05.2017г., всего 2 131 926,11 руб., а также неустойку по ключевой ставке ЦБ РФ за период с 25.05.2017г. по дату фактической оплаты задолженности.

Решением от 09.08.2017г. в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017г. решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2018г. решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал, что судебными инстанциями необоснованно не принято во внимание, что переход Общества на УСН с 01.01.2017 не может служить достаточным основанием для изменения заказчиком цены договора в одностороннем порядке, поскольку заключенный сторонами договор определяет только гражданско-правовые отношения и не может влиять на определение налоговых обязательств участников этих отношений, регулируемых главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Для подрядчика, полностью выполнившего работы, и для заказчика, принявшего на себя встречное обязательство по оплате работ в соответствии с условиями договора, НДС является частью цены договора.

Применение подрядчиком УСН с определенного налогового периода само по себе не может являться для заказчика способом экономии при оплате результатов выполненных работ по твердой цене, определенной в договоре.

При новом рассмотрении дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования до 240 510,31 руб. в части задолженности, увеличил до 85 483,43 руб. в части неустойки за период с 25.03.2017г. по 08.06.2018г., всего 325 993,74 руб., а также  просит взыскать неустойку по ключевой ставке ЦБ РФ за период с 25.05.2017г. по дату фактической оплаты задолженности.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 13 декабря 2016г. между Ответчиком (Заказчик) и Истцом (Подрядчик) был заключен Договор №16/815 на выполнение работ по капитальному ремонту женской раздевалки цеха по ремонту и обслуживанию подвижного состава в ОСП «Троллейбусный парк №1» по адресу: Ленинский проспект, дом 140/2 (Договор), в силу п. 1.1 которого Истец обязуется выполнить работы по капитальному ремонту женской раздевалки цеха по ремонту и обслуживанию подвижного состава в ОСП «Троллейбусный парк №1» по адресу: Ленинский проспект дом 140/2 (Объект).

Согласно п. 1.1. Договора Ответчик поручает, а Истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту женской раздевалки цеха по ремонту и обслуживанию подвижного состава в ОСП «Троллейбусный парк №1» по адресу: Ленинский проспект дом 140/2 (инв. № 21402501) (Работы).

В соответствии с п. 2.1. Договора общая стоимость Работ по Договору составляет 2 098 366,62 руб.

В соответствии с пп. 3.1, 3.3, 3.4 Договора приемка выполненных Работ осуществляется представителями Сторон после фактического завершения Работ в течение 5 (пяти) календарных дней с момента извещения Истцом Ответчика в письменной форме.

Работы считаются принятыми с момента подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ.

По результатам приемки Ответчик представляет Истцу подписанный Акт приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки Работ. При наличии мотивированного отказа Ответчика от приемки работ Сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения. Срок устранения недостатков (дефектов) в любом случае не должен превышать 5 (пяти) календарных дней с момента, когда Истцу стало известно о наличии недостатков результата работ.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ Ответчик, получивший сообщение Истца о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ Истцом и приемка его Ответчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец 07.02.2017 г. письмом уведомил о завершении ремонтных работ на Объекте и просил Ответчика осуществить приемку результата выполненных работ по Договору.

Ответчик должен был принять работы или представить мотивированный отказ от приемки работ в течение 5 (пяти) календарных дней с момента уведомления о завершении работ по Договору, т.е. не позднее 12.02.2017 г.

Ответчик мотивированного отказа не представил, работы по договору считаются принятыми.

В соответствии с п.2.2 Договора оплата работ по Договору производится Ответчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня получения от Истца полного комплекта документов.

Полный комплект документации был передан Ответчику 07.02.2017 г., следовательно, с 13.02.2017 г. по 24.03.2017 г. Ответчик должен был произвести оплату выполненных работ по Договору.

При переходе Подрядчика с общей системы налогообложения на упрощенную систему налогообложения к цене Договора применяется коэффициент пересчета.

Уведомлением № 25 от 26.01.2017 года Истец уведомил Ответчика о том, что Истец с 01.01.2017 г. перешел на упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с пп. 7 п. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (Закон 223-ФЗ) аукционная документация должна содержать порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей). Аналогичное положение содержится в п. 5.1.7 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта, утвержденного 30.03.2015 года.

В части II «Информационная карта» Документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту женской раздевалки цеха по ремонту и обслуживанию подвижного состава в ОСП «Троллейбусный парк №1» по адресу: Ленинский проспект, дом 140/2 (Аукционная документация), уточняющей пункт 1.4 первой части Аукционной документации указано, что в случае если победитель не является плательщиком НДС (в том числе находится на упрощенной системе налогообложения), расчеты за единицу товара (выполненные работы, оказанные услуги) производятся с учетом коэффициента пересчета, рассчитанного как отношение цены договора, предложенной победителем, к начальной (максимальной) цене договора, сформированной заказчиком, без учета суммы НДС.

Таким образом, руководствуясь указанными выше положениями, принимая во внимание переход ООО «Неолит» с общей системы налогообложения на упрощенную систему налогообложения, расчеты по Договору должны быть произведены с учетом коэффициента пересчета, рассчитанного как отношение цены договора, предложенной победителем, к начальной (максимальной) цене договора, сформированной заказчиком, без учета суммы НДС.

Принимая во внимание начальную цену в размере 2 835 630,42 руб., а цену, предложенную Истцом при заключении Договора - 2 098 366,62 руб., коэффициент пересчета составит 0,8732000444.

Ответчик должен был оплатить Истцу цену Договора с учетом коэффициента пересчета в размере 2 098 366,62 руб., без НДС.

Ответчик несет ответственность за просрочку оплаты по Договору.

Согласно п. 6.1. Договора стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя по Договору обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Договора.

Договор был заключен между Истцом и Ответчиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (Закон N 223-ФЗ). В силу ч. 1 ст. 2 Закона N 223-ФЗ при закупке заказчики руководствуются в том числе Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сообщил о полной оплате выполненных истцом работ, относительно которых заявлен иск, за исключением суммы налога на добавленную стоимость (НДС). Ответчик придерживается противоположной позиции относительно уплаты суммы НДС: по мнению ответчика, указанная в договоре сумма НДС не подлежит уплате, поскольку в настоящее время, с момента перехода истца на упрощенную систему налогообложения, у него отсутствует обязанность по перечислению данного налога в бюджет. Следовательно, его уплата повлечет неосновательное обогащение истца.

Оценив доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В пункте 2.1 контракта указано, что стоимость работ составляет 2 098 366,62 руб. в соответствии с локальной сметой № 2. Поскольку в контракте не указано иное, цена работ является твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона. Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (часть 10 статьи 70 названного Федерального закона).

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Федерального закона (часть 2 статьи 34 названного Федерального закона).

По смыслу указанных норм права контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукциона. Цена контракта является твердой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. При этом в указанном Федеральном законе отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения, возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС ввиду применения победителем аукциона упрощенной системы налогообложения не предусмотрена.

Письмами Минэкономразвития России от 30.05.2016 N Д28и-1397, от 25.03.2016 N Д28и-741, Минфина России от 29.08.2014 N 02-02-09/43300 разъяснено, что контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя закупок вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. Сумма, предусмотренная контрактом за выполненный объем работ, должна быть выплачена победителю закупок в установленном контрактом размере.

Из письма Минфина России от 05.09.2014 N 03-11-11/44793 следует, что, если победитель применяет УСН, уменьшение цены контракта на сумму НДС не производится. Как указала ФАС России в письме от 21.08.2014 N АЦ/33651/14, в указанной ситуации, сумма НДС признается прибылью победителя закупки.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 309-ЭС18-789 по делу N А60-58301/2016, от 25.08.2016 N 310-КГ16-10142 по делу N А14-14925/2015, от 01.10.2015 N 303-ЭС15-11466 по делу N А37-662/2014, от 26.06.2015 N 306-КГ15-7929 по делу N А65-16826/2014.

При таких обстоятельствах доводы ответчика подлежат отклонению, иск – удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта "Горэлектротранс" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕОЛИТ» (ОГРН <***>) 240 510,31 руб. задолженности, 85 483,43 руб. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.03.2017 по 08.06.2018г., всего 325 993,74 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 240 510,31 руб. начиная с 22.06.2018г. по дату фактического исполнения обязательства, а также 39 660,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Виноградова Л.В.