Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А56-24614/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24614/2023
21 декабря 2023 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество «Компания «Инвэко» (196105, г.Санкт-Петербург, пр.Юрия Гагарина, д.1, лит.А, пом.79-Н, офис 524, ОГРН: 1027804917975, дата регистрации: 31.05.1999, ИНН: 7810165042);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Гранат-Инвест» (196105, <...>, лит.А, пом.24Н, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.10.1997, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2. доверенность от 16.03.2023, удостоверение адвоката,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 23.09.2023, паспорт,

установил:

Закрытое акционерное общество «Компания «Инвэко» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гранат-Инвест» (далее – ответчик) задолженности в размере 1 000 673 рублей 16 копеек по оплате комплекса работ и услуг по содержанию, обслуживанию и эксплуатации административного здания, технических объектов и земельного участка по адресу Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина д.1 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы и представил список вопросов, которые следует поставить перед экспертом.

Истец представил возражение на ходатайство ответчика, считает, что проведение экспертизы не относится к предмету судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом предмета и основания иска, не установил оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в порядке статьи 82 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования, представив доводы в отношении возражений ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик является собственником нежилого помещения № 81-Н, площадью 239,6 кв. м, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, дом 1.

Общим собранием собственников помещений указанного здания, проведенного в форме заочного голосования в период с 26.01.2015 по 26.02.2015, принято решение, оформленное протоколом от 28.02.2015, о поручении истцу осуществлять содержание, обслуживание и эксплуатацию здания.

Названным решением утверждены условия договора на содержание, обслуживание и эксплуатацию административного здания, технических объектов и уборочной территории по рассматриваемому адресу (далее – Договор), приняты решения о создании совета собственников помещений в здании (далее – Совет), избран состав Совета и утверждены его полномочия.

В соответствии с пунктами 4.4.5 - 4.4.10 Договора Совет наделен полномочиями по установлению размера оплаты по Договору.

Согласно пункту 3.2 Договора расчет платы за услуги производится в рублях Российской Федерации пропорционально арендопригодной площади помещения; оплата услуг по Договору осуществляется в виде авансового платежа за месяц (квартал) не позднее 25-ти дней до наступления расчетного месяца (квартала).

Решением Совета, оформленным протоколом от 23.11.2020 № 14, утвержден размер оплаты комплекса работ и услуг по содержанию, обслуживанию и эксплуатации административного здания, технических объектов и земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина д. 1 на 2022 год в размере 290 рублей 6 копеек с одного квадратного метра арендопригодной площади – без учета НДС.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Статьей 249 ГК РФ установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Частью 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу части 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец начислил плату в размере 1 000 673 рублей 16 копеек за содержание, обслуживание и эксплуатацию административного здания и нежилого помещения за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, выставив ответчику соответствующие счета для оплаты.

Документы, подтверждающие оплату основного долга, в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о необходимости расчета стоимости затрат на обслуживание здания исходя из документально подтвержденных расходов подлежит отклонению, учитывая характер рассматриваемых правоотношений управляющей организации и собственников помещений: управляющая компания не должна доказывать размер фактически понесенных расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников.

Указанная правовая позиция указана в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10. Ссылка на ничтожность решения Совета собственников помещений в здании, отклонена судом, поскольку общим собранием собственников помещений здания в форме заочного голосования, состоявшимся в период с 26.01.2015 по 26.02.2015, принято решение о поручении именно истцу осуществлять содержание, обслуживание и эксплуатацию офисного здания.

Решением общего собрания собственников утверждены условия договора об оказании услуг по содержанию, обслуживанию и эксплуатации здания. Общее собрание приняло решение о создании совета собственников помещений в здании, избран его состав.

Полномочия совета собственников помещений в здании установлены общим собранием собственников в составе договора об оказании услуг по содержанию, обслуживанию и эксплуатации здания. В соответствии с пунктами 4.4.5 - 4.4.10 утвержденного общим собранием собственников договора об оказании услуг по содержанию, обслуживанию и эксплуатации здания совет собственников помещений в здании наделен полномочиями по установлению размера оплаты по договору.

Решение общего собрания собственников помещений в здании, состоявшегося в период с 26.01.2015 по 26.02.2015, наделившее совет такими полномочиями, не оспорено в установленном порядке и не признано недействительным.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 17.03.2023 № 130 подтверждена уплата истцом государственной пошлины в размере 23 007 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Гранат-Инвест» (ИНН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Компания «Инвэко» (ИНН: <***>) денежные средства в размере 1 000 673 рублей 16 копеек, составляющие основную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 007 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.