Постановление от 14 января 2022 г. по делу № А56-75711/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


14 января 2022 года

Дело №

А56-75711/2020



Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» – ФИО1 (доверенность от 11.01.2021), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), от производственного кооператива «Тонус» - председателя ФИО2 (протокол № 7 общего собрания членов кооператива от 24.05.2021), ФИО3 (доверенность от 12.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А56-75711/2020,

у с т а н о в и л:

Производственный кооператив «Тонус» (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), выразившихся в отказе от заключения дополнительного соглашения к договору аренды № 08-ЗК-01841 от 05.05.2008; обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды № 08-ЗК-01841 от 05.05.2008 на основании обращения Кооператива от 30.07.2020 № 405265.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 28.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.04.2021 решение суда первой инстанции отменено, действия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга выразившиеся в отказе от заключения дополнительного соглашения к договору аренды № 08-ЗК-01841 от 05.05.2008 признаны незаконными, в связи с чем суд апелляционной инстанции обязал стороны заключить дополнительное соглашение к договору аренды № 08-ЗК-01841 от 05.05.2008 на основании обращения Кооператива от 30.07.2020 № 405265.

В кассационной жалобе Учреждение, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Кооператив просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Учреждения и Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Кооператива, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Кооператив (арендатор) и Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) на основании распоряжения Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга от 05.05.2008 № 938 заключили договор аренды земельного участка от 05.05.2008 № 08-ЗК-01841 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок зона 8, кадастровый номер № 78:40:8458А:1001, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Добровольцев, уч. 4 (в створе ул. Отважных), площадью 6630 кв. м.

Срок действия договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 20.02.2015) согласован сторонами по 19.02.2020.

Пунктом 6.1 договора установлено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что на основании пункта 6.1 договора и статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор после 19.02.2020 был возобновлен на неопределенный срок.

Учреждение направило в адрес Кооператива уведомление от 03.06.2020 № 04-28-12094/20-0-0 об отказе от исполнения договора.

Кооператив в письме от 30.07.2020 № 405265 просил Комитет заключить с ним дополнительное соглашение к договору в порядке стать 19 Закона Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ), предусматривающее продление срока действия договора.

Учреждение письмом от 28.08.2020 № 05-19-66116/20-01 уведомило Кооператив о том, что заключение дополнительного соглашения не представляется возможным.

Ссылаясь на данные обстоятельства Кооператив обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных Кооперативом требований.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, признал, что Кооператив вправе требовать продления срока действия договора и удовлетворил заявленные Кооперативом требования.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, по общему правилу, изменение договора возможно по соглашению сторон (пункт 1). Согласно пункту 2 указанной статьи по требованию одной стороны договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатору земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставлено право до 01.03.2021 потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при соблюдении трех условий, в том числе если договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (пункт 1), а также если на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды (пункт 2).

Апелляционный суд, удовлетворяя требования Кооператива, исходили из того, что поскольку на дату обращения Кооператива с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору действие данного договора, возобновленного на неопределенный срок, не прекратилось, в связи с этим указанное в пункте 2 части 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ условие соблюдено.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (срочный договор). В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок, если после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

По смыслу статьи 425 ГК РФ, окончание срока действия договора само по себе не влечет прекращения обязательств сторон, и при отсутствии в договоре специальной оговорки договор действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Таким образом, понятия «срок действия договора» и «действие договора в течение какого-то времени» не тождественны.

Суть отношений по аренде имущества заключается в предоставлении собственником своего имущества во временное владение и пользование. Существу арендных отношений соответствует предоставленное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ любой стороне договора аренды, заключенного на неопределенный срок, право отказаться от такого договора вне зависимости от каких бы то ни было причин с соблюдением установленного порядка. Данное право служит гарантией соблюдения интересов участников арендных отношений как отношений по временному пользованию чужим имуществом.

Специальное правило, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, о праве на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, означает, что при заключении договора аренды на неопределенный срок или при продолжении действия договора по окончании определенного в нем срока каждая из сторон должна осознавать возможность прекращения этого договора в любой момент при соответствующем волеизъявлении другой стороны.

Как видно из материалов дела, к моменту обращения Кооператива с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении действия договора аренды земельного участка от 05.05.2008 № 08-ЗК-01841 срок действия этого договора, определенный дополнительным соглашением № 2 от 20.02.2015, истек (19.02.2020), то есть договор не являлся срочным и действовал в режиме неопределенного срока. При этом арендодатель выразил волю на прекращение договора и заявил об одностороннем отказе от его исполнения в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ путем направления уведомления от 03.06.2020 № 04-28-12094/20-0-0, что применительно к срочному договору было бы равносильно заявлению арендодателем в суд требования о расторжении договора, поскольку в ином порядке в отсутствие соглашения сторон срочный договор не может быть расторгнут, если только в самом договоре не предусмотрено иное.

С учетом данных обстоятельств вывод апелляционного суда о наличии у Кооператива права на заключение дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего увеличение срока его действия, и соответствующей обязанности у Комитета является ошибочным, основан на неверном применении норм права.

При таком положении обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене.

Поскольку суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Кооператива решение от 28.12.2020 подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А56-75711/2020 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020 оставить без изменения.



Председательствующий


А.В. Кадулин


Судьи


М. В. Захарова

Г.М. Рудницкий