Постановление от 8 июля 2022 г. по делу № А56-3483/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3483/2022
08 июля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12910/2022) ООО «Федеральное агентство новостей» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2022 по делу № А56-3483/2022 (судья Виноградова Л.В.), принятое


по иску ООО "Восьмая заповедь"

к ООО "Федеральное агентство новостей"


о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь", адрес: 400001, Волгоградская обл., город-герой Волгоград, ул.Социалистическая, д. 5, офис 12, ОГРН: <***>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Федеральное агентство новостей", адрес: 197374, <...>, помещение 25-Н, ОГРН: <***>, (далее – ответчик, ООО «ФАН») о взыскании 250 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18.04.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не приняты во внимание следующие доводы ответчика: в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно ООО «ФАН» является администратором и как следствие распространителем спорной фотографии на указанных страницах социальных сетей; оспариваемое фотографическое изображение было размещено в свободном доступе на сайте www.gazprom.ru, при этом истцом не представлено доказательств опубликования указанного произведения автором в сети Интернет; в материалах дела отсутствуют доказательства размещения в сети Интернет информации, идентифицирующей авторское право Сергея Анисимова на спорное фотографическое произведение.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом (управляющий) и ФИО1 (автором, учредитель) был заключен договор доверительного управления №ДУ-060421 от 06.04.2021, согласно которому, автор передал истцу в доверительное управление исключительные права в отношении фотографического произведения, с учетом дополнительного соглашения №5 от 28.07.2021 (Приложение №111), Приложения №112 (фотография), Приложения №115 (акт приема-передачи).

В подтверждение авторства ФИО1 на фотографическое произведение истцом представлен нотариальный протокол осмотра доказательств, зарегистрированный в реестре под №34/19-н/34-2021-2-1229 от 13.09.2021.

Истцом установлен факт неправомерного использования ответчиком фотографического произведения, указанного в приложении №112 к дополнительному соглашению №5 от 28.07.2021 к договору доверительного управления №ДУ-060421 от 06.04.2021, что подтверждается скриншотами страниц социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресам https://vk.com/riafan?w=wall73013298_1746804, https://vk.com/riafan?w=wall73013298_1746804, социальной сети «Одноклассники» (ok.ru), расположенной по адресу https://ok.ru/fannews/topic/150892103734608 в группе с названием «Федеральное агентство новостей».

Полагая, что указанными выше действиями ответчика нарушены права ФИО1, общество "Восьмая заповедь" как доверительный управляющий обратилось к ответчику с требованием (исх.№1449-15-11П от 15.11.2021) о выплате компенсации за нарушение авторского права.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО «Восьмая заповедь» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, полает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В рассматриваемом случае представленными в материалы дела доказательствами, в том числе нотариальным протоколом осмотра доказательств, зарегистрированным в реестре под №34/19-н/34-2021-2-1229 от 13.09.2021, наличием у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW, подтверждается факт авторства ФИО1 на спорное фотографическое произведение.

Факт нарушения ответчиком исключительного права ФИО1 на фотографическое произведение подтверждается скриншотами страниц социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресам https://vk.com/riafan?w=wall73013298_1746804, https://vk.com/riafan?w=wall73013298_1746804, социальной сети «Одноклассники» (ok.ru), расположенной по адресу https://ok.ru/fannews/topic/150892103734608 в группе с названием «Федеральное агентство новостей».

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ответчик является администратором группы в социальной сети Одноклассники» (ok.ru) с названием «Федеральное агентство новостей», расположенной по адресу https://ok.ru/group/52345884115024 и группы в социальной сети «Вконтакте» (vk.com) с наименованием «Федеральное агентство новостей», расположенной по адресу https://vk.com/riafan.

В вышеуказанных группах в социальных сетях имеется ссылка на сайт ответчика, а также указано наименование и размещен логотип ответчика.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

С учетом, представленного в материалы дела договора доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение, ООО «Восьмая заповедь» правомерно обратилось в суд с иском в защиту исключительных прав автора.

В материалах дела не имеется доказательств того, что у сторон договора доверительного управления имеются разногласия относительно его условий, исполнения данного договора, а также спор о действительности или заключенности этого договора.

Вместе с тем, ответчиком доказательств, подтверждающих правомерность использования вышеуказанной фотографии, не представлено.

Ссылка на источник фотографии ответчиком не была размещена.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что спорная фотография находилась в свободном доступе в сети Интернет, информация о запрете использования фотографии отсутствовала, автор фотографии указан не был.

Указанные доводы правомерно отклонены судом, поскольку данное обстоятельство не означает, что спорная фотография не имеет автора и может быть использована любым лицом, в том числе для рекламы своей деятельности.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

При использовании ответчиком фотографического произведения, автором которого является Анисимов С.В., на страницах сайта социальной сети «Вконтакте» (vk.com), расположенной по адресам https://vk.com/riafan?w=wall73013298_1746804, https://vk.com/riafan?w=wall73013298_1746804, социальной сети «Одноклассники» (ok.ru), расположенной по адресу https://ok.ru/fannews/topic/150892103734608 в группе с названием «Федеральное агентство новостей», автор произведения не был указан, что является обязательным условием согласно пункту 1 статьи 1274 ГК РФ.

Таким образом, при использовании фотографического произведения ответчиком на сайте не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведение которого, используется.

Между тем лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции был установлен как факт принадлежности истцу спорного произведения, так и факт его незаконного использования ответчиком, суд апелляционной инстанции считает, что суд правомерно исходил из наличия в данном случае правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из материалов дела следует, что истец обратился с требованием о взыскании компенсации за три факта нарушения из расчета:

- 100 000 руб. - за доведение до всеобщего сведения одного фотографического произведения, автором которого является Анисимов С.В., по пункту 3 статьи 1301 ГК РФ (за 2 нарушения, каждое по 50 000 руб. компенсации),

- 100 000 руб. - за переработку фотографического произведения (создание производного фотографического произведения путем обрезки фотографического произведения по краям и нанесения надписей), по пункту 3 статьи 1301 ГК РФ (за 2 нарушения, каждое по 50 000 руб. компенсации),

- 50 000 руб. - за изменение информации об авторском праве при одном факте незаконного использования фотографического произведения на интернет-странице (нанесение на фотографическое произведение логотипа ответчика «Федеральное агентство новостей).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, судом первой инстанции не принято во внимание, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления N 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя; суд при рассмотрении первого дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом; распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров); при доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Кроме того, право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, абзац пятый пункта 87 Постановления N 10).

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац четвертый пункта 87 Постановления N 10).

В соответствии с пунктом 95 Постановления N 10 при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

В рассматриваемом случае ответчику вменяется в вину, что он разместил на сайте фотографию в обрезанном виде с нанесением текста – логотипа ответчика.

Вместе с тем, такие действия как обрезка фотографического произведения с нанесением текста, не являются переработкой произведения и не образует отдельный факт нарушения ответчиком исключительных прав; тогда как указываемые истцом действия в данном случае полностью охватываются фактом размещения фотографии в сети "Интернет".

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009, согласно которой "информация об управлении правами" в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

В пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи.

К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства того обстоятельства, что истец либо иное лицо размещали спорные фотографии с указанием авторства, которое было неправомерно изменено ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что размещение фотографии на странице сайта ответчика в настоящем случае является одним нарушением исключительных прав на фотографию, использованную как путем ее переработки и создания производного произведения, в связи с чем, удовлетворению подлежит компенсация в размере 100 000 руб. (по 50 000 руб. компенсации за размещение фотографии на страницах двух сайтов).

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2022 по делу № А56-3483/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Федеральное агентство новостей" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" 100 000 руб. компенсации и 3 200 руб. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.О. Третьякова