Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А53-30122/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30122/2023
г. Краснодар
04 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Зотовой И.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Бонум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2024), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Транс-фаворит» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность «Транс-фаворит» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А53-30122/2023, установил следующее.

ООО «Транс-фаворит» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Бонум» (далее – организация) со следующими требованиями:

– признать договор от 08.02.2023 № 080223БА-ТАТ действующим;

– возложить обязанность на организацию выполнить обязательства по договору от 08.02.2023 № 080223БА-ТАТ по поставке покупателю транспортных средств – полуприцеп Bonum (модель 914295-02) – согласно спецификации (приложение № 1 к договору) в количестве 10 единиц по цене, указанной в договоре;

– возложить обязанность на организацию признать пункт 3.5 договора от 08.02.2023 № 080223БА-ТАТ «...в случае изменения стоимости сырья и комплектующих на транспортное средство более чем на 5%, в том числе за счет увеличения курса валюты по отношению к рублю, если такие изменения/увеличение произошли до передачи транспортного средства покупателю, покупатель имеет право принять условие об изменении стоимости транспортного средства или не согласиться с изменением стоимости транспортного средства и отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке путем направления в течение 7 календарных дней уведомления о расторжении договора (при этом продавец обязан произвести возврат всех денежных средств, полученных от покупателя, в течение 10 рабочих дней после получения уведомления от покупателя)» недействительным на основании пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1-ФЗ), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме;

– взыскать с организации неустойку с 20.07.2023 по дату принятия окончательного решения судом по делу в соответствии с пунктом 6.1 договора в размере 0,01% от стоимости не поставленного транспортного средства за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости транспортного средства;

– возложить на организацию обязанность установить предусмотренную договором комплектацию подвески транспортного средства оси SAF.

1 сентября 2023 года общество обратилось в суд с иском к организации со следующими требованиями:

– признать договор от 21.03.2023 № 210323БА-ТАТ действующим;

– возложить обязанность на организацию выполнить обязательства по договору по поставке покупателю транспортных средств – полуприцеп Bonum (модель 914295-02) –согласно спецификации (приложение к договору от 21.03.2023 № 1) в количестве 15 единиц по цене, указанной в договоре;

– признать пункт 3.5 договора в части «...в случае изменения стоимости сырья и комплектующих на транспортное средство более чем на 5%, в том числе за счет увеличения курса валюты по отношению к рублю, если такие изменения/увеличение произошли до передачи ТС покупателю, покупатель имеет право принять условие об изменении стоимости ТС или не согласиться с изменением стоимости ТС и отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке путем направления в течение 7 календарных дней уведомления о расторжении договора (при этом продавец обязан произвести возврат всех денежных средств, полученных от покупателя, в течение 10 рабочих дней после получения уведомления от покупателя)" недействительным на основании пункта 1 статьи 16 Закона № 2300-1-ФЗ, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

– возложить обязанность на организацию установить предусмотренную договором комплектацию подвески транспортного средства оси SAF либо аналоги.

Определением от 05.09.2023 возбуждено производство по делу № А53-31825/2023.

Определением суда от 30.10.2023 объединено дело № А53-31825/2023 с делом № А53-30122/2023, объединенному делу присвоен № А53-30122/2023.

Решением суда от 17.11.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2024, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Податель жалобы указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, считает не верным вывод суда о том, что продавец имел право изменить цену договоров в одностороннем порядке, организация направила уведомление не только об увеличении цены заключенных договоров, но и об изменении предмета договора (существенные условия) – комплектацию транспортных средств, у продавца отсутствует право на односторонний отказ от договора, продавец мог расторгнуть договор только в судебном порядке.

Организация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя организации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (покупатель) и организация (продавец) заключили договор от 08.02.2023 № 080223БА-ТАТ. Предметом по договору является транспортное средство – полуприцеп бортовой зерновоз Bonum (модель 914295-02) – согласно спецификации (приложение № 1 к договору) в количестве 10 единиц.

В соответствии с пунктом 3.2 договора 08.02.2023 общество в счет авансового платежа оплатило 1 млн рублей (платежное поручение от 08.02.2023 № 189). Окончательный платеж осуществляется покупателем в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности.

Поставка транспортного средства по договору в соответствии с пунктом 4.1 осуществляется в течение 140 рабочих дней с момента поступления от покупателя первого платежа на расчетный счет продавца.

20 июля 2023 года в адрес покупателя от продавца поступило дополнительное соглашение к договору купли-продажи, в котором пункты 3.1 и 3.2 договора продавец в одностороннем порядке изменяет, увеличивая стоимость с 42 889 500 рублей до 53 700 тыс. рублей.

Организация уведомила общество о существенном изменении договора, указав на необходимость заключить дополнительное соглашение с существенными изменениями комплектации транспортного средства, заменив оси SAF на более дешевый аналог HJ.

Дополнительное соглашение от 20.07.2023 к договору купли-продажи транспортного средства от 08.02.2023 содержит новую спецификацию с измененными основным узлами и агрегатами транспортного средства, в частности, в разделе кузов произведена замена в одностороннем порядке продавцом производителя оси с SAF на более дешевую и менее качественную HJ (аналог).

20 июля 2023 года организация направила дополнительное соглашение, уведомление и письмо в адрес продавца.

26 июля 2023 года в адрес организации направлена претензия № 1 об исполнении обязательств по договору от 08.02.2023 № 080223БА-ТАТ по поставке покупателю транспортных средств – полуприцеп Bonum (модель 914295-02) – согласно спецификации (приложение № 1 к договору) в количестве 10 единиц в установленные законном сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и указанным договором(РПО № 35219133008418).

28 июля 2023 года в адрес общества поступил ответ от организации, в котором сообщено об изменении по прайс-листу с 4 288 950 рублей за единицу до 5 370 тыс. рублей и выраженной просьбой в течение 7 дней произвести доплату.

2 августа 2023 года истец получил от ответчика уведомление о расторжении договора от 08.02.2023 № 080223Ба-ТАТ в одностороннем порядке.

3 августа 2023 года на расчетный банковский счет покупателя поступили денежные средства по платежному поручению № 529, в назначении платежа указано – «Возврат ДС по уведомлению о расторжении договора от 08.02.2023 № 080223БА-ТАТ, договора от 21.03.2023 № 210323БА-ТАТ».

В обоснование исковых требований указано, что условие договора в установленные сроки ответчиком не исполнено. Ответчик изменил основные узлы и агрегаты (оси) на более дешевый аналог, при этом поднял цену на транспортное средство более чем на 25%.

21 марта 2023 года общество (покупатель) организация (продавец) заключили договор № 210323БА-ТАТ (далее – договор от 21.03.2023). Предметом договора является транспортное средство: полуприцеп бортовой зерновоз Bonum (модель 914295-02) –согласно спецификации (приложение № 1 к договору) в количестве 15 единиц.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 23.03.2023 общество оплатило 6 433 425 рублей на расчетный банковский счет (платежное поручение № 1558). Окончательный платеж осуществляется покупателем в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности.

Поставка транспортного средства по договору от 23.03.2023 в соответствии с пунктом 4.1 осуществляется в течение 160 рабочих дней с момента поступления от покупателя первого платежа на расчетный счет продавца.

20 июля 2023 года в адрес покупателя от продавца поступило дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 21.03.2023, в котором пункты 3.1, 3.2 договора, продавец в одностороннем порядке существенно изменил, увеличивая стоимость транспортного средства с 64 334 250 рублей до 80 550 тыс. рублей.

Организация уведомила общество о существенном изменении договора, указавна необходимость заключить дополнительное соглашение с существенными изменениями комплектации транспортного средства, заменив оси SAF, на более дешевый аналог HJ.

Дополнительное соглашение от 20.07.2023 к договору от 21.03.2023 содержит новую спецификацию с измененными основными узлами и агрегатами транспортного средства, в частности, в разделе кузов произведена замена в одностороннем порядке продавцом производителя оси с SAF на более дешевую и менее качественную HJ (аналог).

20 июля 2023 года организация направила дополнительное соглашение, уведомление и письмо в адрес продавца.

27 июля 2023 года в адрес организации направлена претензия № 2 об исполнении обязательств по договору от 21.03.2023 по поставке покупателю транспортных средств – полуприцеп Bonum (модель 914295-02) – согласно спецификации (приложение № 1 к договору) в количестве 15 единиц в установленные законном сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и указанным договором(РПО №35219133008418).

28 июля 2023 года в адрес общества поступил ответ от организации, в котором сообщено об изменении цены по прайс-листу с 4 288 950 рублей за единицу транспортного средства до 5 370 тыс. рублей и выражена просьба в течение 7 дней произвести доплату.

2 августа 2023 года общество получило от организации уведомление о расторжении договора от 21.03.2023 в одностороннем порядке.

3 августа 2023 года на расчетный банковский счет покупателя поступило платежное поручение № 529, в назначении платежа указано – «Возврат ДС по уведомлению о расторжении договора от 08.02.2023 № 080223БА-ТА, договора от 21.03.2023 № 210323БА-АТ».

В обоснование исковых требований указано, что условие договора от 21.03.2023 о поставке истцу транспортного средства в установленные сроки ответчиком не исполнено. Ответчик изменил основные узлы и агрегаты (оси) на более дешевый аналог, при этом поднял цену на транспортное средство более чем на 25%.

Истец, полагая, что ответчик неправомерно уклоняется от исполнения обязательств по спорным договорам, обратился в суд.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 453, 487, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), проанализировав условия спорного договора поставки, отклонив доводы общества о том, что пункт 3.5 договоров основывается на положениях Закона № 2300-1-ФЗ, что поскольку истец не согласился с изменением стоимости транспортного средства, ответчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров поставки.

Согласно условиям договоров, в случае изменения стоимости сырьяи комплектующих на транспортное средство более чем на 5%, в том числе за счет увеличения курса валюты по отношению к рублю, если такие изменения/увеличение произошли до передачи транспортного средства покупателю, покупатель имеет право принять условие об изменении стоимости транспортного средства (в этом случае стороны подписывают дополнительное соглашение к договору об изменении стоимости транспортного средства) или не согласиться с изменением стоимости транспортного средства и отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке путем направления в течение 7 календарных дней уведомления о расторжении договора (при этом продавец обязан произвести возврат всех денежных средств, полученных от покупателя, в течение 10 рабочих дней после получения уведомления от покупателя). Денежные средства истцу возвращены. Обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, ответчик письмом от 20.07.2023 уведомил истца о невозможности осуществить поставку по установленным в договорах ценам.

Факт получения указанного письма истцом до установленного договорами срока поставки, подтверждается материалами дела.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали на отсутствие оснований для поставки товара, обоснованно пришли к выводу о том, что, у истца нет оснований требовать поставки товара по ранее установленной цене, ответчик был вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров поставки, поскольку истец не согласился с изменением стоимости транспортного средства, в ответ на уведомления об изменении стоимости транспортного средства истцом направлены претензии, в которых истец выразил свое несогласие.

Денежные средства истцу возвращены.

Таким образом, на дату обращения в суд договоры расторгнуты в установленном договором и законом порядке. Поскольку договоры расторгнуты и денежные средства истцу возвращены, следовательно, истцом фактически заявлено требование о возложении обязанности заключить новый договор.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Суд полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А53-30122/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.




Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

В.В. Аваряскин



Судьи

И.И. Зотова


А.В. Садовников