Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А27-17229/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17229/2019
Город Кемерово
22 октября 2019 года
резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2019 года

полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Таштагольская управляющая компания», г. Таштагол (ОГРН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области», г.Кемерово (ОГРН <***>)

третьи лица - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, г.Кемерово (ОГРН <***>), Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях

о взыскании 164 986,82 руб. долга, 7114,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО2, директор (выписка из ЕГРЮЛ), паспорт

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.04.2019, паспорт

от третьих лиц: ФИО4, представитель, доверенность от 17.10.2018, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таштагольская управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области», которому на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение площадью 477,7 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу <...> руб. долга в виде платы за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2018 по апрель 2019, 7114,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом ходатайства об уменьшении размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик требования оспорил, указав, что Военный комиссариат Кемеровской области является государственным учреждением, финансируемым за счет федерального бюджета. Получатель бюджетных средств, принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. ФКУ«Военный комиссариат Кемеровской области» лимиты бюджетных обязательств наоплату коммунальных услуг не выделяются, в виду того, что осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ возложено на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России). Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

В предварительном судебном заседании 15.10.2019 при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Представитель третьих лиц против иска возразил, мотивированный отзыв не представил.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по ЦВО) (ЖКС № 5 г. Юрга).

Рассмотрев указанное ходатайство суд отказывает в его удовлетворении, поскольку не находит оснований для привлечения указанного лица в качестве соответчика по делу, предусмотренных статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, учитывая предмет и основание иска, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без привлечения указанного лица в качестве соответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Материалами дела установлено, что ООО «Таштагольская управляющая компания» является управляющей компанией, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>, 01.08.2008 с собственниками Дома заключен договор управления №83/Т

В многоквартирном доме по ул.Ноградская, 3, расположено нежилое помещение площадью 477,7 м2, которое принадлежит на праве оперативного управления с 24.01.2018 ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По расчету истца задолженность ответчика за оказанные истцом услуги по со-держанию и текущему ремонту общего имущества за период с 24.01.2018 по апрель 2019 составила 164 986,22 руб.

Неисполнение обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме послужило основанием дляобращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, чтоправа и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и инымиправовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но непротиворечащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещенийв многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общем имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из п. 4 ст. 214 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в государственнойсобственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями вовладение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи294, 296 ГК РФ).

На основании норм и. 1 ст. 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, закоторыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества иназначением этого имущества.

Исходя из смысла норм ст.ст. 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной вабз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности идругих вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и нетолько предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Учитывая вышеизложенное, довод ответчика о том, что ФКУ «Военный комиссариат» является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 39 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на со-держание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в правеобщей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 153, 154, 158 Жилищного Кодекса РФ граждане и организацииобязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Материалами дела подтвержден факт нахождения закрепленного за ответчикомна праве оперативного управления нежилого помещения в многоквартирном доме,обслуживание которого осуществляет истец.

Факт наличия задолженности за период с 24.01.2018 по апрель 2019 в сумме164 986,82 руб. подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании 164 986,82 руб. задолженности являются законными и обоснованными.

Истцом также заявлено о взыскании 7114,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2018 по 17.05.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, применимой к рассматриваемым отношениям (с учетом положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К сложившимся правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и(или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги(должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьи 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 06.07.2016).

При проверке расчета суммы заявленных процентов, суд установил, что она не превышает размер неустойки, исчисленной по правилам пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что размер неустойки, подлежащей взысканию, превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения высшей инстанции, требования истца, о взыскании денежной суммы в виде процентов за пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать как требование о взыскании неустойки.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7114,96руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Кемеровской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таштагольская управляющая компания» 164 986 руб. 82 коп. долга, 7 114 руб. 96 коп. пени, 6 163 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 178 264,78 руб.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

После вступления решения в законную силу выдать истцу исполнительный лист и справку на возврат из Федерального бюджета 2 548 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 490 от 16.07.2019г.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.П. Серафимович