Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А05-5211/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5211/2022
г. Архангельск
15 сентября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 и 08 сентября 2022 года дело по исковому заявлению государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Ширшинский психоневрологический интернат» (ОГРН <***>; адрес: 164900, п.Ширшинский Приморского района, Архангельская область, дом 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН <***>; адрес: 163002, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Стрелковая, дом 19, корп.2, пом.2; 163002, г.Архангельск, Архангельская область, а/я 8)

о расторжении договора №181 от 20.12.2021,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности от 08.02.2021;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.07.2022 (адвокат);

установил следующее:

государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Ширшинский психоневрологический интернат» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – ответчик, Общество) о расторжении с 01.06.2022 договора на поставку фруктов и овощей свежих от 20.12.2021 регистрационный №181.

30.08.2022 от истца посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступили дополнения к иску, в которых содержалось уточнение исковых требований. Согласно уточнению истец просит суд расторгнуть гражданско-правовой договор на поставку фруктов и овощей свежих от 20.12.2021 №181.

Заявление об уточнении истцом исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В ходе судебного заседания 01 сентября 2022 года судом на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08 сентября 2022 года.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержала по доводам, приведенным в иске от 11.05.2022,

Представитель ответчика с иском не согласился по мотивам, приведенным в возражениях.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2021 года на основании протокола рассмотрения заявок и подведения итогов №32110883409 от «09» декабря 2021 года между Учреждением (заказчик) и Обществом (поставщик) был заключен гражданско-правовой договор на поставку фруктов и овощей свежих (далее - договор), регистрационный №181.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик принимает на себя обязательства по поставке фруктов и овощей свежих, (далее - товар) в соответствии со Спецификацией (далее – Приложение №1 к договору), которая является неотъемлемой частью настоящего договора заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

На основании пункта 1.2. договора место поставки: <...>, продуктовый склад. Поставка товара, указанного в пукнте 1.1. настоящего договора, осуществляется партиями в рабочие дни с 08:00 до 14:30 с даты заключения договора по 30 июня 2022 года, в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения поставщиком письменной заявки по электронной почте или посредством факсимильной связи.

Согласно пункту 3.2 цена договора составляет 1 828 400 руб. 00 коп., НДС не облагается.

В силу пункта 5.2 поставщик обязан произвести поставку товара на условиях настоящего договора.

03.03.2022 Общество обратилось к Учреждению с письмом, в котором указало, что на данный момент времени не имеет возможности поставлять товар по ценам, о которых договорились ранее. Общество указало, что обратилось с запросом в Союз «Торгово-промышленная палата Архангельской области», где рекомендовали общаться с заказчиками и заключать дополнительные соглашения, расторгать договоренности.

В ответ на данное обращение Учреждение письмом от 05.03.2022 №223 сообщило Обществу, что не намерено расторгать договор и заключать в связи с этим дополнительное соглашение, полагает, что увеличение закупочной цены является риском поставщика. Учреждение является социальным учреждением, где оказываются в круглосуточном режиме услуги 450 человек с инвалидностью, которые нуждаются в ежедневном 4-5 разовом питании. Срок поставок продуктов приведет к серьезным последствиям и ухудшению состояния здоровья получателей социальных услуг.

23.03.2022 Общество направило Учреждению Предложение/2 об изменении или расторжении договора поставки в связи с существенным изменением обстоятельств. Ссылаясь на наличие обстоятельств непреодолимой силы, Общество предложило заказчику внести в договор изменения и дополнения в виде повышения цен либо расторгнуть договор по соглашению сторон.

Письмом от 25.03.2022 №281 Учреждение предложило поставщику представить документальное подтверждение возникновения обстоятельств непреодолимой силы, проект Спецификации в новой редакции.

Общество направило в адрес Учреждения Предложение/3 от 23.03.2022 об изменении или расторжении договора поставки в связи с существенным изменением обстоятельств, в котором была приведена Спецификация в новой редакции.

По результатам рассмотрения Предложения/3 от 23.03.2022 заказчик письмом от 31.03.2022 №299 сообщил поставщику, что вносить изменения в договор заказчик вправе, если это не противоречит положению о закупке и условиям самого договора. Изменять договор можно только в тех пределах, которые установлены законом. Предложение о расторжении договора поставки №181 от 20.12.2021 по соглашению сторон не может быть рассмотрено положительно в связи с заинтересованностью заказчика в исполнении данного договора в полном объеме на действующих условиях.

Уведомлением о расторжении договора от 01.04.2022 Общество со ссылками на положения пунктов 7.9., 9.2. договора известило Учреждение о том, что на основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается расторгнутым с момента отправки данного уведомления заказчику. В уведомлении Общество указало, что при заключении договора поставщик не мог предвидеть санкционное давление на отечественный бизнес, что является обстоятельством непреодолимой силы, в настоящее время не имеет возможности поставлять товар по тем ценам, о которых договорились при заключении договора.

Письмом от 05.04.2022 №310 Учреждение не приняло условие Общества о расторжении поставщиком договора в одностороннем порядке от 01.04.2022. Учреждение указало, что введение внешнеэкономических санкций не отнесено условиями договора к числу обстоятельств, освобождающих стороны от исполнения обязательств по договору, риск негативных последствий для поставщика в результате таких санкций не может быть возложен на заказчика.

30 марта 2022 года в 09 час. 40 мин. на адрес электронной почты поставщика z2015fa@yandex.ru заказчиком направлена заявка на поставку товара: капуста 300 кг., лук репчатый 400 кг., морковь 400 кг., свекла 120 кг., чеснок 20 кг., яблоки 140 кг., апельсины 100 кг., груши 35 кг., мандарины 40 кг., лимоны 20 кг.

05 апреля 2022 года в 09 час. 32 мин. на адрес электронной почты поставщика z2015fa@yandex.ru заказчиком направлена заявка на поставку товара: капуста 300 кг., лук репчатый 200 кг., морковь 200 кг., свекла 150 кг., чеснок 20 кг., яблоки 150 кг., апельсины 70 кг., груши 40 кг., мандарины 40 кг., лимоны 30 кг., бананы 6 коробок.

06 мая 2022 года в 14 час. 44 мин. на адрес электронной почты поставщика z2015fa@yandex.ru заказчиком направлена заявка на поставку товара: груши 200 кг., мандарины 200 кг.

Заявки не выполнены, продукты, указанные в заявках, в адрес заказчика не были поставлены в полном объеме.

Претензии от 06.04.2022 №313, от 08.04.2022 №321 об осуществлении поставки продуктов питания согласно заявкам, направленные в адрес Общества, оставлены без ответа. В претензиях Общество указывало, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору заказчик оставляет за собой право расторжения договора в одностороннем порядке на основании статьи 523 ГК РФ.

Ссылаясь на наличие существенных нарушений условий договора со стороны Общества, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Общество с иском не согласилось. Так, в представленных возражениях ответчик указывает, что Правительством Российской Федерации 6 марта 2022 года изданы Директивы №2182п-П13кс представителям интересов Российской Федерации для участия в заседаниях советов директоров (наблюдательных советов) акционерных обществ с государственным участием, включенных в специальный перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 г. №91-р, закупки которых осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», предусматривающие принятие решений, обеспечивающих:

неприменение в 2022 году штрафных санкций в связи с нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных договором, в связи с введением ограничительных мер в отношении Российской Федерации со стороны недружественных иностранных государств;

возможность в 2022 году изменения условий договора, если в связи с введением ограничительных мер в отношении Российской Федерации со стороны недружественных иностранных государств при исполнении такого договора возникли независящие от сторон договора обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения без изменения условий.

Также ссылается на то, что Общество относится к предприятию малого и среднего бизнеса. При заключении договора №181 от 20 декабря 2021 года стороны исходили из того, что в виду введения антироссийских санкций после 24 февраля 2022 года существенно изменится возможность приобретения импортных фруктов и овощей Обществом. Изменение этих обстоятельств было вызвано введением антироссийских санкций, которые Общество не могло преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота. Дальнейшее исполнение договора Обществом без изменения его условий нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и существенно повлекло бы для ответчика ущерб, что Общество в значительной степени лишилось бы того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчик 04.03.2022, 23.03.2022, 23.03.2022 обращался к истцу с предложениями об изменении или расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, однако, истцом данные предложения были проигнорированы. 01 апреля 2022 года ответчик уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке.

В возражениях ответчик просил суд расторгнуть договор.

В ходе судебного заседания представитель ответчика просил суд в иске отказать, поскольку договор расторгнут Обществом в одностороннем порядке 01 апреля 2022 года.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В пункте 9.2. договора предусмотрено, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до момента выполнения ими принятых на себя обязательств по настоящему договору либо до его расторжения (пункт 11.1.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из обстоятельств дела следует, что согласие по расторжению контракта не могло быть достигнуто сторонами, в результате чего Учреждение и обратилось в арбитражный суд с иском.

При этом, истец полагает, что письмом от 05.05.2022 №310 выполнил требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора на поставку товара, правовое регулирование которого определено главой 30 ГК РФ и Федеральным законом от 08.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Из материалов дела следует, что ответчик в установленный договором срок свои обязательства по поставке товара в полном объеме не исполнил. Так, заявки истца от 30.03.2022, 05.04.2022, 06.05.2022 Общество не выполнило, продукты, указанные в заявках, в адрес заказчика не поставило. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Ответчик, принимая участие в конкурентной закупке в форме запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку фруктов и овощей свежих №32110883409, был признан победителем запроса котировок в электронной форме, следовательно, принял на себя обязательство по поставке указанного в договоре товара.

При этом, не являясь производителем указанного товара, ответчик, действуя добросовестно с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям обязательства, мог и должен был предпринять все меры для надлежащего исполнения обязательств по поставке товара в полном объеме.

В силу статьи 2 ГК РФ ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, а потому должен был и мог предполагать и оценить возможность наступления отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, связанных с участием в аукционе и заключением спорного договора на условиях данного аукциона.

Неисполнение условий, которые составляют предмет договора, в том числе, в части не поставки товара, является существенным нарушением, которое по смыслу статьи 450 ГК РФ являются основанием для расторжения договора.

Ответчик ссылается на то, что договор расторгнут Обществом в одностороннем порядке 01 апреля 2022 года на основании пунктов 1 и 2 статьи 451 ГК РФ, пункта 7.9 договора.

Данный довод ответчика подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 7.9 договора сторона, для которой надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, обязана в течение 3 (трех) календарных дней с даты возникновения таких обстоятельств уведомить в письменной форме другую сторону об их возникновении, виде и возможной продолжительности действий.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор подлежал расторжению по данным основаниям судом.

Однако, доказательства обращения в суд с таким иском ответчиком не представлены, о наличии вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора на основании статьи 451 ГК РФ стороны не заявляли.

Вместе с тем, оценивая доводы ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, позволяющих расторгнуть договор по правилам статьи 451 ГК РФ.

В силу части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правилом, содержащимся в названном пункте, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, наступает и при отсутствии ее вины. Таким образом, лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела №А40-82533/2011, предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих. Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих, в том числе и при выборе контрагентов.

Общество ссылается на рост закупочных цен, и, как следствие, невозможность поставлять товар по тем ценам, о которых стороны договорились при заключении контракта.

Однако ответчик, заключая спорный договор на свой страх и риск, должен был предвидеть возможность наступления любых неблагоприятных последствий, в том числе, рост закупочных цен, возникновение просрочки поставки либо отказ в поставке третьими лицами, возникновение производственных проблем и иные причины, которые по своей сути не освобождают лицо от ответственности при неисполнении принятых на себя обязательств.

Экономический кризис относится к рискам предпринимательской деятельности, следовательно, обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование невозможности поставки товара в установленные договором сроки, не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы и не могут повлиять на расторжение договора.

Повышение среднестатистических цен на продукцию, финансовый кризис и неблагоприятная экономическая ситуация не могут быть отнесены к существенным изменениям обстоятельств, наступления которых ответчик не мог и не должен был предвидеть в момент заключения контракта. Принимая во внимание принцип равенства участников правоотношений и свободу договора, суд исходит из того, что стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста закупочных цен на продукцию в период исполнения сделки.

С учетом изложенного, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворено судом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Ширшинский психоневрологический интернат» удовлетворить.

Расторгнуть гражданско-правовой договор на поставку фруктов и овощей свежих от 20.12.2021 регистрационный №181, заключенный между государственным бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Ширшинский психоневрологический интернат» (ОГРН <***>; ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Ширшинский психоневрологический интернат» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.А. Кузьмина