Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А50-30852/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

05 июня года Дело № А50-30852/16

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Л.И. Лысановой,

при ведении протокола помощником судьи В.Г. Паршиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (614099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стройком» (614070, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (614039, <...>)

о взыскании 312 804 руб. 58 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.17.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.17г.

от третьего лица: не явился, извещен.

Истец ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» обратился в суд с требованием к ответчику ООО УК «Стройком» о взыскании задолженности за поставку горячей воды в сумме 312 804 руб. 58 коп. за период с января по май 2014.

Определением от 17.01.17г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 17.03.17 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На исковых требованиях истец настаивает.

Ответчик объем и стоимость оказанных услуг, а также расчет задолженности на сумму 312 804 руб. 58 коп. не оспаривает, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Однако, считает, что обязанность по оплате услуг за спорный период отсутствует, поскольку поставщиком ГВС являлось ООО «Пермская сетевая компания», которому была произведена оплата.

Определением суда от 15.05.17г. в порядке ст. 51 АПК РФ ООО «ПСК» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, направило пояснения по иску, в которых указало, что ООО «ПСК» не являлось поставщиком горячей воды в жилой дом, расположенный по ул. бульвар Гагарина, д. 32А г.Пермь, поставку горячей воды в указанный дом в спорный период осуществляло ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство». Также представило договор снабжения тепловой энергией в горячей воде между ООО «ПСК» и истцом от 01.01.14г.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил:

ПМУП «Городское коммунальное и тепловой хозяйство» является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение в отношении объектов, находящихся в управлении ООО УК «Стройком».

В спорный период (январь-май 2014) истец оказал услуги по поставке коммунальных ресурсов (горячее водоснабжение) в МКД, расположенный по адресу: <...>.

Договор горячего водоснабжения на 2014 между сторонами заключен не был. Судебными актами Арбитражного суда Пермского края по делам №А50-16166/14, №А50-16697/14, №А50-11816/14, №А50-18216/14, №А50-26706/14, №А50-23753/14, №А50-26552/14 ПМУП «ГКТХ» признано поставщиком горячей воды для конечных потребителей в спорный период.

Решениями арбитражного суда от 03.08.16г. по делам №А50-16166/2014 и от 07.07.16г. № А50-26552/2014 с истца взыскана в пользу ООО «ПСК» за период с января по август 2014 задолженность за тепловую энергию, поставленную для нужд ГВС для потребителей, в том числе МКД №32А бульвар Гагарина.

Решения вступили в законную силу. Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ООО «ПСК» не являлось в спорный период поставщиком горячей воды в жилой дом № 32А бульвар Гагарина, что также подтверждает ООО «ПСК» в своих пояснениях от 30.05.17г.

Согласно расчету общая стоимость оказанных в период с января по май 2014 услуг составила 312 804 руб. 58 коп. (л.д. 16,17). Оплата отсутствует.

Претензия от 18.11.16г. об оплате указанной задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена им без внимания.

Объем горячей воды определен истцом в соответствии с экспертными заключениями ООО «Консалтинговая группа «Капитал» (судебная экспертиза в рамках дел №А50-26552/14, А50-16166/14), согласно которым количество тепловой энергии, затраченной для целей горячего водоснабжения за период с 01.01.14г. по 30.04.14г. по объекту: <...> составляет – 135,03 Гкал (л.д. 84); за период с 01.05.14г. по 31.08.14г. - 78,09 Гкал (л.д 67, 68).

Необходимость назначения экспертизы связана с тем, что на 2014 тариф на горячее водоснабжение для ООО «ПСК» установлен не был. Эксперту был поставлен вопрос: определить количество тепловой энергии, затраченной для целей ГВС за период с января по август 2014 с учетом поставленного ООО «Новогор-Прикамье» объема холодной воды для целей горячего водоснабжения ПМУЖЭП «Моторостроитель» по объектам, запитанным от ЦТП, в том числе по объекту- МКД бульвар Гагарина, 32 А.

Ответчик объем и стоимость начислений по ГВС за январь-май 2014 в сумме 312 804 руб. 58 коп. не оспаривает. Несогласие с заявленными требованиями связано с тем, что оплата за услуги полностью произведена в адрес ООО «ПСК».

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 168-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стройком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 312 804 (триста двенадцать тысяч восемьсот четыре) руб. 58 коп., а также 9 256 (девять тысяч двести пятьдесят шесть) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И.Лысанова