Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А54-2342/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2342/2021
г. Рязань
28 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (123242, г. Москва, муниципальный округ Пресненский вн.тер.г., ул. Баррикадная, д. 19, стр. 1, этаж 4, помещ. II часть ком. 14, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>)

к Государственной жилищной инспекция Рязанской области (390006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2018, ИНН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью УК "Сервисный центр жилищно-коммунального хозяйства" (390023, <...>, пом./офис Н1/2-1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.04.2018, ИНН: <***>),

о признании незаконным приказа от 30.12.2020 №932 о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2021 №21, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 09.12.2020, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2021, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (далее - заявитель, Общество, ООО "ПИК-Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Рязанской области (далее - ответчик, жилищная инспекция), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью УК "Сервисный центр жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО УК "Сервисный центр ЖКХ"), о признании незаконным приказа от 30.12.2020 №932 о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, и дополнении правовой позиции, представленной в материалы дела 21.07.2021.

Представитель Государственной жилищной инспекции Рязанской области требование отклонил.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует: 03 ноября 2020 года ООО УК "Сервисный центр ЖКХ" обратилось в Государственную жилищную инспекцию Рязанской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области, в связи с тем, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Рязань, район Солотча, д. 10б на общем собрании, состоявшемся 23.10.2020, было принято решение о заключении с ООО УК "Сервисный центр ЖКХ" договора управления № С-10Б (т.1 л.д. 42-43).

На момент рассмотрения заявления ООО УК "Сервисный центр ЖКХ" вышеуказанный многоквартирный дом находился в реестре лицензии ООО "ПИК-Комфорт", в связи с чем, инспекцией издан приказ № 796 от 18.11.2020 о приостановлении на 30 рабочих дней рассмотрения указанного заявления (т.1 л.д. 63).

Инспекцией на основании приказа № 559 от 30.12.2020 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "ПИК-Комфорт" в связи с поступлением в Государственную жилищную инспекцию Рязанской области заявления от лицензиата ООО УК "Сервисный центр ЖКХ" о включении в реестр лицензий мкд (г. Рязань, ул. район Солотча, д. 10б) при отсутствии заявления о прекращении (расторжении) договора управления мкд от ООО "ПИК-Комфорт" (т.1 л.д. 104).

Результаты данной проверки оформлены актом № 572 от 30.12.2020, из которого следует, что имеются основания для исключения многоквартирного дома №10Б по ул. район Солотча г. Рязани из реестра лицензии ООО "ПИК-Комфорт" и включение его в реестр лицензии ООО УК "Сервисный центр ЖКХ" в связи с заключением договора управления (т.1 л.д. 105-107).

Составленный по результатам внеплановой проверки акт № 572 от 30.12.2020, направлен в адрес ООО "ПИК-Комфорт" вместе с приказом инспекции № 559 от 30.12.2020 (т.1 л.д. 108).

30.12.2020 Государственной жилищной инспекцией Рязанской области был вынесен приказ № 932 о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области.

Приказом № 932 от 30.12.2020 о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области Государственная жилищная инспекция Рязанской области исключила с 01.01.2021 из реестра лицензий Рязанской области, из раздела, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ООО "ПИК-Комфорт" (лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №062000190 от 20.08.2018), многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. район Солотча, д. 10б. Также вышеуказанный многоквартирный дом инспекцией включен в реестр лицензий Рязанской области, в раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК "Сервисный центр ЖКХ" (т.1 л.д. 110-111).

Не согласившись с указанным приказом, общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон и третьего лица, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной выше нормы следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами (далее по тексту - МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Частью 1 ст. 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

Частью 1 ст. 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2 ст. 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ).

Во исполнение указанной нормы Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года № 938/пр утвержден Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок № 938/пр).

Как следует из материалов дела, 03 ноября 2020 года ООО УК "Сервисный центр ЖКХ" обратилось в Государственную жилищную инспекцию Рязанской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области, в связи с тем, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Рязань, район Солотча, д. 10б на общем собрании, состоявшемся 23.10.2020, было принято решение о заключении с ООО УК "Сервисный центр ЖКХ" договора управления № С-10Б (т.1 л.д. 42-43).

На момент рассмотрения заявления ООО УК "Сервисный центр ЖКХ" вышеуказанный многоквартирный дом находился в реестре лицензии ООО "ПИК-Комфорт".

Согласно Порядку № 938/пр обязанность осуществления проверки документов, представленных заявителем, возложена на орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, тем самым такое действие отражает конституционный принцип разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

В соответствии с п. 4 Порядком № 938/пр срок рассмотрение заявления и документов, не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

Согласно п. 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2,3 Порядка № 928/пр (полнота представленных документов и сведений);

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение (п. 6 Порядка № 938/пр), в котором указываются результаты проверки по каждому из перечисленных выше условий и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора решения, указанных в п. 7 Порядка № 938/пр:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Из материалов протокола общего собрания собственников № 1/2020 от 23.10.2020 следует, что собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. район Солотча, д. 10Б, своим решением (вопрос повестки дня № 2) расторгли договор управления многоквартирным домом, заключенный с управляющей организацией ООО "ПИК-Комфорт" и выбрали в качестве управляющей организации ООО УК "Сервисный центр ЖКХ" (вопрос повестки дня № 3).

Согласно п. 10 Порядка № 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктам "б" и "в" пункта 5 Порядка № 938/пр;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока рассмотрения, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

В нарушение пп.в п.5 Порядка имелись противоречия сведений, представленных заявителем, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления, а именно: на дату обращения указанный многоквартирный дом числился в реестре лицензий Рязанской области, в разделе, который содержит сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ООО "ПИК-Комфорт" на основании договора управления. При этом заявление о прекращении, расторжении договора управления от ООО "ПИК-Комфорт" в инспекцию не поступало.

В этой связи инспекция, руководствуясь подпуктами "а", "в" п. 10 Порядка № 938/пр, на основании приказа № 796 от 18.11.2020 приостановила рассмотрение заявления ООО УК "Сервисный центр ЖКХ" на 30 рабочих дней.

19.11.2020 инспекция в соответствии с п. 15 Порядка № 938/пр направила запросы в обе управляющие организации (т.1 л.д. 64, 96), на которые от ООО "ЛидерФонд" и ООО "ПИК-Комфорт" поступили соответствующие ответы (т.1 л.д. 65-95, 97-103).

По каждому условию, предусмотренному Порядком № 938/пр, инспекцией сделаны соответствующие выводы, 30.12.2020 было оформлено заключение, в котором отмечено соблюдение условий представленных документов пункту 5 Порядка № 938/пр (т.1 л.д. 109).

Инспекцией на основании приказа № 559 от 30.12.2020 проведена внеплановая документарная проверка заявления лицензиата ООО УК "Сервисный центр ЖКХ" и всех представленных к заявлению документов.

Результаты данной проверки оформлены актом № 572 от 30.12.2020, из которого следует, что имеются основания для исключения многоквартирного дома №10Б по ул. район Солотча г. Рязани из реестра лицензии ООО "ПИК-Комфорт" и включение его в реестр лицензии ООО УК "Сервисный центр ЖКХ" в связи с заключением договора управления (т.1 л.д. 105-107).

В результате проведенной проверки установлено, что заявление лицензиата и все прилагаемые к нему документы, в том числе протокол общего собрания собственников от 23.10.2020 № 1/2020 соответствуют требованиям Порядка № 938/пр.

Доказательств того, что акт № 572 от 30.12.2020, составленный по результатам внеплановой проверки, оспорен заявителем, в материалы дела не представлено.

30.12.2020 Государственной жилищной инспекцией Рязанской области был вынесен приказ № 932 о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области.

Приказом № 932 от 30.12.2020 о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области Государственная жилищная инспекция Рязанской области исключила с 01.01.2021 из реестра лицензий Рязанской области, из раздела, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ООО "ПИК-Комфорт" (лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №062000190 от 20.08.2018), многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. район Солотча, д. 10б. Также вышеуказанный многоквартирный дом инспекцией включен в реестр лицензий Рязанской области, в раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК "Сервисный центр ЖКХ" (т.1 л.д. 110-111).

С учетом изложенного, следует признать, что при рассмотрении заявления ООО УК "Сервисный центр ЖКХ" инспекцией были соблюдены требования о порядке и сроках рассмотрения такого заявления, установленные Порядком № 938/пр.

Признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, не имелось. Проверять законность расторжения договора управления, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО "ПИК-Комфорт", а также соблюдение порядка его расторжения в соответствии с нормами гражданского права Российской Федерации инспекция не вправе и не обязана, поскольку законодательством Российской Федерации, в том числе требованиями, изложенными в Порядке № 938/пр, это не предусмотрено. Инспекция в этом вопросе не вправе выйти за рамки своих полномочий. Инспекция предоставляла ООО "ПИК-Комфорт" возможность представить информацию о наличии судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом. ООО "ПИК-Комфорт" не воспользовалось правом на защиту своих интересов в судебном порядке, направленных на сохранение договорных отношений.

Довод заявителя об отсутствии у собственников спорного МКД оснований для расторжения договора управления ввиду исполнения ООО "ПИК- Комфорт" своих обязанностей по договору надлежащим образом, о том, что договор был расторгнут ненадлежащим образом, отклоняется судом в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, среди прочего относятся: выбор способа управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 44 ЖК РФ).

Из части 1 статьи 46 ЖК РФ следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, установленном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ, глава 29 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ, предусматривающая, что досрочный односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом со стороны собственников помещений в нем допустим в случае невыполнения условий договора управления управляющей организацией, способствует обеспечению реализации принципа надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), стабильности соответствующих правоотношений, а также соблюдению справедливого баланса интересов сторон договора управления многоквартирным домом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 1001-О).

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Из приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что характер и субъектный состав участников спорных правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Таким образом, действующее жилищное законодательство позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются.

Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2020 по делу №А31-14268/2019, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2019 по делу №А23-7465/2018.

Суд отмечает, что законность протокола собрания собственников многоквартирного дома в установленном порядке не оспорена; признаков ничтожности протокола инспекцией в ходе проверки не установлено.

Следовательно, собственники помещений в МКД правомерно реализовали свое право на расторжении договора управления с МКД с одной управляющей организацией и выбрали другую управляющую организацию.

При этом сам по себе факт не направления заявителю сведений о расторжении договора управления МКД не может являться основанием для отказа в регистрации изменений в реестр лицензий, поскольку порядок №938/пр не предусматривает проверки наличия либо отсутствия уведомления в данном случае ООО "ПИК-Комфорт" о расторжении договора управления.

Также следует отметить, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что сведения о заключении договора управления от 30.10.2020 №С-10Б размещены в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства 02.11.2020 (т. 1 л.д. 61).

Довод заявителя о том, что собственники помещений спорного дома уведомлений о проведении общего собрания не получали, при принятии решения о расторжении договора управления с заявителем и избрании управляющей компании - ООО КУ "Сервисный центр ЖКХ" необходимый кворум отсутствовал, арбитражным судом отклоняется как опровергаемый материалами дела.

Так, из представленного в материалы дела протокола от 29.09.2017 №1 общего собрания собственников многоквартирного жилого дома (т.2 л.дю. 101-108) усматривается, что собственниками утвержден порядок уведомления о решении, принятым общим собрание, о предстоящих собраниях и принятых решениях путем размещения информации на первом этаже в подъезде дома на информационном стенде (вопрос№17).

Данный способ оповещения согласуется с положениями ч.4 ст. 45 ЖК РФ и пп.8 п.20 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор".

Инспекцией в материалы дела представлены: уведомление от 23.09.2020 о проведении внеочередного общего собрания в период с 03.10.2020 по 23.10.2020 с указанием повестки дня; акт от 23.09.2020 о размещении сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников, согласно которому уведомление о собрании вывешивалось на досках объявлений при входе в подъезд с 23.09.2020 и постоянно контролировалось; реестр уведомлений собственников помещений о проведении общего собрания в период с 03.10.2020 по 23.10.2020 с указанием повестки дня с отметками собственников о получении уведомления (т.2 л.д. 76-88).

Оснований для признания представленных доказательств недостоверными у суда не имеется.

Иные доводы заявителя, приведенные в обоснование заявленных требований, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого приказа.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, то он принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что приказ инспекции соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и иным нормативным правовым актам; не нарушает законные права и интересы заявителя. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (123060, г. Москва, муниципальный округ Щукино вн.тер.г., ул. Маршала Соколовского, д. 3, этаж 5, помещ. II, ком. 2,4, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>) о признании незаконным приказа Государственной жилищной инспекции Рязанской области (Рязанская область, г. Рязань, ул. Либкнехта, д. 18; ОГРН <***>; ИНН <***>) от 30.12.2020 № 932 о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области, проверенного на соответствие положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.М. Шишков