Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А19-7173/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-7173/17


«04» октября 2017 года


резолютивная часть объявлена 03.10.2017

полный текст решения изготовлен 04.10.2017


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Явцевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Прокуратуры Иркутской области

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области

Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ГЭСЭР»

о признании недействительным государственного контракта №19-ЗК от 22.12.2016, заключенного между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ГЭСЭР»,


при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры: ФИО1 – удостоверение;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области: ФИО2 – доверенность от 05.12.2016, паспорт;

от ООО «ЧОП «ГЭСЭР» - не явился, извещен;

в судебном заседании 26.09.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 03.10.2017.

установил:

Прокуратура Иркутской области в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ГЭСЭР» (ОГРН <***>) с исковым заявлением о признании недействительным государственного контракта №19-ЗК от 22.12.2016, заключенного между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ГЭСЭР».

Прокурор заявленные требования поддержал.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - УФССП по Иркутской области) заявленные требования не признал, указав, что административные и иные здания ФССП России и ее территориальных органов не входят в перечень объектов, подлежащих обязательной охране полицией.

По мнению ответчика, закупка услуг по охране помещений структурных подразделений у ФССП России по Иркутской области не подпадает ни под действие п.2 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ни под требования Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

УФССП России по Иркутской области полагает, что приоритет в вопросе обеспечения охранной деятельности частными охранными организациями в условиях жесткой экономии бюджетных средств, резкого снижения выделенных бюджетных ассигнований на текущий финансовый год, носит существенную финансовую выгоду для территориальных органов ФССП России и Казны Российской Федерации.

Ответчик также отмечает, что по причине проведенных организационно-штатных мероприятий в системе органов внутренних дел Иркутской области у УФССП России по Иркутской области отсутствует возможность в ряде муниципальных образований области обеспечить структурные подразделения Управления субъектами государственной охраны.

ООО «ЧОП «ГЭСЭР» о времени и месте судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом, исходя из положений п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление прокуратуры не представило.

В частности, о надлежащем уведомлении ответчика свидетельствует получение последним копии определения суда о принятии искового заявления к производству от 02.05.2017.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, ответчик, получив определение о возбуждении производства по делу, обязан был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела.

Определения суда по делу от 02.05.2017, от 06.06.2017, от 17.07.2017 были опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая изложенное, суд считает ООО «ЧОП «ГЭСЭР» надлежаще извещенным о рассмотрении настоящего спора.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика - ООО «ЧОП «ГЭСЭР».

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, доводы ответчика суд установил следующее.

Между УФССП России по Иркутской области (заказчик) и ООО «ЧОП «ГЭСЭР» (исполнитель) 22.12.2016 года заключен государственный контракт №19-ЗК на оказание услуг по централизованной охране помещений (далее - контракт), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по централизованной охране помещений заказчика и его структурных подразделений, а заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать оказанные услуги. Вид, режим охраны, стоимость услуг приведены в Спецификации (Приложение №1 к контракту).

Пунктом 1.2 контракта определено, что исполнитель оказывает услуги с 01.01.2017 по 30.06.2017.

В пункте 1.4 государственного контракта от 22.12.2016 №19-ЗК предусмотрено, что данный контракт заключен для обеспечения нужд УФССП России по Иркутской области и его структурных подразделений, расположенных на территории Иркутской области.

Согласно пункту 2.2 вышеуказанного контракта охраняемым помещением является определенное сторонами имущество заказчика, находящееся внутри помещений расположенных по адресу: <...>, оборудованных охранно-пожарной сигнализацией, при условии их сдачи под охрану.

Общая цена государственного контракта составила 41 880 рублей (пункт 4.4 государственного контракта от 22.12.2016 №19-ЗК).

Полагая, что данный государственный контракт заключен с нарушением требований Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) и его заключение нарушает право публично-правового образования на надлежащее обеспечение безопасности зданий государственного органа Российской Федерации, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

С учетом положений приведенных норм основанием для признания сделки (договора) недействительной является несоответствие ее условий (содержание сделки) требованиям законодательства, устанавливающим правовую регламентацию ее предмета.


В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны.

Пунктом 7 части 3 указанной статьи предусмотрено, что в целях охраны разрешается предоставление, в том числе, услуг по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. №2487-1 установлено, что оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 данного Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Частная охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 №57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

Таким образом, следует признать, что сфера деятельности частных охранных организаций ограничена законодателем, Правительству Российской Федерации предоставлено право определения объектов, подлежащих государственной охране, услуги по охране которых частные охранные организации оказывать не могут.

В соответствии с пунктом 1 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется, отнесены здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов исполнительной власти (пункт 1 Перечня).

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316, Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п.4 Положения), то есть составляет единую федеральную централизованную систему.

В соответствии Положением об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, утвержденного Приказом ФССП России от 02.10.2013 №344, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области являются подразделениями ФССП России, входят в систему федеральных органов исполнительной власти и являются его составной частью, соответственно относятся к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что помещение отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому, и Усть-Удинскому районам подлежит государственной охране и не может являться предметом договора на оказание услуг частной охранной деятельности.

УФССП России по Иркутской области, доказывая правомерность заключения государственного контракта с ООО «ЧОП «ГЭСЭР», указало на противоречия и конкуренцию норм права в урегулировании вопроса государственной охраны. По мнению представителя Управления, законодатель, допуская возможность охраны федеральных органов исполнительной власти органами МВД России, не включил Федеральную службу судебных приставов в перечень объектов, подлежащих обязательной охране полицией (ее органами), утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 №1629-р.

Кроме того, УФССП России по Иркутской области в своих возражениях ссылается на положения пункта 23 постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2017 №311, согласно которым государственной охране подлежат только те объекты Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, в которых оборудованы места для хранения боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему.

В рассматриваемом случае в помещениях отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому, и Усть-Удинскому районам место хранения оружия не располагается, так как дислоцировано исключительно в административном здании аппарата Управления по адресу: <...>, в связи с чем, как полагает представитель ответчика, объект может охраняться коммерческой структурой.

Суд считает, что приведенная ответчиком позиция основана на неверном понимании и толковании закона; данные доводы суд не может принять во внимание, поскольку подзаконные нормативные правовые акты, к числу которых относятся постановления Правительства Российской Федерации, вступают в силу в срок, указанный в этих актах либо в ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие актов данного вида. Действие таких актов начинается со дня их вступления в законную силу и не распространяется на предшествующие отношения, за исключением случаев, прямо установленных законом или самим нормативным правовым актом.

Поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 в редакции, на которую ссылается ответчик, действует с 29.03.2017, правовая возможность применения данной редакции к спорным правоотношениям (с учетом даты заключения контракта - 22.12.2016) отсутствует.

Довод УФССП России по Иркутской области о том, что приоритет в вопросе обеспечения охранной деятельности частными охранными организациями обусловлен экономией бюджетных средств и резким снижением выделенных бюджетных ассигнований на текущий финансовый год, подлежит отклонению арбитражным судом.

Установленное ограничение частной охранной деятельности выражается в исключении ряда объектов охраны из ведения частных охранных предприятий.

Указанное исключение проведено в целях четкого разграничения компетенции государственных правоохранительных органов, осуществляющих охрану объектов, имеющих стратегическое государственное значение, от сферы ведения частных охранных предприятий. Вышеприведенные нормы права являются императивными, какие-либо исключения, допускающие в связи с отсутствием финансирования заключение контрактов с частными охранными организациями, вышеназванные нормы права не содержат.

При изложенных обстоятельствах, требования прокуратуры о признании недействительными государственного контракта от 22.12.2016 № 19-3К следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчиков относятся расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой при подаче искового заявления в суд Прокуратура освобождена в установленном законом порядке.

Учитывая, что согласно пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УФССП по Иркутской является органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО «ЧОП «ГЭСЭР».

Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным государственный контракт на оказание услуг по централизованной охране помещений от 22.12.2016 №19-3К, заключенный между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ГЭСЭР».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ГЭСЭР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья О.Л.Зволейко