Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А65-38528/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-38528/2023


Дата принятия решения – 14 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием до перерыва 07.02.2024:

от ответчика – представитель ФИО2, действующий по доверенности от 01.01.2023,

от истца – представители не явились, извещены,

после перерыва 13.02.2024 лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании дело по иск Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304165036601184, ИНН <***>) о взыскании 514 357 руб. 20 коп. по договору аренды земельного участка №314/а от 21.05.2013, в том числе 242 550 руб. – основной долг за период с 01.11.2016 по 31.03.2023, 271 807 руб. 20 коп. – пени, начисленные за период с 17.01.2017 по 10.04.2023,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан» (далее-истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании 514 357 руб. 20 коп. по договору аренды земельного участка №314/а от 21.05.2013, в том числе 242 550 руб. – основной долг за период с 01.11.2016 по 31.03.2023, 271 807 руб. 20 коп. – пени, начисленные за период с 17.01.2017 по 10.04.2023.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 07.02.2024 ответчик представил отзыв, а также ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий расчета задолженности, акта обследования земельного участка №564 от 20.09.2023.

Руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: удовлетворить ходатайство частично, приобщить к материалам дела копии расчета задолженности, в приобщении остальной части документов отказать, в связи с тем, что истец не оспаривает данный период.

Ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании на 13.02.2024 в 13 час. 45 мин.

В судебное заседании 13.02.2024 после перерыва представители сторон не явились.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 21.05.2013 заключен договор аренды земельного участка №314/а, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору на основании протокола аукционной комиссии о результатах аукциона от 17.05.2013 №1-РА, который является неотъемлемой частью настоящего договора, в аренду земельный участок, кадастровый №16:52:090101:376, площадью 490 кв.м., находящейся по адресу: РТ, <...> Промышленно-коммунальная зона, открытый склад товарных автомобилей по цене, указанной в пункте 3.3 договора, сложившейся на аукционе и зафиксированной протоколом аукционной комиссии от 17.05.2023 №1-РА и землеустроительную документацию на земельный участок.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 21.05.2013.

В соответствии с пунктом 3.1 настоящий договор заключен сроком на 3 года с момента подписания сторонами акта приема-передачи и заканчивает действие в срок, указанный в пункте 3.2 договора.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор обязуется возвратить земельный участок арендодателю 17.05.2016.

Размер арендной платы за год составляет на момент подписания договора 37 800 руб. и вносится арендатором равными частями ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 3.3 договора).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором пункта 3.3 договора начисляются пени в размере 0,1% процента от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 242 550 руб. за пользование земельным участком в период с 01.11.2016 по 31.03.2023.

Истцом направлена ответчику претензия, содержащая требование оплатить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом, а также договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливался в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, указано, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено в суд 28.12.2023. Оплата арендной платы производится ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Следовательно, истцом пропущен срок по взысканию суммы основного долга до 30.09.2020, обязательство по уплате которого возникло в пределах срока исковой давности – 16.10.2020, а также по требованию о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности, возникшую до 30.09.2020.

Вопреки доводам ответчика, исковая давность к требованиям за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 применению не подлежит, поскольку требование об оплате задолженности за этот период возникло 16.01.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно расчету суда, задолженность по арендной плате за период с 01.10.2020 по 31.03.2023 составляет 94 500 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что 20.09.2023 составлен акт обследования земельного участка, которым установлено не использование земельного участка ответчиком. Однако данный акт составлен за пределами периода начисления платы за пользование земельным участком.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2023 по делу № А65-19904/2023 суд обязал ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №16:52:090101:376, площадью 490 кв.м., находящейся по адресу: РТ, <...> Промышленно-коммунальная зона, путем его приведения в первоначальное состояние и передать его по акту приема-передачи истцу.

Обстоятельства пользования земельным участком ответчиком в спорный период, установленные при рассмотрении данного дела, являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

Довод о недобросовестности действий истца судом отклоняется, как необоснованный.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании о взыскании арендной платы в сумме 94 500 руб., начисленных за период с 01.10.2020 по 31.03.2023.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 271 807 руб. 20 коп. пеней, начисленных за период с 17.01.2017 по 10.04.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором пункта 3.3 договора начисляются пени в размере 0,1% процента от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании пеней за период с 17.01.2017 по 15.01.2021, в этой части иск удовлетворению не подлежит.

В отношении требования о взыскании пеней за период с 16.01.2021 по 10.04.2023, суд учитывает, что согласно постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно расчету суда, с учетом применения норм статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пени за период с 16.01.2021 по 10.04.2023 составляют 29 606 руб. 35 коп.

Таким образом, иск в части взыскания пени подлежит удовлетворению в сумме 29 606 руб. 35 коп. за период с 16.01.2021 по 10.04.2023.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 (далее - постановление Пленума № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума № 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 77 постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума № 7).

Руководствуясь положениями указанных норм права, учитывая компенсационную природу неустойки и отсутствие доказательств ее чрезмерности, приняв во внимание ставку и общий размер начисленных пени, а также продолжительность периода просрочки в оплате, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения пеней применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), с учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине в сумме 3 205 руб. подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304165036601184, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 124 106 (Сто двадцать четыре тысячи сто шесть) руб. 85 коп. по договору аренды земельного участка №314/а от 21.05.2013, в том числе 94 500 руб. – основной долг за период с 16.01.2021 по 31.03.2023, 29 606 руб. 35 коп. – пени, начисленные за период с 16.01.2021 по 10.04.2023.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304165036601184, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 206 (Три тысячи двести шесть) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Е.А. Холмецкая