Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А56-1783/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1783/2022
01 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САГМА" (адрес: Россия 629307, Новый Уренгой, Новый Уренгой, ул. Индустриальная, д. 2, офис 221, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГПС-СЕРВИС" (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ТАШКЕНТСКАЯ УЛ., Д. 3, К. 3, ЛИТЕРА Б, ЭТАЖ 6, КОМ. 0627, ОГРН: <***>);

о взыскании 3188666 руб., задолженности, 279051,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 19.07.2022 (участвует посредством веб-конференции), от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.08.2022,

установил:

ООО «САГМА» (далее истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "ГПС-СЕРВИС" (далее ответчик) о взыскании 3188666 руб., задолженности, 279051,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнения приняты судом.

Представитель истца поддержал заявленные (уточненные) требования. Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о применении срока исковой давности, о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

04.03.2020 между сторонами заключен договор на оказание услуг транспортной экспедиции № ГСПСРВ/20-3371 (далее Договор).

Истец оказал услуги по Договору, ответчик не оплатил оказанные услуги, размер задолженности за ним составляет 3188666 руб.

На сумму задолженности в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 279051,95 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности. Ответчик требование оставил без ответа.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: поручение экспедитору, счета, товарно-транспортные накладные, путевые листы, универсально-передаточные документы, акты, реестры.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Статьей 801 ГК РФ, статьей 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, а клиент обязан уплатить причитающиеся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента, в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Статьями 65, 66 АПК РФ, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Представленными истцом доказательствами, возражений которым ответчик не заявил, суд нашел доказанным оказание истцом ответчику услуг в рамках Договора, неисполнения ответчиком обязательств по оплате, наличие за ним задолженности на общую сумму 3188666 руб.

Суд не находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).

Согласно статьи 13 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности в РФ» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено соблюдение досудебного претензионного порядка. Ответ на претензию предусмотрен в течение 30 дней со дня её получения.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензиями об оплате задолженности в период действия срока исковой давности.

Первая претензия была направлена ответчику 15.02.2021 года, получена им 25.02.2021 года. По данной претензии ответчик был обязан направить истцу ответ не позднее 27.03.2021 года. Ответ направлен не был. Таким образом срок исковой давности по данной претензии был приостановлен на 42 дня.

Вторая претензия была направлена ответчику 03.03.2021 года, получена им 11.03.2021 года. По данной претензии ответчик был обязан направить истцу ответ не позднее 09.04.2021 года. Ответ направлен не был. Таким образом срок исковой давности по данной претензии был приостановлен на 38 дней.

С учётом наложения периодов приостановка срока исковой давности составила 54 дня - с 15.02.2021 по 09.04.2021.

Соответственно, истекавший 01.04.2021 года срок исковой давности продлился на 54 дня: по требованиям, основанным на документах от 01.04.2021-до 24.05.2021 года, а по документам от 01.07.2020 - до 23.08.2021 года.

Однако, если принимать во внимание исключительно сроки по претензии от февраля 2021 года, тогда срок исковой продлился на 42 дня: по требованиям, основанным на документах от 01.04.2021- до 12.05.2021 года, а по документам от

01.07.2020- до 11.08.2021 года.

Истец в период действия срока исковой давности обращался в арбитражный суд ЯНАО с исковым заявлениям по требованиями, вытекающими из спорного Договора

Исковое заявление было направлено в суд 24.04.2021 года, поступило в суд 17.05.2021, заявление было принято арбитражным судом ЯНАО к производству 21.05.2021 года, иск оставлен без рассмотрения 05.10.2021 года (А81- 4414/2021).

В период рассмотрения спора в арбитражном суде ЯНАО, а именно 14.07.2021 года ответчик произвел частичную оплату долга по Договору в сумме 1768334 рубля, уменьшив свою задолженность до 3188666 рублей (4 957 000 - 1 768 334).

Согласно статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании изложенного суд заключил, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.201 по 30.03.2022 составляют 279051,95 рублей. Размер процентов судом проверен, признан правильным.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

На основании пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, он не подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить, судебные расходы истца по оплате госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ отнести на ответчика.

Поскольку размер иска был истцом уточнен (уменьшен), на основании статьи 333.18, 333.40 НК РФ ему надлежит возвратить из федерального бюджета 1141 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САГМА» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГПС-СЕРВИС» 3188666 руб., задолженности, 279051 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, 40339 руб., судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САГМА» из федерального бюджета 1141 руб., государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Радынов С.В.