Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А81-12811/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12811/2024
г. Салехард
11 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард-К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении контракта и взыскании 692 222 рублей 42 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 27.11.2024;

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по ЯНАО" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Форвард-К" о расторжении государственного контракта № 232318810042200<***>/42 от 10.10.2023 и взыскании 692 222 руб. 42 коп. и штрафа в размере 73 652 руб. 47 коп.

По ходатайству ответчика судебное заседание проведено посредством веб-конференции.

Представитель ответчика к онлайн заседанию не подключился, возможность подключения судом обеспечена.

В судебное заседание обеспечена явка представителя истца.


До начала судебного заявления от истца поступили пояснения по делу, а также акт приёма-передачи топливных карт.

В целях предоставления возможности участия представителя ответчика в веб-конференции в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 28 июля 2025 года.

Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено в том же составе суда с использованием систем веб-конференции.

После перерыва представитель ответчика к онлайн заседанию не подключился.

Возможность подключения к веб-конференции судом обеспечена.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещён надлежащим образом.

После перерыва в судебное заседание обеспечена явка представителя истца.

Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Как следует из материалов дела, между ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по ЯНАО" (Заказчик) и ООО "Форвард-К" (Поставщик) заключен государственный контракт № 232318810042200<***>/42 от 10.10.2023 на поставку и хранение ГСМ с отпуском через АЗС в г. Салехарде.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Поставщик обязался осуществить поставку и хранение ГСМ с отпуском через АЗС в г. Салехард, а Государственный заказчик принять и оплатить нефтепродукты Поставщика. Наименование нефтепродуктов, количество и цена определяется Спецификацией Контракта (Приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с пунктом 1.2 Поставщик обеспечивает хранение ГСМ Заказчика в своем емкостном парке на безвозмездной основе с последующим оформлением соответствующих документов по «31» декабря 2024 года.

Выборка Топлива должна была осуществляться ежедневно, круглосуточно (за исключением времени технических перерывов и перерывов на инкассацию данных с терминалов) через АЗС в г. Салехард, с даты подписания Контракта по «31» декабря 2024 года.

В соответствии с пунктами 1.3, 4.3 Контракта Поставщик обязался отпускать ГСМ Заказчику посредством использования программного комплекса, позволяющего учитывать оплату топлива и информацию, связанную с получением Заказчиком ГСМ по смарт-картам через АЗС.

В этой связи, Поставщик должен был выдать Заказчику карты и осуществлять их техническое сопровождение.

Фактическая передача ГСМ с места хранения Заказчику должна была осуществляться Поставщиком по топливным картам через АЗС Поставщика в г. Салехард, оснащенные оборудованием для работы с картами (пункт 1.6 Контракта).

В соответствии с пунктом 11.1 Контракта, в части выборки нефтепродуктов и организации безвозмездного хранения, Контракт действует до «31» декабря 2024 года.

В пункте 5.1 контракта установлено максимальное значение цены контракта в размере 2 100 212 руб. 04 коп.

По платёжному поручению № 8 от 24.10.2023 истец перечислил ответчику 2 100 212 руб. 04 коп. 

Как указывает истец, отпуск нефтепродуктов истцу в соответствии с пунктом 1.6 Контракта осуществлялся ответчиком с даты заключения Контракта по 03.07.2024, после чего отпуск без объяснения причин был прекращен. При использовании смарт-карт Поставщика на АЗС происходит отказ по отпуску нефтепродуктов.

Также, в нарушение абзаца 5 пункта 4.3. Контракта, поставщик не предоставлял в адрес Заказчика ежемесячно до 5 числа месяца (за предыдущий месяц) подписанные со своей стороны акты сверки о количестве отпущенного и оставшегося на хранении топлива.

Как указывает истец, по контракту всего было отпущено ГСМ на сумму 1 407 989,62 руб. Оставшаяся сумма составляет 692 222,42 рубля.

Согласно пункту 11.11 Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как указывает истец, заключенный между Истцом и Ответчиком Контракт не исполняется и не расторгнут. Поставщик в нарушение условий Контракта отпуск ГСМ не осуществляет, денежные средства, перечисленные Ответчику, Истцу не возвращены.

В соответствии с пунктами 10.1-10.4 Контракта Поставщику были направлены претензии № 74/32-1303 от 160.08.2024, № 74/32-1384 от 30.08.2024, № 74/32-1441 от 11.09.2024, № 74/32-1573 от 03.10.2024 о нарушение условий Контракта, какого-либо ответа на претензии или иной информации от ответчика в адрес истца не поступало.

Поскольку на претензии истца ответчик не отреагировал, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами ГК РФ о договоре купли-продажи (глава 30) и нормами Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456, пунктом 1 статьи 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, в Спецификации (Приложении № 1 к контракту) согласованы объёмы и стоимость топлива на сумму 2 100 212 руб. 04 коп.

В соответствии с условиями контракта, истец по платёжному поручению № 8 от 24.10.2023 приобрёл указанные в спецификации объёмы топлива, что подтверждается счётом-фактурой УПД № 10 от 13.10.2023, которые остались на хранении у ответчика и подлежали выборке через АЗС с использованием топливных карт.

По актам приёма-передачи от 23.10.2023 истцу были переданы топливные карты в количестве 151 штука.

По данным истца, по контракту всего было отпущено ГСМ на сумму 1 407 989,62 руб. Оставшаяся сумма, на которую топливо не было выбрано, составляет 692 222,42 рубля.

По условиям пункта 4.3 контракта, Поставщик обязан ежемесячно до 5 числа месяца (за предыдущий месяц) предоставить подписанные со своей стороны акты сверки о количестве отпущенного и оставшегося на хранении топлива.

Соответствующие акты ответчиком в адрес истца не направлялись.

О причинах и обстоятельствах прекращения отпуска ГСМ ответчик истцу не сообщил, на обращения истца ответчик мотивированных пояснений не представил, на претензии не отреагировал.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 2 статьи 450 ГК РФ).

Основанием для расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон является существенное его нарушение одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 1 части 2 статьи 450 ГК РФ).

Как указывает истец, принятые на себя обязательства по контракту, ответчиком исполнены не в полном объёме.

Доказательств невозможности исполнения обязательств по вине истца, иных лиц или обстоятельств ответчиком не представлено.

Таким образом, истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении контракта, который ответчиком исполнялся ненадлежащим образом и не в полном объёме, что является существенным нарушением ответчиком условий контракта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Как следует из пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из названной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Как указывалось ранее, во исполнение обязательств по контракту, истец по платёжному поручению № 8 от 24.10.2023 перечислил ответчику 2 100 212 руб. 04 коп. 

По данным истца, согласно справке от 03.12.2024 о выборе топлива по контракту,

выборка ГСМ была произведена на сумму 1 407 989,62 руб. Оставшаяся сумма в размере 692 222,42 руб. после расторжений контракта образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

В силу ч. 3.1. статьи. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования и расчёт истца не оспорил, иных ходатайств относительно заявленных требований не заявил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении государственного контракта № 232318810042200<***>/42 от 10.10.2023 и взыскании 692 222 руб. 42 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме  того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 73 652 руб. 47 коп.

В части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года №1063».

Правилами №1042 установлены фиксированные размеры штрафов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 3), в том числе заключенного по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе (пункт 4); с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта (пункт 5), в случае, когда обязательство, предусмотренное контрактом, не имеет стоимостного выражения (пункт 6).

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы.

При этом законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств, а также устанавливает специальную ответственность за нарушение исполнения обязательства, которое не имеет стоимостного выражения.

Согласно пункту 7.9 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотрен штраф в размере 10 процентов цены Контракта

По расчёту истца штраф составил 73 652 руб. 42 коп., менее 10 процентов от цены контракта, что не нарушает прав ответчика.

Расчёт штрафа истца судом проверен и принят.

Оснований для уменьшения штрафа в соответствии со статьёй 333 ГК РФ судом также не установлено. Размер штрафа установлен Постановлением Правительства РФ и продублирован в контракте, не направлен на обогащение истца.

Ответчиком контррасчёт штрафа не представлен. Доказательства оплаты ответчиком штрафа в материалах дела отсутствует.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по Контракту, что послужило основанием для расторжения контракта, суд признает требования о взыскании штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При изготовлении резолютивной части решения от 28 июля 2025 года судом была допущена описка: вместо «штраф в размере 73 652 руб. 47 коп.», ошибочно указано: «расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 562 руб. 47 коп.».

Суд в порядке с части 3 статьи 179 АПК РФ исправляет допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении решения в полном объеме резолютивная часть изложена с учетом исправления описки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть государственный контракт № 232318810042200<***>/42 от 10.10.2023 на поставку и хранение ГСМ с отпуском через АЗС в г. Салехарде в рамках государственного оборонного заказа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форвард-К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 692222 рублей 42 копеек и штраф в размере 73652 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина