Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А17-8281/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8281/2022
г. Иваново
13 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению акционерного общества «Тандер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области о признании недействительным решения Управления от 25.05.2022 № 02-24/2035 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Наволокское коммунальное хозяйство»,

при участии в заседании:

от АО «Тандер» - ФИО2, представителя по доверенности от 24.12.2021, диплом , паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области –ФИО3, представителя по доверенности от 13.12.2021,служебное удостоверение, диплом;

от АО «Наволокское коммунальное хозяйство» - ФИО4 представителя по доверенности от 10.01.2022, диплом, паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее- Управление ФАС по Ивановской области, Управление) о признании незаконным решения Управления от 25.05.2022 № 02-24/2035 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, обратилось акционерного общества «Тандер» (далее – АО «Тандер» , Заявитель, Общество).

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований приведены следующие доводы.

АО «Тандер» 29.04.2022 обратилось в Управление ФАС по Ивановской области с заявлением о злоупотреблении АО «Наволокское коммунальное хозяйство» своим доминирующим положением путём направления Заявителю договора с невыгодными для него условиями.

Решением от 25.05.2022 № 02-24/2035 Управление отказало АО «Тандер» в возбуждении дела, указав, на отсутствие в действиях АО «Наволокское коммунальное хозяйство» признаков нарушения антимонопольного законодательства.

С указанными выводами Управления Общество не согласно исходя из следующих обстоятельств.

Вынося решение об отказе в возбуждении дела, Управление установив факт некорректного расчёта стоимости услуг, проигнорировало его исослалось на судебную практику, не подлежащую применению. Кроме того Управлением не дана оценка действиям АО «Наволокское коммунальное хозяйство» в части прямого отказа изменить порядок расчёта стоимости услуг по теплоснабжению, подтверждённого документально в том числе в части стоимости на основании данных о площади объектов Заявителя, не соответствующих имеющимся документам.

Более подробно позиция Общества изложена в заявлении и его представителем в судебном заседании.

Управление ФАС по Ивановской области считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Поскольку нежилые помещения АО «Тандер» расположены в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Исходя из содержания представленных документов дела, а так же в соответствии с требованиями части 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктов 42 (1), 43 Правил №354, пунктов. 3 (3), 3(6) Приложения 2 к Правилам № 354 Управлением не установленообстоятельств, подтверждающих доводы Заявителя о необходимости применения врасчетах за потребленную тепловую энергию положений формулы 3(3) Приложения 2 к Правилам №354.

Проходящие внутри помещений, принадлежащих АО «Тандер», транзитные общедомовые трубопроводы системы отопления в виде полипропиленовых и стальных-трубопроводов, не имеют теплоизоляции, что не исключает возможность потребления тепловых ресурсов в границах обследуемых помещений.

Разногласия относительно наличия в нежилых помещениях многоквартирного дома теплопотребляющих установок, позволяющих получать услугу по отоплению, отнесены судами к гражданско-правовому спору, который не может разрешаться в рамках антимонопольного законодательства. Антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Оспариваемое решение принято Управлением в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Более подробно позиция Управления изложена в отзыве на заявление и его представителем в судебном заседании.

Привлеченное для участия в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, АО «Наволокское коммунальное хозяйство» поддержало доводы Управления в обоснование необходимости отказа в удовлетворении заявления.


Заявление АО «Тандер» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) с использованием системы веб-конференции.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

АО «Тандер» является собственником нежилых помещений № 1002 (площадь 748,2 кв. м), 1004 (площадь 12,4 кв. м), 1005 (площадь 37,1 кв. м), расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. Часть помещения № 1002 площадью 394,9 кв. м, а также помещения № 1004 и 1005 расположены в подвале указанного многоквартирного жилого дома.

Между АО «Наволокское коммунальное хозяйство» и АО «Тандер» имеется договор № 34 на отпуск тепловой энергии от 11.01.2021 (далее - Договор), предметом которого является теплоснабжение нежилого помещения, принадлежащего Обществу, расположенного в многоквартирном жилом доме.

Договор был подписан со стороны Общества с протоколом разногласий. В настоящее время условия договора исполняются, оплата за поставляемые коммунальные ресурсы осуществляется.

В связи с не достижением соглашения относительно отдельных условий договора , АО «Тандер» 29.04.2022 обратилось в Управление ФАС по Ивановской области с заявлением на предмет наличия в действиях АО «Наволокское коммунальное хозяйство» злоупотреблении своим доминирующим положением путём направления Заявителю договора с невыгодными для него условиями.

По заявлению Общества АО «Наволокское коммунальное хозяйство», являющееся субъектом естественных монополий по передаче тепловой энергии на территории г. Наволоки, не правомерно не применяет при расчете платы за поставляемую тепловую энергию формулу 3(3) Приложения 2 к Правилам №354. Кроме того в нарушение требований подпункта «д» пункта 31 Правил № 354 АО «Наволокское коммунальное хозяйство» не представило по запросу Заявителя данные расчета представленной к оплате объема теплоэнергии.

Решением от 25.05.2022 , оформленным письмом № 02-24/2035, Управление отказало АО «Тандер» в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, указав, на отсутствие в действиях АО «Наволокское коммунальное хозяйство» признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Полагая, что решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства является незаконным и нарушающим его права и интересы, АО «Тандер» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПРК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства регламентирован главой 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее- Закон о защите конкуренции.

В силу части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Одним из оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

Статьей 44 Закона о защите конкуренции определен порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Частью 1 указанной статьи Закона о защите конкуренции установлены требования к форме и содержанию заявления, направляемого в антимонопольный орган. Согласно части 2 статьи 44 Закона о защите конкуренции к заявлению прилагаются документы, свидетельствующие о признаках нарушения антимонопольного законодательства. В случае невозможности представления таких документов указываются причины этого, а также предполагаемые лицо или орган, у которых эти документы могут быть получены.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

С учетом вышеизложенного Управление ФАС по Ивановской области вправе было отказать в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства при не обнаружении признаков его нарушения.

Как следует из материалов дела в заявлении о необходимости возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства от 29.04.2022 Общество указывал на необоснованный отказ АО «Наволокское коммунальное хозяйство» применить в расчетах за тепловую энергию формулу 3(3) Приложения №2, чем по мнению АО «Тандер» ему навязываются условия договора на отпуск тепловой энергии.

В связи с тем, что нежилые помещения, принадлежащие Обществу на праве собственности, расположены в многоквартирном жилом доме, Управление пришло к обоснованному выводу о том, что правоотношения связанные с предоставлением Обществу ресурсоснабжающей организацией, АО «Наволокское коммунальное хозяйство» коммунальных услуг, регулируются нормами ЖК РФ и Правил № 354.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК размер платы за коммунальные услуга рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федераций.

В силу пункта 36 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Из материалов дела следует, и данный факт Заявителем не оспаривается, что многоквартирный дом №8 по ул. Юбилейная, г. Наволоки оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, другие жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета не оборудованы.

АО «Тандер» претендует на применение при установлении порядка расчетов за поставляемую тепловую энергию формулы 3(3) Приложения 2 к Правилам №354.

Согласно абзаца 5 пункта 42.1 и пункта 3 (3) Приложения №2 к Правилам №354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме определяется по формуле 3(3) Приложения №2 только в том случае если он оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

В рассматриваемом случае многоквартирный дом №8 вышеназванными признаками не обладает, следовательно Управление пришло к обоснованному выводу о неправомерности требования Общества о необходимости применения при расчетах платы за поставляемую тепловую энергию формулы 3(3) Приложения №2.

Относительно довода Общества о необходимости применения О объема потребленного тепла применительно площадей подвальных помещений в связи с отсутствием в них отопительных приборов.

Согласно представленных в материалы дела документов (акта от 16.03.2022) через принадлежащие АО «Тандер» подвальные помещения. проходят трубопроводы центральной системы отопления, приборы отопления в подвальном помещении отсутствуют, сведения о наличии радиаторов отопления в подвальном помещении в технической документации не содержатся.

Из сведений содержащихся в акте от 05.05.2022, составленного комиссией из представителей АО «Тандер», АО «Наволокское коммунальное хозяйство», ООО «Дом-Сервис», при проведении осмотра помещений АО «Тандер», находящихся в подвальном помещении дома №8 по ул. Юбилейная г. Наволоки, следует , что в подвальном помещении АО «Тандер» проходят трубы отопления, частично полипропиленовые диаметром 76 и частично стальные трубы отопления диаметром 75-76 без изоляции. Температура в помещении 22-25 градусов, в помещении находится оборудование кондиционирования.

Проходящие транзитные общедомовые трубопроводы системы отопления в виде полипропиленовых и стальных-трубопроводов не имеют теплоизоляции, что не исключает возможность потребления АО «Тандер тепловых ресурсов в границах обследуемых помещений за счет теплоотдачи.

Разногласия относительно наличия в нежилых помещениях многоквартирного дома теплопотребляющих установок, позволяющих получать услугу по отоплению, отнесены судами к гражданско-правовому спору, который не может разрешаться в рамках антимонопольного законодательства, поскольку не свидетельствует о направленности действий теплоснабжающих организаций на сохранение либо укрепление своего -положения на, рынке услуг по передаче тепловой энергии с использованием запрещенных методов, негативно воздействующих на конкурентную среду и наносящих ущерб контрагентам (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2020 №Ф04-2040/2020 по делу №А27-17716/2019).

Кроме того в соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2006 №1812/06, антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Полномочия антимонопольного органа при применении статьи 10 Закона о защите конкуренции состоят в пресечении монополистической деятельности -выявлении нарушений, обусловленных использованием экономического положения лицом, доминирующим на рынке, а не в осуществлении контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами норм гражданского, жилищного и иного законодательства, и не в разрешении гражданских споров в административном порядке (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

В силу пункта 24 Правил № 354 разногласия возникающие при заключении договора об оказании коммунальных услуг рассматриваются в судебном порядке..

В данном случае, обоснованно не усмотрев объективную взаимосвязь между доминирующим положением АО «Наволокское коммунальное хозяйство», его действием (бездействием) и негативными последствиями в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц в сфере предпринимательской деятельности, либо неопределенного круга потребителей, Управление правомерно отказало Обществу в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу в виде государственной пошлины отнести на АО «Тандер».


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявления акционерного общества «Тандер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области о признании недействительным решения Управления от 25.05.2022 № 02-24/2035 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, отказать.

2. Судебные расходы в виде государственной пошлины акционерного общества «Тандер». отнести на акционерное общества «Тандер».

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Герасимов В.Д.