Дополнительное постановление от 19 мая 2022 г. по делу № А59-2897/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-2897/2021
г. Владивосток
19 мая 2022 года
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кайра»,

апелляционное производство № 05АП-2222/2022

на решение от 14.02.2022

судьи Е.М.Александровской

по делу № А59-2897/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кайра» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.11.2002)

к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

о признании незаконным решения об отказе,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кайра» (далее – заявитель, общество, ООО «Кайра») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – управление, СКТУ ФАР) от 18.02.2021 №05-11/844 об отказе в заключении договора пользования рыболовным участком и возложении обязанности заключить соответствующий договор путем переоформления договора пользования рыбопромысловым участком от 27.12.2006 №178/РПУ/06.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с чем общество обратилось в апелляционный суд с жалобой на указанный судебный акт.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 решение арбитражного суда от 14.02.2022 по настоящему делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.

Вместе с тем, при вынесении указанного постановления и объявлении его резолютивной части судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе заявителя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции определением от 12.05.2022 назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения данного вопроса с учетом разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 178, 266 АПК РФ провела судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы ООО «Кайра» уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 рублей по платежному поручению от 14.03.2022 №92.

Исследовав и оценив все связанные с разрешением вопроса о распределении судебных расходов обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном возврате обществу государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Пятом арбитражном апелляционном суде по делу №А59-2897/2021.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №46), по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций составляет 3 000 рублей.

Таким образом, при обжаловании судебных актов по таким делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров (пункт 34 Постановления Пленума ВАС РФ №46), что для юридических лиц составляет 1 500 рублей.

При таких обстоятельствах, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1 500 рублей.

Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а заявитель при подаче апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, то на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части – 1 500 рублей, подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

В связи с тем, что постановление от 12.05.2022 не содержит выводов о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление и возвратить обществу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кайра» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 14.03.2022 №92 на общую сумму 3 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Председательствующий


Г.Н. Палагеша

Судьи

Е.Л. Сидорович


Т.А. Солохина