Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № А55-3169/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



21 апреля 2024 года

Дело №

А55-3169/2024

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 09 апреля 2024 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Агровиза"

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу

об оспаривании постановления

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2024

от заинтересованного лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агровиза" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит постановление №10673621230180016701 по делу об административном правонарушении от 17.01.2024 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст.71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта при реализации своих полномочий (непосредственно и через территориальные органы) осуществляет, в том числе, специальные разрешительные, контрольные и надзорные функции, возложенные в соответствии с законодательством РФ на органы Российской транспортной инспекции на основании пункта 2 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004г. №398 «Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта».

В соответствии с пунктом 9.20 «Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу» (утв. Приказом №13Б-261фс Ространснадзора от 15 августа 2023г.) осуществляет весовой и габаритный контроль транспортных средств в том числе с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также рассмотрение дел об административных правонарушений зафиксированных с их использованием.

Согласно акту административного органа, принявшего оспариваемое решение №5 703 от 08.12.2023 12:23:57 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (ТС) фактическая общая масса транспортного средства составляет 51,47 тн., а с учетом погрешности 48,90 тн.

Согласно сведениям МВД РФ было установлено, что собственником (владельцем) транспортного средства указанного в акте №5 703 от 08.12.2023г. является юридическое лицо ООО «АГРОВИЗА».

Постановлением №10673621230180016701 по делу об административном правонарушении от 17.01.2024г. должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО юридическое лицо ООО «АГРОВИЗА» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, как собственнику (владельцу) транспортного средства марки РЕНО Т 4x2 государственный регистрационный знак <***>, водитель которого 08.12.2023г. в 12:23:57 по адресу 143 км. 486 м. а/д 22 ОП РЗ 22Р-0158 «Нижний Новгород-Саратов» осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту №5 703 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,49% (0,944 т) на ось №3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,944 т на ось №3 при допустимой нагрузке 9,000т. на ось.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Агровиза» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований, ООО «Агровиза» указывает, что согласно ТТН в пункте погрузки масса (брутто) 47650 кг, а в пункте разгрузки масса (брутто) 47600 кг. Данные по массе удостоверены подписями, штампом и печатями уполномоченных лиц грузоотправителей и грузополучателей. Все весовые параметры, указанные в накладной, соответствовали фактическому весу в пунктах погрузки и выгрузки соответственно Весы грузоотправителя и грузополучателя поверены в установленном законом порядке.

Заявитель считает, что результаты измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства (ТС) с использованием Комплекса аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля (№ свидетельства о поверке №С-БН/13-12-2022/208658228 от 13.12.2022 г, действителен до 12.12.2023 г), значительно отличаются от данных весовых параметров транспортного средства на погрузке и разгрузке, что возможно связано со сбоем в работе измерительного оборудования, или близким сроком окончания действия свидетельства о поверке -12.12.2023.

Также представитель ООО «АГРОВИЗА» считает, что материалы, полученные с применением использования Комплекса аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля (№ свидетельства о поверке №С-БН/13-12-2022/208658228 от 13.12.2022 г, действителен до 12.12.2023 г), объективно не подтверждают то что, что нагрузки на оси превышали предельно допустимую.

В отзыве МТУ Ространснадзора по ЦФО указывает на то, что оснований для отмены постановления не имеется, при этом ссылается на то, что передача собственником ТС в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований законодательства.

Заявитель в судебном заседании пояснил, что доводы указанные заинтересованным лицом в отзыве не относятся к рассматриваемому делу, так как транспортное средство в аренду не передавалось.

Заслушав мнение заявителя, ознакомившись с представленными сторонами доказательствами по делу, суд пришел к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за превышение допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 No 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон No 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона No 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 17 статьи 3 Закона No 257-ФЗ дано определение тяжеловесного транспортного средства, под которым понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила 272).

Согласно абзацу 4 пункта 5 Правил № 272 под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанным Правилам. Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, также предусмотрено, что разрешенная максимальная масса транспортного средства и осевая нагрузка не должны превышать предельных значений, указанных в паспорте транспортного средства. При размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера (пункты 33, 34 Правил).

Вменяемое заявителю правонарушение зафиксировано в момент осуществления перевозки по товарно-транспортной накладной №165 от 08.12. 2023.

Грузоотправителем по ТТН являлось ООО РБПИ «Элитные Семена» Юридический адрес <...> д 9а Погрузка осуществлялась по адресу <...> д 9а.

Грузополучателем по ТТН являлось ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭФКО-ПОВОЛЖЬЕ" Юридический адрес 603000, <...> д 29, этаж/помещ /кабинет 3/22/306 Пункт разгрузки ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИБОЙЛ" 398540, <...> / АО Элеватор, уч. №4, Липецкая обл., с. Сенцово.

Погрузка груза в транспортное средство марки РЕНО Т 4x2 государственный регистрационный знак <***> осуществлялась силами грузоотправителя. Размещение делимого сыпучего груза (зерно в данном случае) на транспортном средстве надлежало осуществить таким образом, чтобы не имелось превышений допустимых параметров, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ТТН в пункте погрузки масса (брутто) 47560 кг, а в пункте разгрузки масса (брутто) 47600 кг. Данные по массе удостоверены подписями, штампом и печатями уполномоченных лиц грузоотправителей и грузополучателей. Все весовые параметры, указанные в накладной, соответствовали фактическому весу в пунктах погрузки и выгрузки соответственно. Весы грузоотправителя и грузополучателя поверены в установленном законом порядке. Документы о поверке весового оборудования в пунктах погрузки и выгрузки прилагаются к настоящему заявлению.

Согласно акту административного органа, принявшего оспариваемое решение №5 703 от 08.12.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (ТС) фактическая общая масса транспортного средства составляет 51,47 тн, а с учетом погрешности 48,90 тн.

Измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства марки РЕНО Т 4x2 государственный регистрационный знак <***> на погрузке, выгрузке, в автоматическом пункте весогабаритного контроля было проведено поверенными средствами измерения.

Вместе с тем, результаты измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства (ТС) с использованием комплекса аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля (№ свидетельства о поверке №С-БН/13-12-2022/208658228 от 13.12.2022 г, действителен до 12.12.2023 г), значительно отличаются от данных весовых параметров транспортного средства на погрузке и разгрузке, что возможно связано со сбоем в работе измерительного оборудования.

С учетом вышеизложенного, исправность комплекса аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля (№ свидетельства о поверке №С-БН/13-12-2022/208658228 от 13.12.2022 г, действителен до 12.12.2023 г), вызывает сомнения.

Исследовав товарно-транспортную накладную №165 от 08.12.2023, согласно которой грузоотправитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭФКО-ПОВОЛЖЬЕ" подтверждает отправку, а грузополучатель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭФКО-ПОВОЛЖЬЕ" Пункт разгрузки: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИБОЙЛ" 398540, <...> / АО Элеватор, уч. №4, Липецкая обл., с. Сенцово. подтверждает получение груза в массе (кг), указанной в ТТН.

Согласно ТТН в пункте погрузки масса (брутто) 47560 кг, а в пункте разгрузки масса (брутто) 47600 кг. Данные по массе удостоверены подписями, штампом и печатями уполномоченных лиц грузоотправителей и грузополучателей. Все весовые параметры, указанные в накладной, соответствовали фактическому весу в пунктах погрузки и выгрузки соответственно. Весы грузоотправителя и грузополучателя проверены в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 Кодекса).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела, заинтересованное лицо не представило доказательств опровергающих довод заявителя о том, что административным органом произошла техническая ошибка при измерении нагрузки, данные полученные с весогабаритного контроля не соответствуют действительности.

Таким образом, доказательств совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административный орган не представил.

Суд пришел к выводу о том, что Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу не доказало наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. В связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении от 17.01.2024 №10673621230180016701 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1