Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А03-1069/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1069/2020
16 марта 2020 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2020 года

Полный текст решения изготовлен 16.03.2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без ведения аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Территориального отдела в г. Бехокурихе, Алтайском, Быстроистокском, Петропавловском, Советском, Смоленском, Солонешенском районах, г. Белокуриха, Алтайский край

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318222500054984), с. Алтайское, Алтайский район, Алтайский край

о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее – Управление) в лице Территориального отдела в г. Бехокурихе, Алтайском, Быстроистокском, Петропавловском, Советском, Смоленском, Солонешенском районам обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ИП ФИО2) о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что Предпринимателем не выполнено в установленный срок предписание об устранении нарушений требований технических регламентов к продукции, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 19.12.2019 № 5935, выданного Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю проведена внеплановая выездная проверка выполнения Предпринимателя ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 17.10.2019 № 17/175, срок исполнения предписания 16.12.2019.

Управлением в ходе проведенной проверки установлено, что ИП ФИО2 не в полном объеме исполнила предписание об устранении выявленных нарушений от 17.10.2019 № 17/175 в установленный в нем срок, о чем 24.01.2020 был составлен акт проверки.

В связи с невыполнением в установленный срок предписания, 24.01.2020 главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бехокурихе, Алтайском, Быстроистокском, Петропавловском, Советском, Смоленском, Солонешенском районах ФИО3 составлен протокол № 17/10 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований, суд полагает, что заявление Управления подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении , имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Часть 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Субъектом указанного нарушения определены изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), орган по сертификации или испытательная лаборатория (центр).

Объективной стороной вменяемого правонарушения является неисполнение указанными лицами в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом при проверке соблюдения требований технических регламентов.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

На основании положений названного Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения (пункт 1 статьи 34 Федерального закона № 184-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закон № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 36 Закон № 184-ФЗ в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (абзац 1 статьи 11).

Как следует из материалов дела, Управлением в ходе внеплановой проверки Предпринимателя выявлены нарушения ч. 1-2 ст. 7, п. 6, ч. 3, ч. 1 ст. 10, ч. 6 ст. 11, п. 1 ч. 1 ст. 14, п. 2 ч. 1 ст. 15, п. 3 ч. 1 ст. 15 «Технического регламента Таможенного союза О безопасности пищевой продукции. ТР ТС 021/2011», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, п. 15 приложения 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302 н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

По результатам указанной проверки ИП ФИО2 выдано предписание от 17.10.2019 № 17/175 со сроком устранения нарушений до 16.12.2019.

При осуществлении контроля за выполнением предписания Управлением установлено, что ИП ФИО2 предписание в полном объеме в установленный срок не выполнено, а именно:

в соответствии с п. № 2 предписания в кафе «Провинция» ИП ФИО2 не обеспечено прохождение работниками, занятыми на работах, которые связаны с производством (изготовлением) пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пишевой продукцией, обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, данный факт подтверждается представленной личной медицинской книжки повара ФИО4, работником перед поступлением на работу не пройдены исследования на носительство возбудителей кишечных инфекций, мазка из зева и носа на наличие патогенного стафилококка, серологическое обследование на брюшной тиф (в личной медкнижке результаты указанных обследований перед поступлением на работу в 2018-2019 гг. отсутствуют, последние отметки в 2017 и 2018); работником не пройден периодический (1 раз в год) медицинский осмотр врачом – стоматологом, в личной медкнижке дата последней отметки об осмотре стоматологом 30.08.2018, в 2019 отметки отсутствуют (л.д. 20-23), что является нарушением требований ч. 6 ст. 11 Технического регламента Таможенного союза О безопасности пищевой продукции. ТР ТС 021/2011», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, п. 15 приложения 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302 н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда»;

в соответствии с п. № 3 предписания в кафе «Провинция» ИП ФИО2 не обеспечено соблюдение поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки загрязненного и чистого инвентаря, продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, а именно: выдача готовых блюд и занос грязной посуды по-прежнему осуществляется через одни двери (производственное помещение пищеблока в отделение для мытья посуды); обработка сырья и производство готовых блюд по-прежнему осуществляется в одном помещении с использованием одного и того же технологического оборудования: производственные столы, моечные раковины не имеют разделения для обработки сырых и готовых к употреблению пищевых продуктов) (л.д. 23-24), что является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 14 «Технического регламента Таможенного союза О безопасности пищевой продукции. ТР ТС 021/2011», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

В силу пункта 1 статьи 10 «Технического регламента Таможенного союза О безопасности пищевой продукции. ТР ТС 021/2011», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Ответственность за исполнение предписания об устранении выявленных нарушений № 17/175 от 17.10.2019 выданного должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Белокуриха, уполномоченным осуществлять государственный надзор за соблюдением требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, была возложена на индивидуального предпринимателя ФИО2.

Данные обстоятельства достоверным образом свидетельствуют о неисполнении Предпринимателем в установленный срок законного предписания административного органа.

Учитывая изложенное, невыполнение законного предписания Управления в установленный в нем срок правомерно квалифицировано по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Вина Предпринимателя в невыполнение в полном объеме законного предписания Управления, материалами дела подтверждается, поскольку предприниматель в силу своего статуса знал о необходимости исполнения предписания, но пренебрежительно относился к наступлению вредных последствий.

Допущенное Предпринимателем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, связанных с охраной жизни и здоровья граждан, в связи с чем носит общественно опасный характер.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Предприниматель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в области государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалах дела не имеется.

Данное правонарушение является оконченным составом административного правонарушения и для квалификации действий не требуется наступления вредных последствий в виде причинения вреда здоровью и угрозы жизни потребителя.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины Предпринимателя в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем, признает, что действия лица, привлекаемого к ответственности, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного расследования судом не выявлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения (статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Поскольку наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Санкция части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, фактических обстоятельств, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность арбитражный суд приходит к выводу о применении к Предпринимателю наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения – 26.01.1972, место рождения - с. Александровка Алейского района Алтайского края, ИНН <***>, ОГРНИП 318222500054984), с. Алтайское, Алтайский район, Алтайский край, к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Алтайскому краю (ТУ Роспотребнадзора РФ по АК). Налоговый орган ИНН: <***>, КПП: 222501001, Номер счета получателя платежа: 40101810350041010001, Наименование банка: Отделение Барнаул, г. Барнаул, БИК: 040173001, Наименование платежа: Штраф Управления Роспотребнадзора РФ по АК. Код бюджетной классификации: 14111601141019000140, Код ОКТМО: 01701000.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта будет направлена судебн ому приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко