Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А40-165500/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-165500/2024-52-1171
25 октября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 01 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГЛОНАСС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 770501001, 115184, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, НАБ ОЗЕРКОВСКАЯ, Д. 14)

к ответчику: общество с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН» (ОГРН:<***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2013, ИНН: <***>, КПП: 463201001, 305000, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г КУРСК, УЛ НИЖНЯЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ЗД. 17)

о взыскании задолженности в размере 267 640 руб. 80 коп.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГЛОНАСС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 214 800 руб., неустойки в размере 52 840,80 руб. по 16.07.2024, далее неустойку из расчета 0,3% за каждый день просрочки от суммы 214 800 руб. по день фактического исполнения.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2024 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика 15.10.2024 поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Между истцом (оператор системы) и ответчиком (заказчик) 22.12.2023 был заключен договор № 23-2д-711, согласно которому оператор системы обязуется оказывать заказчику услуги по размещению в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» информации о ТС и установленной на них УВЭОС, указанные в п. 3.1 договора, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.

Услуги, предусмотренные п. 3.1 договора включают в себя:

- предоставление заказчику доступа к личному кабинету коммерческого портала;

- обработку заявок заказчика на размещение в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» информации о ТС и установленной на них УВЭОС, включая размещение указанной в заявках информации в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС»;

- информационную поддержку заказчика по вопросам, связанным с использованием Личного кабинета коммерческого портала.

В соответствии с п. 10.1 договора, цена услуг (в том числе размер абонентской платы, предельное количество транспортных средств, информации о которых и установленных на них УВЭОС размещается в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» на основании заявок заказчика, в течение расчетного периода осуществляется за абонентскую плату (предельное количество размещаемых заявок), и тариф за размещение информации по 1 заявке сверх предельного количества размещаемых заявок) определяется в соответствии с тарифом, установленным оператором системы. Информации о действующем тарифе на услуги размещена на сайте оператора системы. Тариф, в соответствии с которым цена услуг определяется на момент заключения договора, приведен в приложении к договору.

Оплата услуг, в соответствии с п. 10.3 договора, за расчетный период (месяц) осуществляется заказчиком на основании счета, выставленного оператором системы, до 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым расчетным периодом.

Пунктом 10.4 договора определено, что заказчик уплачивает абонентскую плату независимо от того, направлял ли заказчик исполнителю заявки в соответствующем расчетном периоде и достигло ли количество заявок предельного количества размещаемых заявок. Оплата услуг за неполный расчетный период производится как за полный.

На стороне ответчика имеется задолженность на сумму 214 800 руб. (счета на оплату от 31.01.2024 №45560 на сумму 42 960 руб., от 29.02.2024 №66923 на сумму 42 960 руб., от 31.03.2024 №79589 на сумму 42 960 руб., от 30.04.2024 №142671 на сумму 42 960 руб., от 31.05.2024 №146401 на сумму 42 960 руб.).

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За период рассмотрения дела ответчиком в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил все доказательства в подтверждение своего требования, которыми он располагал, тогда как ответчик, который должен добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, своевременно не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца, несмотря на то, что у него было достаточно времени и он обладал полной информацией об аргументах истца и представленных им доказательствах.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующего процессуального действия.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 214 800 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того в рамках настоящего искового заявления истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 52 840,80 руб. по 16.07.2024, далее неустойку из расчета 0,3% за каждый день просрочки от суммы 214 800 руб. по день фактического исполнения.

В соответствии с п. 10.8 договора, в случае если просрочка по оплате услуг составляет более 60 календарных дней, оператор системы вправе отказаться от договора в одностороннем внесудебном порядке, уведомив об этом заказчика и потребовать возмещение убытков, причиненных расторжением договора.

Согласно расчету истца, размер пени составляет 52 840,80 руб. по 16.07.2024. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен. О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН» (ИНН:<***>) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГЛОНАСС» (ИНН:<***>) задолженность в размере 214 800 руб., неустойку в размере 52 840,80 руб. по 16.07.2024, далее неустойку из расчета 0,3% за каждый день просрочки от суммы 214 800 руб. по день фактического исполнения, госпошлину в размере 8 353 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья

Р.Е. Галиева