Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А79-6611/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6611/2022
г. Чебоксары
22 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2024.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тверсковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Аван", ИНН <***>,                                ОГРН <***>, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрос",   ИНН <***>,                         ОГРН <***>, станица Роговская, Тимашевский район, Краснодарский край, ул. Садовая, д. 49,

о взыскании 14 012 260 руб. (в редакции уточнения от 04.05.2024),

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сарссо", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю,

при участии: ФИО1 по доверенности от 28.02.2024 (сроком на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аван" обратилось в суд с иском к    обществу с ограниченной ответственностью "Агрос" о взыскании 21 512 260 руб., в том числе 10 534 600 руб. долга и 11 157 660 руб. неустойки.

Исковые требования основаны на нормах статей 382, 388, 454, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара по спецификациям №01 от 24.07.2017, №02 от 07.08.2017, №03 от 08.08.2017 в рамках договора купли-продажи №24/07  от 24.07.2017, право требования которого уступлено истцу третьим лицом по договору уступки права требования от 11.05.2021.

Определениями суда от 13.07.2022, от 11.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Сарссо" (цедент, покупатель), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю.

Определением суда от 06.07.2023 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А32-34302/2023.

Определением суда от 26.02.2024 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца уточненным заявлением от 04.05.2024 просил взыскать 2 854 600 руб. долга и 11 157 660 руб. неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уменьшение размера исковых требований судом принято.

Ответчик и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания,  явку полномочного представителя в суд не обеспечили.

Ранее ответчик заявлением от 21.12.2021 заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске отказать.

Инспекция  пояснениями от 16.05.2024 указала, что в связи с возражениями ФИО2 о предстоящем исключении ООО "Агрос" из ЕГРЮЛ, процедура исключения общества была прекращена.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

24.07.2017 между ООО "САРССО" (покупатель) и ООО "АГРОС" (продавец)  заключен договор купли-продажи №24/07, согласно которому продавец обязуется поставлять покупателю товар, наименование и ассортимент которого указываются в спецификациях.

Цена, порядок и форма расчетов, условия поставки указываются в спецификациях.

Спецификацией № 01 от 24.07.2017 определен товар - семена горчицы черной, промышленное сырье, урожая 2017 года на общую сумму 16 951 000 руб., срок отгрузки до 01.07.2018, порядок оплаты - 100 % стоимости отгружаемой партии товара оплачивается в день отгрузки товара, по согласованию сторон возможна 100%-ная предоплата от общей стоимости отгружаемой партии товара.

Спецификацией № 02 от 07.08.2017 определен товар - семена горчицы черной, промышленное сырье, урожая 2017 года на общую сумму 84 018 000 руб., срок отгрузки до 01.07.2018, порядок оплаты - 100 % стоимости отгружаемой партии товара оплачивается в день отгрузки товара, по согласованию сторон возможна 100%-ная предоплата от общей стоимости отгружаемой партии товара.

Спецификацией № 03 от 08.08.2017 определен товар - семена горчицы белой, промышленное сырье, урожая 2017 года на общую сумму 17 204 000 руб., срок отгрузки до 01.07.2018, порядок оплаты - 100 % стоимости отгружаемой партии товара оплачивается в день отгрузки товара, по согласованию сторон возможна 100% предоплата от общей стоимости отгружаемой партии товара.

Срок отгрузки семян определен спецификациями до 01.07.2018.

01.08.2017 ООО "САРССО" осуществило предварительную оплату семян в полном объеме на сумму 16 951 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 144 от 01.08.2017.

Однако, ООО "АГРОС" поставило третьему лицу товар лишь на сумму 6596400 руб., что подтверждается товарной   накладной  №3   от   28.08.2017      на сумму  1 474 000   руб.,   универсальными передаточными документами №4 от 05.09.2017 на сумму 1 474 000 руб., №5 от 15.09.2017 на сумму 2 211 000 руб., №6 от 20.09.2017 на сумму 737 000 руб., №7 от 25.09.2017 на сумму 700 400 руб.

Таким образом, сумма произведенной предварительной оплаты за недопоставленный товар составляет 10 354 600 руб. (16 951 000 руб. - 6 596 400 руб.).

11.05.2021 между ООО "САРССО" (цедент) и ООО "АВАН" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности, возникшее из договора купли-продажи № 24/07 от 24.07.2017, заключенного между цедентом и ООО "АГРОС" (должник), в размере 21 512 260  руб., складывающееся из следующих сумм:

- По спецификации товара № 01 от 24.07.2017 и по спецификации товара №03 от 08.08.2017 сумма произведенной предварительной оплаты за недопоставленный товар в размере 10 354 600 руб. (16 951 000 руб. (предварительная оплата, перечисленная Должнику платежным поручением № 144 от 01.08.2017) - 6 596 400 руб. (поставленный товар по товарной накладной №3 от 28.08.2017 на 1 474 000 руб., по универсальным передаточным документам №4 от 05.09.2017  на 1 474 000 руб., №5 от 15.09.2017 на 2 211 000 руб., №6 от 20.09.2017 на 737 000 руб., №7 от 25.09.2017 на 700 400 руб.);

- Сумма неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 1 105 500 руб. (10 % от общей стоимости недопоставленного товара 11 055 000 руб.) по спецификации товара № 01 от 24.07.2017,

- Сумма неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 8 401 800 руб. (10 % от общей стоимости недопоставленного товара 84 018 000 руб.) по спецификации товара № 02 от 07.08.2017 г. (приложение к договору купли-продажи № 24/07 от 24 июля 2017 г.);

- Сумма неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 1 650 360 руб. (10 % от общей стоимости недопоставленного товара 16 503 600 руб.) по спецификации товара № 03 от 08.08.2017 г.

13.05.2021  ООО "САРССО" в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся 11.05.2021 уступке ООО "САРССО" обществу "АВАН" права требования всей суммы задолженности, возникшее из договора купли-продажи №24/07 от 24.07.2017, заключенного между ООО "САРССО" и ООО "АГРОС" в размере 21 512 260 руб. и перечислении задолженности ООО "АВАН".

13.05.2021 истцом ответчику направлена претензия о перечислении суммы задолженности, которая оставлена им без удовлетворения.

27.05.2021 истцом ответчику направлена повторная претензия о перечислении суммы задолженности и об отказе от исполнения договора купли-продажи № 24/07 от 24.07.2017.

Поскольку ответчик добровольно предварительную оплату не возвратил, неустойку не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно спецификациям №№ 01, 02, 03 (приложение к договору поставки) срок поставки товара определен до 01.07.2018.

На момент отказа истца от договора срок поставки истек.

В срок, установленный соглашением сторон, товар полностью не поставлен, что дает истцу право на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Доказательств передачи товара либо возврата такой оплаты ответчик на день вынесения решения суду не представил.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (пункт 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор уступки кем-либо не оспорен, признаков его ничтожности судом не установлено, соответственно, на основании такого договора право требования долга и неустойки перешло от третьего лица к истцу, должник о состоявшейся уступке уведомлен.

На момент предъявления иска задолженность ответчика перед истцом составляла 21 512 260 руб., из которых основной долг в размере 10 354 600 руб. и сумма неустойки за нарушение сроков поставки товара в общем размере 11 157 660 руб.

Однако, в период рассмотрения настоящего дела на расчетный счет истца руководителем ответчика перечислена сумма задолженности в общем размере 7500000 руб., в том числе 08.11.2022 в размере 3 358 000 руб., 15.12.2022 в размере 2 700 000 руб., 30.12.2022 в размере 1 442 000 руб.

Таким образом, с учетом частичного погашения долга ответчиком, его задолженность перед истцом составляет 2 854 600 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 2854600 руб.  предварительной оплаты подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в сумме 11 157 660 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.7 договора купли-продажи предусмотрено, что в случае не поставки по вине продавца общего объема товара, указанного в спецификациях, без доказательства наступления форс-мажора, продавец обязан оплатить покупателю неустойку в размере 10% от общей стоимости недопоставленного товара.

Согласно расчету истца (л.д. 115) сумма неустойки по спецификации № 01 от 24.07.2017 составляет 1 105 500 руб., по спецификации № 02 от 08.08.2017 - 8401800 руб., по спецификации № 03 от 08.08.2017 - 1 650 360 руб., исходя из следующего:

- сумма неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 1 105 500 руб. (10 % от общей стоимости недопоставленного товара 11 055 000 руб.) по спецификации товара № 01 от 24.07.2017,

- сумма неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 8 401 800 руб. (10 % от общей стоимости недопоставленного товара 84 018 000 руб.) по спецификации товара № 02 от 07.08.2017 (приложение к договору купли-продажи № 24/07 от 24.07.2017);

- сумма неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 1 650 360 руб. (10 % от общей стоимости недопоставленного товара 16 503 600 руб.) по спецификации товара № 03 от 08.08.2017.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока поставки товара, равно как и срока возврата покупателю денежных средств, подтвержден материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен, исходя из названных правовых норм и условий договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязанности по поставке товара является обоснованным.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки в размере 10% от стоимости непоставленного товара составляет 11 157 660 руб. и подлежит удовлетворению в полном объеме.

О снижении неустойки ответчик не просил.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока давности.

Рассмотрев указанное заявление, суд считает его подлежащим отклонению, исходя из следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 названного Кодекса).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Действительно, отгрузка товара должна была быть осуществлена до 01.07.2018.

С учетом 48 часов  на организацию погрузки согласно условиям спецификаций срок передачи товара истек 03.07.2018, соответственно, срок исковой давности начал течь 04.07.2018.

Часть товара была передана ответчиком в 2017 году.

Претензия от 26.05.2021 направлена истцом 27.05.2021 и получена ответчиком 08.06.2021.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 04.07.2018 и истек бы 04.08.2021 с учетом 30-дневного претензионного срока.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, период, в течение которого стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком истцу какого-либо ответа на претензию,  в связи с чем, срок претензионного урегулирования судом принят равным 30 дням.

11.05.2021 истцу была уступлена задолженность ответчика.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту права в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума № 43), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

30.06.2021 истцом подан настоящий иск в Арбитражный суд Краснодарского края.

Иск принят к производству Арбитражным судом Краснодарского края определением от 23.08.2021.

На момент подачи иска истцом в Арбитражный суд Краснодарского края срок исковой давности не истек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2022 настоящее дело передано по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

То обстоятельство, что первоначально настоящее исковое заявление о взыскании задолженности было направлено истцом с нарушением правил подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, а Арбитражный суд Чувашской Республики принял соответствующее заявление к своему производству только 13.07.2022, не свидетельствует о пропуске ООО "Аван" срока давности для взыскания долга, поскольку иск истцу не возвращался, а дело передано по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2022.

Таким образом, за судебной защитой истец обратился в установленный законом срок (30.06.2021), судебная процедура принудительного взыскания задолженности не прерывалась при передаче дела из одного суда в другой.

Принятие судом искового заявления к производству подтверждает соблюдение истцом установленного законом порядка его предъявления, а последующая передача дела по подсудности в другой суд не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о том, что в этот период времени не осуществлялась судебная защита прав истца.

С учетом изложенного, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском является несостоятельным.

Кроме того, 01.11.2022, 15.12.2022, 30.12.2022 ответчиком осуществлена частичная оплата задолженности, сторонами согласовывались условия мирового соглашения, в назначении указанных платежей ответчик ссылался именно на условия достигнутого сторонами мирового соглашения от 20.09.2022 года по делу №А79-6611/2022.

Расходы истца по уплате государственной пошлины и государственную пошлину по иску суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрос" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аван" 2 854 600 (Два миллиона восемьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей долга, 11 157 660 (Одиннадцать миллионов сто пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей неустойки, 1 074 (Одна тысяча семьдесят четыре) рубля 36 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрос" в доход федерального бюджета 91 986 (Девяносто одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть) рублей 64 копейки государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина