Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А27-2154/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-2154/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2024 г.                                                                                                               г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мистрюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей

заявителя по доверенности от 21.02.2024 ФИО1,

по доверенности от 21.02.2024 ФИО2,

налогового органа  по доверенности от 22.03.2024 ФИО3,

по доверенности от 22.03.2024 ФИО4,

по доверенности от 27.02.2024 ФИО5,

дело по заявлению акционерного общества «Александринская горно-рудная компания» (ИНН <***>, п. Нагайбакский, Челябинская область)  к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (ИНН <***>, г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс) о признании недействительным решения от 17.08.2023 №17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Александринская горно-рудная компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 с требованием о признании недействительным решения от 17.08.2023 №17.

Заявленные требования мотивированы тем, что налоговый орган при направлении требования о предоставлении документов (информации) не доказал обоснованную необходимость в истребовании документов (информации), не указал проводимые мероприятия налогового контроля, фактически налоговым органом незаконно проводится выездная проверка. При этом налоговый орган не вправе истребовать  информацию за период, превышающий три года с момента направления соответствующего требования. Истребуемая  у налогоплательщика информация связана с внутренним бухгалтерским и налоговым учетом общества, не с конкретной сделкой в смысле пункта 21 статьи 93.1 НК РФ и статьи 153 ГК РФ. Инспекция неправомерно привлекла Общество к ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ за несообщение информации, поскольку в требовании не запрашивалась информация; за непредставление документов Общество подлежало привлечению к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Возражая относительно удовлетворения заявления, налоговый орган указывает на то, что документы (информация) запрошены в требовании от 11.05.2023 № 1183 в связи с возникшей необходимостью получения документов (информации)  при проверке правильности определения АО «АГК» налоговой базы по налогу на прибыль организаций при реализации акций (долей участия в уставном капитале), в отношении которой применяется налоговая ставка 0% относительно конкретной сделки (предварительного договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Карано-Александровское», заключенного между АО «АГК» и физическим лицом), вне рамок проведения налоговой проверки, как у одной из сторон сделки, заключившей договор.

Мероприятия налогового контроля проводятся как в ходе проведения налоговых проверок, так и вне рамок налоговых проверок. Закон не предоставил налогоплательщику полномочия для проверки оснований направления налоговым органом требований. Поскольку у Общества истребовались не только документы, но и информация, последнее обоснованно привлечено к ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ.

Более подробно доводы отражены в письменных заявлениях, отзывах и дополнениях сторон.

В судебном заседании представители сторон вышеизложенные позиции поддержали.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Инспекцией со ссылкой на пункт 2 статьи 93.1 НК РФ и в связи с мероприятиями вне рамок налоговых проверок направлено Обществу требование № 1183 от 11.05.2023 о предоставлении документов (информации), в соответствии с которым Инспекция обязала Общество в течение 10 рабочих дней с даты получения требования представить документы и информацию по конкретной сделке с физическим лицом ФИО6.

На данное требование Общество направило Инспекции письмо от 05.06.2023 № 06-222 о том, что налоговый орган в нарушение действующего законодательства не привел обоснование необходимости запроса документов по сделке, не указаны проводимые мероприятия налогового контроля.

Решением Инспекции №17 от 17.08.2023 Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 625 руб., поскольку требование  № 1183 от 11.05.2023 исполнено не было.

Не согласившись с решением, налогоплательщик оспорил его в вышестоящий налоговый орган.

Решением МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 5 от 23.10.2023 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение Инспекции №17 от 17.08.2023 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ, в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

В силу пункта 5 указанной статьи лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

НК РФ не содержит положений, ограничивающих самостоятельность проведения того или иного мероприятия налогового контроля по отношению к другим мероприятиям налогового контроля; не содержит положений о запрете истребования документов вне рамок налоговых проверок с целью проверки соблюдения законодательства о налогах и сборах.

Получение Инспекцией сведений по конкретным сделкам с контрагентами без назначения налоговой проверки в рассматриваемом случае является самостоятельным мероприятием налогового контроля, проводимым налоговым органом в отношении заявителя, о чем свидетельствует ссылка на положения пункта 2 статьи 93.1 НК РФ в требовании.

Из положений НК РФ не следует, что налоговый орган при выставлении требования должен обосновать необходимость истребования документов (информации). Ссылка в пункте 2 статьи 93.1 НК РФ на обоснованную необходимость получения документов (информации) подразумевает лишь, что они не могут истребоваться в неслужебных или иных целях, не связанных с осуществлением контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статья 82 НК РФ).

Налоговый орган, осуществляя мероприятия налогового контроля, самостоятельно определяет необходимость представления тех или иных документов (информации) с целью всестороннего и полного анализа деятельности налогоплательщика. Налоговый орган не обязан сообщать причины, по которым он посчитал необходимым направить требование.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 26.10.2017 № 302-КГ17-15714 по делу № А19-22283/2016.

При этом, следуя буквальному толкованию, пункт 2 статьи 93.1 НК РФ направлен на то, чтобы не допустить случаи истребования информации от налогоплательщиков и иных лиц во внеслужебных целях, однако, прямо не обязывает инспекцию указывать в требовании конкретные обстоятельства и мероприятия, в связи с которыми ею запрашиваются поименованные в нем сведения.

Кроме того, учитывая положения статьи 102 НК РФ, налоговый орган не всегда вправе раскрывать обстоятельства, для которых он истребует соответствующие документы (информацию), поскольку они могут составлять налоговую тайну.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в адрес заявителя направлено требование от 15.03.2023 № 584 о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с физическим лицом ФИО6.

По данной сделке АО «АГК» в рамках договора купли-продажи от 24.04.2020 реализовало долю уставного капитала ООО «Карано-Александровское» в размере 100%, которой владело с 29.08.2014, в адрес физического лица ФИО6, сумма сделки согласно условиям договора составила 11 500 000 рублей.

При этом, в период с 30.09.2014 по настоящее время ФИО6 является директором ООО «Карано-Александровское», в связи с чем, признается  налоговым органом аффилированным лицом по отношении к администрируемому налогоплательщику АО «АГК».

Указанные документы (информация) были истребованы у АО «АГК» в связи с возникшей необходимостью получения документов (информации) при проверке правильности определения ООО «АГК» налоговой базы по налогу на прибыль организаций при реализации акций (долей участия в уставном капитале), в отношении которой применяется налоговая ставка 0%, относительно конкретной сделки (а именно, предварительного договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Карано- Александровское», заключенного между АО «АГК» и Физическим лицом), вне рамок проведения налоговой проверки, как у одной из сторон сделки, заключившей договор.

Так, в результате анализа документов (информации), имеющейся в распоряжении налогового органа, установлено, что в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2020 года (per. № 1179686503 от 24.03.2021) Лист 04 не заполнен.

Согласно пояснительной записке к бухгалтерской отчетности за 2020 год доходы от реализации доли дочерней компании ООО «Карано-Александровское» составили 11 500 000 рублей, расходы от реализации доли дочерней компании ООО «Карано- Александровское» 12 100 000 рублей, таким образом, Заявителем получен убыток от операции по реализации доли в уставном капитале в размере 600 000 рублей.

В налоговых регистрах к декларации по налогу на прибыль организаций за 2020 год отсутствуют сведения о внереализационных доходах (расходах), напрямую свидетельствующих о включении сумм по операциям реализации доли в уставном капитале ООО «Карано-Александровское» в расчет налоговой базы в общеустановленном порядке, но косвенно можно предположить, что данные доходы (расходы) учтены при исчислении налога на прибыль, поскольку общие суммы их сопоставимы с суммами прочих доходов и расходов по бухгалтерскому учету.

Согласно пункту 2 статьи 284.2 НК РФ налоговая ставка 0% применяется к налоговой базе, определяемой по доходам от операций по реализации или иного выбытия (в том числе погашения) акций (долей участия в уставном капитале) российских организаций и (или) иностранных организаций, при условии, что эти акции (доли) составляют уставный капитал таких организаций, не более 50 процентов активов которых, по данным финансовой отчетности на последний день месяца, предшествующего месяцу реализации, прямо или косвенно состоит из недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации, если иное не установлено данным пунктом.

В соответствии с приказом ФНС России от 23.09.2019 № ММВ-7-3/475@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в электронной форме» расчет налога на прибыль организаций с доходов, исчисленного по ставкам, отличным от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 Кодекса, производится в Листе 04 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций.

Убытки, полученные от реализации или иного выбытия акций (долей участия в уставном капитале), налоговая база по которым облагается по ставке 0%, подлежат учету в особом порядке и не могут учитываться в общей налоговой базе.

В рассматриваемом случае налоговым органом установлено, что существует риск занижения налоговой базы, сумма предполагаемого занижения налога составляет 120 000 рублей. поскольку АО «АГК», имея право на применение ставки 0% в отношении доходов от продажи доли в уставном капитале дочерней организации ООО «Карано-Александровское», не задекларировало в Листе 04 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций доход от реализации данной доли, отразив, предположительно, данные операции в расчете общей налоговой базы; полученный убыток в размере 600 000 рублей, в нарушений норм налогового законодательства, также отражен Обществом в общей налоговой базе.

С целью получения необходимых сведений в рамках пункта 2 статьи 93.1 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование о представлении документов (информации) от 15.03.2023 № 584.

В силу пункта 5 статьи 93.1 Кодекса лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 данной статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

В ответе на требование АО «АГК» отказало в представлении истребованных документов (информации).

В связи с этим в рамках пункта 2 статьи 93.1 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено повторное требование о представлении документов (информации) от 11.05.2023 № 1183.

В ответ на Требование в Инспекцию от Общества поступило письмо от 05.06.2023 № 06-222, содержащее отказ в представлении документов (информации).

В требовании Инспекцией указано, что информация запрашивается в связи с мероприятиями вне рамок проведения налоговых проверок, что прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ. Истребуемые документы и информация ясны, конкретизированы.

Вопреки позиции налогоплательщика, направленное требование соответствует установленной форме и содержит все необходимые реквизиты и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, так как налоговый орган действовал в пределах своей компетенции, представленной ему нормами налогового законодательства в связи с чем, у заявителя возникла обязанность для своевременного его исполнения.

Суд признает необоснованными доводы Общества о том, что истребование документов вне рамок проверок у лица, деятельности которого они касаются, является незаконным.

Так, в пункте 2 статьи 93.1 Кодекса указано, что должностное лицо налогового органа вправе истребовать документы (информацию) относительно конкретной сделки у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

В рассматриваемой ситуации Заявитель являлся непосредственным участником сделки, по которой запрашивались документы (информация), поскольку именно Общество реализовало долю уставного капитала ООО «Карано-Александровское» в размере 100% и данная операция отражена в его налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2020 год.

Кроме того, положения пункта 2 статьи 93.1 Кодекса не содержат ограничений по кругу лиц, у которых могут быть запрошены документы (информация), напротив данная норма позволяет истребовать документы и информацию и у иных лиц, которые располагают документами и информацией о конкретной сделке.

Также, по мнению Общества, налоговым органом осуществлена направомерная подмена мероприятий налогового контроля с истребования информации в порядке пункта 2 статьи 93.1 НК РФ на проведение повторной камеральной налоговой проверки.

Однако согласно пункту 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает право должностных лиц налоговых органов, проводящих налоговую проверку, истребовать у проверяемого лица документы, необходимые для проверки, а также определяет виды и характер документов, пояснений, сведений и информации, которые могут быть истребованы у налогоплательщика при проведении камеральной налоговой проверки, дифференцируя основания их истребования (пункты 3, 6, 8, 8.2 - 8.9, 9, 11 и 12 статьи 88).

В частности налоговые органы имеют права истребовать документы: при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации (расчета) по налогу на прибыль организаций участника договора инвестиционного товарищества (пункт 8.2. статьи 88 НК РФ); при проведении камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации (расчета), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, или увеличена сумма полученного убытка по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (пункт 8.3. статьи 88 НК РФ); при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, в которой заявлен инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный статьей 286.1 НК РФ.

Таким образом, у Инспекции отсутствовала возможность истребовать документы по сделке о продаже доли уставного капитала ООО «Карано-Александровское» в рамках проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль организаций за 2022 год.

Учитывая вышеизложенное, довод налогоплательщика об избыточном контроле со стороны налогового органа не обоснован и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Общество указывает, что истребуемая у налогоплательщика информация связана с внутренним бухгалтерским и налоговым учетом Общества, а не с конкретной сделкой в смысле пункта 2 статьи 93.1 НК РФ и статьи 153 ГК РФ.

Суд соглашается с позицией Инспекции, что положение пункта 2 статьи 93.1 НК РФ предусматривает право должностного лица налогового органа истребовать документы (информацию) без назначения налоговой проверки в случае, если возникает обоснованная необходимость получения сведений по конкретной сделке, притом что такая необходимость должна определяться не произвольно, а в рамках, установленных законодательством о налогах и сборах применительно к составу документов (информации), которые могут быть истребованы.

Учитывая положения пункта 1 статьи 30 НК РФ, в целях проверки правильности исчисления, полноты уплаты налогов у Общества истребована информация о том, отражена ли АО «АГК» во внереализационных доходах/расходах при исчислении налога на прибыль организации за 2019, 2020 года сумма дохода/расхода от операции по продаже доли в уставном капитале ООО «Карано-Александровское»; в каком размере отражена сумма дохода/расхода от операции по продаже доли в уставном капитале ООО «Карано-Александровское» во внереализационных доходах/расходах при исчислении налога на прибыль организаций в 2019, 2020 годах.

Оценка необходимости истребования документов находится в компетенции налогового органа, осуществляющего в установленном законом порядке контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

Таким образом, довод налогоплательщика о неправомерности истребования сведений о налоговом учете конкретной сделки является необоснованным, поскольку, налоговый орган, осуществляя мероприятия налогового контроля, самостоятельно определяет необходимость представления тех или иных документов (информации) с целью всестороннего и полного анализа деятельности налогоплательщика.

Относительно  довода налогоплательщика о том, что истребование документов в порядке пункта 2 статьи 93.1 НК РФ за период превышающий глубину выездной налоговой проверки не соответствует принципу целесообразности истребования установленному ФНС суд полагает обоснованной позицию налогового органа, исходя из следующего.

Истребование документов в порядке пункта 2 статьи 93.1 НК РФ не подменяет проведение камеральной/выездной налоговой проверки, а является полностью самостоятельным и отдельным мероприятием налогового контроля.

Предусмотренное пунктом 4 статьи 89 НК РФ ограничение не распространяется на истребование документов (информации) в порядке, предусмотренном статьей 93.1 Кодекса, поскольку указанная статья не устанавливает ограничения по периоду времени, за который могут быть истребованы документы (информация) в рамках встречной проверки, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Таким образом, довод налогоплательщика об ограничении срока для истребования документов (информации) о конкретной сделке не основан на нормах законодательства о налогах и сборах и является личным мнением налогоплательщика.

Доводы заявителя об ошибочном привлечении его к налоговой ответственности на основании статьи 129.1 НК РФ, а не статьи 126 НК РФ, судом отклоняются.

В силу пункта 6 статьи 93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых в соответствии с настоящей статьей документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ. Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, НК РФ разграничивает ответственность налогоплательщика за непредставление в установленные сроки документов по требованию налогового органа и непредставление в установленные сроки информации по требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 настоящего Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 114 НК РФ при совершении одним лицом двух и более налоговых правонарушений налоговые санкции взыскиваются за каждое правонарушение в отдельности без поглощения менее строгой санкции более строгой.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном отказе заявителя в представлении истребуемых налоговыми органами как документов, так и информации в соответствии со статьей 93.1 НК РФ, Общество могло быть привлечено к ответственности как по ст. 126 НК РФ, так и по статье 129.1 НК РФ.

Следует отметить, что Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 6 статьи 93.1 НК РФ, а именно: слова "при проведении налоговой проверки" заменены словами "в соответствии с настоящей статьей".

Таким образом, до 01.04.2020 статья 126 НК РФ могла быть применена только в том случае, если имеет место отказ от представления истребуемых документов при проведении налоговой проверки. С 01.04.2020 применение статьи 126 НК РФ не поставлено в зависимость от того, в рамках налоговой проверки истребуются документы либо вне рамок проведения налоговой проверки.

С учетом вышеизложенного, налоговый орган правомерно привлек общество к налоговой ответственности за неисполнение обязанности по сообщению налоговому органу сведений (информации) об условиях исполнения конкретной сделки по статье 129.1 НК РФ, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно было сообщить налоговому органу по требованию.

Аналогичная позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2022 по делу № А70-6808/2021, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 по делу №А45-24372/2023 и т.д.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование о представлении документов (информации) не нарушает права и законные интересы Общества, поскольку налоговый орган действовал в пределах своей компетенции, предоставленной ему налоговым законодательством, а в требовании явно и недвусмысленно определены документы (информация), подлежащие истребованию и контрагент, в связи с чем, у заявителя возникла обязанность по своевременному его исполнению.

Поскольку Общество в нарушение положений статьи 93.1 НК РФ не представило в установленный срок истребуемую налоговым органом информацию, заявитель правомерно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ (с учетом положений статей 112, 114 НК РФ) в виде штрафа в размере 625 руб.

Таким образом, решение Инспекции №17 от 17.08.2023 является законным и обоснованным.

Иных оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих вину в совершении нарушения, судом не установлено.

Нарушений, которые могли бы явиться основанием для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным, судом не установлено.

Таким образом, заявление не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья                                                                                                         Е.П. Горбунова