Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А40-179152/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-179152/19-93-1508
3 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019года.

Решение изготовлено в полном объеме 3 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "МСИТИ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" в лице к/у ФИО2

(125222 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГЕНЕРАЛА БЕЛОБОРОДОВА 18 ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>)

к Управлению Росреестра по г.Москве (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

Третье лицо: ООО "ЛИДЕР" (123290 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЕРМАКОВА РОЩА ДОМ 7БСТРОЕНИЕ 6 КОМНАТА 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2016, ИНН: <***>)

об оспаривании решения от 17.06.2019 №77/007/239/2019-844,845 об отказе в государственной регистрации права

при участии:

от заявителя – ФИО2 (к/у по решению по делу №а40-225627/15-175-660Б)

от ответчика – ФИО3 дов от 13.03.2019 №4252/2019 (диплом)

от третьего лица – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МСИТИ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" в лице к/у ФИО2 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве, изложенное в уведомлении от 17.06.2019 №77/007/239/2019-844,845, об отказе в государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что представило исчерпывающие сведения и документы для государственной регистрации перехода права собственности.

Управлением Росреестра по Москве представлен отзыв на заявление, согласно доводам которого возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что регистрирующий орган действовал в соответствии с действующим законодательством. Ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность изменения или расторжения договора, действие которого прекращено, в том числе, если все обязательства по нему надлежаще исполнены.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Указал, что в данном случае соглашение о возврате имущества не является дополнением или изменением договора купли-продажи

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве.

ООО "ЛИДЕР", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в Управление на государственную регистрацию было представлено Соглашение возврате недвижимого имущества от 04.09.2018 г. (далее -Соглашение), заключенное между ООО "МСити-Девелопмент" (Сторона 1) и ООО "Лидер" (Сторона 2), согласно которому Стороны по обоюдному согласию заключили соглашение о возврате недвижимого имущества по ранее заключенному Договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.09.2016 (далее - Договор купли-продажи).

Полагая, что действующим законодательством не предусмотрена возможность изменения или расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества, обязательства по которому надлежаще исполнены, Управлением Росреестра по Москве вынесено решения, изложенное в уведомлении от 17.06.2019 №77/007/239/2019-844,845, об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на основании соглашения о возврате недвижимого имущества по ранее заключенному Договору купли-продажи от 15.09.2016 недвижимого имущества по адресу: <...> Д.61А стр.1 (кадастровый номер 77:09:0001004:1711) общей площадью 1177,0 кв. м; объект недвижимости по адресу: <...> (кадастровый номер 77:09:0001004:1710) общей площадью 413,5 кв. м

Согласно п. 29.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в силу статьи 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если приобретатель по оспариваемой сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

В связи с этим, если лицо приобрело имущество по сделке и полагает, что она подпадает под основания недействительности сделок, установленные статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то после введения в отношении должника любой процедуры банкротства такое лицо вправе вернуть должнику полученное имущество либо уплатить его стоимость, сообщив ему о таком возврате со ссылкой на статью 61.7 Закона. В данном случае вернувшее имущество лицо вправе предъявить свое требование по правилам пунктов 3 и 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве (при этом пункт 2 этой статьи не применяется), но с учетом того, что для него применяются общие правила статей 71 и 100 Закона о начале течения сроков для заявления требований.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-225627/15-175-660Б от 21.06.2017 (резолютивная часть оглашена 20.06.2017) с учетом Определения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-225627/15-175-660Б от 07.07.2017 ООО «МСити-Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с указанным Решением Арбитражного суда г. Москвы и ст. 126, 127, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях выявления и возврата имущества должника, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В рамках проведения мероприятий в процедуре конкурсного производства, конкурсным управляющим была выявлена сделка между должником - ООО «МСити-Девелопмент» и ООО «Лидер», а именно Договор купли-продажи от 15.09.2016 (по договору купли-продаже от 15.09.2016 г. ООО «Лидер» от ООО «МСити-Девелопмент» было передано следующее имущество: 1) здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1177,0 кв.м., адрес объекта: <...>, кадастровый номер 77:09:0001004:1711; 2) здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 413,5 кв.м., адрес объекта: <...>, кадастровый номер 77:09:0001004:1710), который имеет безусловные признаки для ее оспаривания в рамках дела о банкротстве ООО «МСити-Девелопмент».

Переход права собственности от ООО "МСити-Девелопмент" к ООО "Лидер" был произведен на основании Договора купли-продажи в отношении вышеуказанных объектов недвижимости был зарегистрирован 06.02.2017 Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в Едином государственном реестре недвижимости были внесены соответствующие записи (№ 77:09:0001004:1710-77/006/2017-2 и №77:09:0001004:1711 -77/006/2017-2).

Арбитражный управляющий до подачи заявления об оспаривании сделки в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан предложить другой стороне этой сделки произвести указанный возврат. В связи с этим, если данный возврат не будет произведен в разумный срок после поступления такого предложения, то при последующем оспаривании сделки в суде возврат, произведенный после такого оспаривания и по истечении указанного срока, может рассматриваться как признание иска, и статья 61.7 Закона о банкротстве в таком случае не применяется, а в случае признания судом сделки недействительной подлежит применению в том числе пункт 2 статьи 61,6 Закона.

Кроме того, если приобретатель имущества по соответствующей сделке в разумный срок после того, как узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, сообщил должнику о том, что он готов добровольно вернуть это имущество (его стоимость) должнику в случае введения в отношении должника процедуры банкротства в порядке статьи 61.7 Закона о банкротстве, то при последующем таком возврате с учетом правил настоящего пункта проценты, указанные в предыдущем пункте данного постановления, начисляются не ранее даты публикации сведений о введении первой процедуры банкротства, (п. 29.2 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N59).

Стороне по сделке ООО «Лидер» направлена соответствующая претензия о возврате имущества с возможным решением вопроса в досудебном порядке во избежание дополнительных расходов.

04.09.2018 между сторонами заключено Соглашение о возврате имущества и произведена ее фактическая передача по Акту от 04.09.2018.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (статья 131 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что соглашение о возврате недвижимого имущества от 04.09.2018 и Акт приема передачи имущества от 04.09.2018 является самостоятельной сделкой, которая не прекращает действие прежнего Договора купли-продажи от зарегистрированного 06.02.2017, а закрепляет новые для сторон обязательства, которые требуется зарегистрировать в органах Росреестра.

При анализе соглашения необходимо учитывать, что возврат имущества произведен в рамках банкротства одной из сторон сделки, в связи с чем необходимо учитывать особенности процедур банкротства и соответствующие специальные нормы законодательства о банкротстве.

Соглашением от 04.09.2018 определены все существенные условия -поименовано передаваемое имущество, указано по какой причине и на каком основании оно передается.

Указанное соглашение не противоречит нормам действующего законодательства, более того, как основание возникновения прав и обязанностей предусмотрено законодательством о банкротстве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение Управления Росреестра по Москве, изложенное в уведомлении от 17.06.2019 №77/007/239/2019-844,845, об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя и третьих лиц.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по г. Москве об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, оформленное уведомлением от 17.06.2019 №77/007/239/2019-844,845.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости:

- здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1177,0 кв.м., адрес объекта: <...>, кадастровый номер 77:09:0001004:1711;

- здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 413,5 кв.м., адрес объекта: <...>, кадастровый номер 77:09:0001004:1710

Проверено на соответствие ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МСИТИ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д. Поздняков