Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А55-11556/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 ноября 2018 года

Дело №

А55-11556/2018

Резолютивная часть решения оглашена 02.11.2018

Решение в полном объеме изготовлено 12.11.2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 29 октября - 02 ноября 2018 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ТМК"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК Центр Восток"

о взыскании 49 595 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 (доверенность от 14.08.2018)

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТМК" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК Центр Восток" о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 595 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 595 руб. 00 коп.

Определением от 04.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 26.06.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании 29.10.2018 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.11.2018 до 15 часов 50 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

После перерыва представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ООО «ТК Центр Восток» (Истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «ТМК» (далее - Ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору № К-122-05/2016 от 13 мая 2016 года, предъявлен иск в размере 89 100 руб. 00 коп., а также взыскании неустойки в размере 2 757 руб. 21 коп., за просрочку исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 330 руб. 96 коп., государственная пошлина в размере 3 564 руб. 00 коп., оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Определением от «05» мая 2017г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированным решением от «03» августа 2017г. по делу № А32-16236/2017 Арбитражный суд Краснодарского края требования Истца о взыскании с ответчика в размере 89 100 руб. 00 коп., а также взыскании неустойки в размере 2 757 руб. 21 коп., за просрочку исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 330 руб. 96 коп., государственная пошлина в размере 3 564 руб. 00 коп., оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. были в части удовлетворены.

01.11.2017 года Пятнадцатым Арбитражным апелляционным судом города Ростов - на - Дону вынесено постановление об отмене решения от «03» августа 2017г. по делу № А32-16236/2017 Арбитражный суд Краснодарского края и принятии нового судебного акта.

Согласно Постановления Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда города Ростов - на - Дону от «01» ноября 2017г. сумма основного долга уменьшена с 89 100 рублей до 40 000 рублей.

Истец считает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег, принадлежащие ООО «ТМК» денежные средства и, согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, в связи с чем обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда истцу стало известно о неосновательности получения денежных средств.

Истец указывает, что временем, когда поставщик узнал или должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств, следует считать день отражения операции по списанию излишне взысканной с него суммы денежных средств по исполнительному листу ФС №013201278 от 01.08.2017 г .

Излишне оплаченная сумма 49 000 (Сорок девять тысяч) рублей не была возвращена ответчиком на расчетный счет истца, что подтверждается оборотными данными ООО «ТМК» по карточке счета 60, за период с "1 "января 2017 г. по "21" ноября 2017 г.

Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по мнению истца, следует считать день отражения операции по зачислению излишне оплаченной нами суммы на расчетный счет ответчика в выписке из его банковского счета, то есть «29» сентября 2017г.

Сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с "29" сентября 2017г. по "21" ноября 2017г. составила 595 рублей.

В соответствии со ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно ст. 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

Как следует из пояснений истца, ООО «ТМК» не обращалось с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Вместе с тем такое обращение является надлежащим способом защиты при изложенных обстоятельствах.

С учетом разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" требование, подлежащее рассмотрению в соответствии с нормами процессуального законодательства, не может быть рассмотрено путем подачи отдельного иска.

Согласно части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец избрал не надлежащий способ защиты.

Требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 595 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

Истец вправе в рамках дела №А32-16236/2017 обратиться с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Истец просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на удерживаемую ответчиком сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решение вступило в законную силу 01.11.2017, текст Постановления Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда города Ростов - на - Дону размещен на сайте 02.11.2017. Суд считает, что проценты подлежат начислению с 02.11.2017 по 21.11.2017 года. Размер процентов за указанный период составляет 221 руб. 51 коп.

В остальной части требования о взыскании процентов суд отказывает.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТК Центр Восток" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТМК" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 221 руб. 51 коп., госпошлину в сумме 09 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Р.М. Богданова