Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А72-12789/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело №А72-12789/2017

«16» февраля 2018г.


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района», г.Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению здравоохранения «Детская городская клиническая больница города Ульяновска», г.Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

- Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г.Ульяновск

- Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, г.Ульяновск

- Министерство здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области, г.Ульяновск

- Ульяновское областное государственное унитарное предприятие Бюро технической инвентаризации, г.Ульяновск

о демонтаже части стены

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2018г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 14.06.2017г.

от Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области– не явился, уведомлен

от Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска – не явился, уведомлен

от Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области – не явился, уведомлен

от Ульяновского областного государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации – не явился, уведомлен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

установил:

Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Детская городская клиническая больница города Ульяновска» об обязании привести вход в подвальное помещение по адресу: <...> согласно первоначального проекта путем демонтажа части стены (первичной) планировки дверного проема в нежилом помещении.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2017г. в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2018г. в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований - обязание ответчика привести вход в подвальное помещение по адресу: <...> согласно выкопировки технического паспорта по состоянию на 1967 г. путем демонтажа части стены, ведущей в подвальное помещение, в нежилом помещении номер 16; а также в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Ульяновское областное государственное унитарное предприятие Бюро технической инвентаризации.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, истребованные судом документы не представили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом №16 по ул.Рябикова в г.Ульяновске на основании договора управления многоквартирным домом (л.д.98-103, т.1).

На первом этаже данного многоквартирного дома расположены нежилые помещения, принадлежащие на праве оперативного управления Государственному учреждению здравоохранения «Детская городская клиническая больница города Ульяновска».

Истец указывает, что при проведении осмотра общего имущества, инженерных систем в жилых и нежилых помещениях указанного многоквартирного дома, был выявлен факт переустройства дверного проема, а именно: находящийся в одном из нежилых помещений, занимаемых ответчиком, вход в подвальное помещение (дверной проем) заложен кирпичной кладкой. Ответчиком не представлено разрешительной документации на проведение работ по переустройству в нежилом помещении, отсутствие входа в подвальное помещение препятствует проведению осмотров и работ общего имущества многоквартирного дома, находящегося в подвальном помещении. Поскольку направленные в адрес ответчика претензии о демонтаже части стены оставлены без удовлетворения, истец просит в судебном порядке обязать Государственное учреждение здравоохранения «Детская городская клиническая больница города Ульяновска» привести вход в подвальное помещение по адресу: <...> согласно выкопировки технического паспорта по состоянию на 1967 г. путем демонтажа части стены, ведущей в подвальное помещение, в нежилом помещении номер 16.

Полномочия истца, осуществляющего управление многоквартирным домом по адресу: <...>, на обращение с указанными требованиями основаны на нормах жилищного законодательства и соответствуют ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного права у истца; наличие препятствий в осуществлении этих прав; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании имущества, не соединенные с лишением владения, при этом, данные препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Данные обстоятельства должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения общей площадью 621,67 кв.м. на 1 этаже, номера на поэтажном плане 1-3, 5-46, 48-58, расположенные по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 17.06.2014г. – л.д.9, т.2).

Данные нежилые помещения являются собственностью Ульяновской области (свидетельство о государственной регистрации права от 22.05.2012г. – л.д.10, т.2).

Ранее указанные нежилые помещения являлись собственностью г.Ульяновска (свидетельство о государственной регистрации права от 29.05.2006г. серии 73 АТ №426432) и принадлежали на праве оперативного управления Муниципальному учреждению здравоохранения «Детская городская больница №3» (свидетельство о государственной регистрации права от 29.05.2006г. серии 73 АТ №426433).

Представленный в материалы дела план недвижимого имущества на указанные нежилые помещения (л.д.2-6, т.2), учитывая который было зарегистрировано право собственности (право оперативного управления) указанных лиц, не содержит сведений о незаконном (самовольном) переустройстве (перепланировке) каких-либо помещений, принадлежащих ответчику на праве оперативного управления.

Право собственности (право оперативного управления) никем не оспорено, не признано недействительным.

Пунктом 3 ст.35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Доказательств в подтверждение того, что ответчиком проведены работы по переустройству (переоборудованию) нежилого помещения, являющегося предметом исковых требований, истцом не представлено.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела Ульяновским областным государственным унитарным предприятием Бюро технической инвентаризации инвентарного дела на многоквартирный дом по адресу: <...>, плана недвижимого имущества, фотографий (л.д.35-37, т.2) вход в подвальное помещение имеется со стороны двора указанного дома.

Доказательств в подтверждение того, что ответчик чинит препятствия в проведении истцу осмотров и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, Открытым акционерным обществом «Городская управляющая компания Засвияжского района» также не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что Открытым акционерным обществом «Городская управляющая компания Засвияжского района» не представлено надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование иска, что свидетельствует о том, что истец, в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал обстоятельства, положенные в основание заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования в полном объеме подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. возлагается на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П. Арзамаскина