Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А41-74923/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74923/17
29 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 03 ноября 2017

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ, Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о демонтаже нестационарного торгового объекта,


при участии в заседании согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Серпухов Московской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 с требованиями Обязать ИП ФИО2 в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу демонтировать и вывести за счет собственных средств нестационарный торговый объект - торговый павильон, изготовленный из металлического каркаса, обшитого металлическими квадратными листами серого цвета, с двумя оконными проемами оснащенными роль-ставнями, козырьком из оцинкованного листа синего цвета с надписью «Продукты», расположенный по адресу: <...> около д. 1/1, в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить истцу право демонтировать объект с последующим взысканием с ответчика расходов по демонтажу.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Ответчик против удовлетворения иска возражал, представил отзыв.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с согласия истца и в отсутствии возражений со стороны ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу А41-1222/2017, между комитетом по управлению имуществом города Серпухова (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды от 16 сентября 2011 года № 100-11, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком с 01 июля 2011 года по 31 мая 2012 года земельный участок площадью 62 кв.м., расположенные по адресу: <...> напротив дома 1/1, для размещения временного павильона розничной торговли и обслуживания населения.

На указанном земельном участке размещен принадлежащий предпринимателю нестационарный торговый объект – павильон, изготовленный из металлического каркаса, обшитого металлическими квадратными листами серого цвета, с двумя оконными проемами, оснащенными роль-ставнями, козырьком из оцинкованного листа синего цвета с надписью «Продукты».

26.12.2016 комиссией по выявлению и демонтажу самовольно установленных торговых объектов на территории городского округа Серпухов был составлен акт об установлении факта незаконного размещения нестационарного торгового объекта - торгового павильона, изготовленного из металлического каркаса, обшитого металлическими квадратными листами серого цвета, с двумя оконными проемами оснащенными роль-ставнями, козырьком из оцинкованного листа синего цвета с надписью «Продукты», расположенного по адресу: <...> около д. 1/1.

Предписанием от 26 декабря 2016 года в связи с установлением факта самовольной установки нестационарного торгового объекта, ИП ФИО2 указано на необходимость в течение 2-х недель с момента получения уведомления осуществить демонтаж самовольно установленного нестационарного объекта.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу А41-1222/2017 отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о признании незаконным предписания администрации городского округа Серпухов Московской области (далее – заинтересованное лицо, администрация городского округа Серпухов) от 26 декабря 2016 года о демонтаже самовольно установленного объекта – нестационарного торгового объекта – павильона, изготовленного из металлического каркаса, обшитого металлическими квадратными листами серого цвета, с двумя оконными проемами, оснащенными роль-ставнями, козырьком из оцинкованного листа синего цвета с надписью «Продукты», расположенного в границах муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по адресу: <...> напротив дома № 1/1.

Таким образом, законность выданного истцом предписания от 26 декабря 2016 года о демонтаже самовольно установленного объекта установлена Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу А41-1222/2017. В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ основанием для освобождения от доказывания служат обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик продолжает пользоваться земельным участком по адресу: <...> около д. 1/1.

Согласно представленному в материалы дела акту от 26.12.2016 на земельном участке по адресу: <...> около д. 1/1, расположен нестационарный торговый объект (павильон).

Поскольку ответчик самостоятельный демонтаж нестационарного торгового объекта (павильона) не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Как следует из п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 10.11.2015 N 191/2015-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений" органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" установлено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 данного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из статей 60 и 76 ЗК РФ следует, что освобождение земельного участка от расположенных на нем объектов, при самовольном занятии земельного участка и возврат земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

По общему правилу, для применения последствий самовольности занятия участка - возложения обязанности освободить и возвратить земельный участок, истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, нарушает земельное законодательство путем возведения на не принадлежащем ему на законном основании земельном участке, объектов.

Постановлением главы города Серпухова от 16.02.2016 № 336 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Серпухова Московской области» на 2016-2020 годы.

Постановлением главы городского округа Серпухов от 25.05.2016 № 1065 в данную Схему в установленном законом порядке внесены изменения.

В постановлении от 25 мая 2016 года № 1065 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «Город Серпухов Московской области» на 2016-2020гг.» приведен лишь адресный перечень мест, подлежащих включению в Схему, без указания на конкретных хозяйствующих субъектов, которым предоставлено право их использовать в своей предпринимательской деятельности.

Место размещения спорного объекта в Схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «Города Серпухов Московской области» не включено. Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Серпухова Московской области утвержден Решением Совета депутатов города Серпухова Московской области от 30 ноября 2015 года № 45/5 (далее – Порядок).

В силу пунктов 1.6 и 1.7 Порядка размещение объектов на территории города Серпухова Московской области осуществляется на конкурсной основе, если иное не установлено действующим законодательством. Размещение объектов на территории города Серпухова осуществляется на основании договора на право размещения объекта, заключенного между администрацией города Серпухова и хозяйствующим субъектом (далее – Договор), оформленного в соответствии с приложением № 1 к настоящему Положению.

Постановлением Главы города Серпухова от 29 апреля 2014 года № 719 утверждено Положение о проведении конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Серпухова Московской области и внесены изменения в состав комиссии по проведению конкурса.

Такое решение о размещении нестационарного объекта органом местного самоуправления принято не было, в материалах дела не содержится.

Поскольку на момент выдачи спорного предписания у заявителя отсутствовало надлежащим образом оформленное решение администрации городского округа Серпухов о размещении нестационарного торгового объекта по указанному выше адресу и надлежащим образом оформленный Договор на право размещения объекта, то правовых оснований для размещения такого объекта у предпринимателя не имелось. Данные выводы также содержатся в Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу А41-1222/2017.

Таким образом, доказательств, подтверждающих право на установку временных торговых сооружений, а также законного пользования земельным участком, ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд признает факт размещения нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <...> около д. 1/1, незаконным, в связи с чем, ИП ФИО2 обязана в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект.

Согласно ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Обязать ИП ФИО2 в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу демонтировать и вывезти за счет собственных средств нестационарный торговый объект - торговый павильон, изготовленный из металлического каркаса, обшитого металлическими квадратными листами серого цвета, с двумя оконными проемами оснащенными роль-ставнями, козырьком из оцинкованного листа синего цвета с надписью «Продукты», расположенный по адресу: <...> около д. 1/1.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ, Комитету по управлению имуществом городского округа Серпухов право совершить соответствующие действия по демонтажу и вывозу временного сооружения за счет ИП ФИО2 со взысканием с него необходимых расходов.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Богатина Ю.Г.