Решение от 15 апреля 2018 г. по делу № А26-980/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-980/2018
г. Петрозаводск
16 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена  16 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   16 апреля 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Старовойтова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3 по доверенности от 25.12.2017,

арбитражный управляющий, ФИО2, - не явился, 



установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра по Республике Карелия, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2, управляющий, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по факту неисполнения им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в рамках дела №А26-9901/2016 о банкротстве ООО «Петро-Гранит».

  Определением от 06.02.2018 заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Карелия и назначено к рассмотрению на 14.03.2018.

Протокольным определением суда от 14.03.2018 судебное разбирательство отложено на 16.04.2018.

В настоящем судебном заседании представитель заявитель поддержал заявленные требования, представил сведения о том, что ранее он к административной ответственности не привлекался.

Надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания ответчик, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее в направленном суду отзыве, признав факт нарушения требований законодательства о банкротстве, просил освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности.

Дело рассматривается судом в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

            Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.01.2017 по делу №А26-9901/2016 признано банкротом ООО «Петро-Гранит» (далее – должник) в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

25.10.2017 в Управление Росреестра по Республике Карелия поступила жалоба ООО «Мега Пак +7» на нарушение конкурсным управляющим ООО «Петро-Гранит» ФИО2 требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Определением Управления от 26.10.2017 на основании указанной жалобы в отношении арбитражного управляющего ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

29.01.2018 должностным лицом Управления в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия.

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения дела об административном правонарушении и действий административного органа, суд не усматривает процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Основания для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования у Управления имелись.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением прав привлекаемого к ответственности лица. О времени и месте составления протокола, основаниях для его составления ФИО2 был надлежащим образом извещен, представил отзыв на жалобу, послужившую основания для возбуждения дела, протокол составлен без его участия.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Судом по материалам дела установлено, что ФИО2 в рамках дела №А26-9901/2016 о банкротстве ООО «Петро-Гранит» допущено следующее нарушение требований Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

28.02.2017 состоялось собрание кредиторов ООО «Петро-Гранит», однако, в нарушение вышеуказанной нормы сведения о проведении настоящего собрания в ЕФРСБ не были размещены, тогда как должны были быть включены в ЕФРСБ не позднее 14.02.2017.

Не оспаривая данный факт, арбитражный управляющий указывает, что до проведения собрания все заинтересованные лица были уведомлены о его проведении и ознакомлены со всеми материалами, собрание кредиторов состоялось, допущенное им нарушение не привело к нарушению прав кредиторов и иных заинтересованных лиц или к затягиванию процедуры, просит освободить его от административной ответственности по малозначительности совершенного правонарушения. 

Указанный факт свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим ООО «Петро-Гранит» ФИО2 требований п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве.

Обстоятельств, исключающих вину ответчика в совершении правонарушения, судом не установлено.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, суд в данном случае не усматривает.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, совершение административного правонарушения впервые, суд назначает ответчику наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.            Заявление удовлетворить. Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 5149, зарегистрирован по адресу: 644089, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде вынесения предупреждения.

2.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

И.В. Старовойтова